IL MINISTRO A HELSINKI, GUARNASCHELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1199/50-51 R. Helsinki, 25 febbraio 1943, ore 15,03 (per. ore 19).

Da questo Ministero Affari Esteri è confermata notizia richiamo Helsinki per conferire Ministro Finlandia a Roma [Santa Sede] Gripenberg e Ministro finlandese a Berlino Kivimaki; ma si cerca togliere a tali richiami ogni significato politico spiegando che, mentre Kivimaki viene normalmente a Helsinki ogni tre mesi, richiamo Gripenberg rimonta a qualche settimana fa.

In realtà arrivo Helsinki due diplomatici che, per loro attuali sedi, per precedenti incarichi avuti o per tendenze personali sono generalmente ritenuti tra migliori informatori dei due opposti campi, è una delle manifestazioni travaglio politico in corso in questo Stato; ed indizio desiderio Presidente della Repubblica possedere ogni utile elemento per adeguare decisioni circa nuovo Governo e sviluppo avvenimenti.

Infatti da giorno rielezione Ryti a Presidente della Repubblica, anche se Governo in carica non ha ancora formalmente presentato dimissioni, è in atto crisi di governo, la soluzione della quale appare laboriosa. Su essa influiscono fattori politka estera e interna.

Sembra ormai assodato che attuale Ministro degli Affari Esteri Witting sarà sostituito; egli non è ben visto da influente gruppo parlamentare dissidente e da social-democratico che in particolare ritiene essere troppo ligio tedeschi. A suo riguardo richiamo anche quanto ho riferito con telegramma

n. 34 (1).

Per quanto continuata presenza Ryti alla più alta carica dello Stato implichi che non vi è ragione qui attendersi colpi di scena, tuttavia scelta suoi collaboratori nuovo Governo potrà fornire indizi eventuale preparazione graduale adattamento politica finlandese a situazione generale, in relazione particolarmente a tutti sviluppi su fronte orientale che possono aver importanza decisiva per sorti questo paese. Continuerò riferire (2).

L'AMBASCIATA DI GERMANIA A ROMA AL MINISTERO DEGLI ESTERI

APPUNTO (l) . Roma, 25 febbraio 1943.

1°) La R. Ambasciata d'Italia a Berlino ha comunicato all'Auswartiges Amt

con Nota Verbale del 2 febbraio c.a. riguardante il trattamento degli ebrei nei

territori francesi occupati, che i competenti organi di polizia italiani hanno ri

cevuto istruzioni di fissare assieme agli organi di polizia germanici le norme

per l'applicazione delle misure emanate contro gli ebrei.

Con riferimento a questa Nota Verbale si comunica che il Governo del Reich gradisce riconoscente che da parte italiana si è disposti a che le Autorità di Polizia di ambo le parti lavorino insieme nella Francia recentemente occupata, e che particolarmente lavorino insieme nella questione dei sudditi italiani di razza ebrea. Si presuppone che da parte italiana si addivenga a tale collaborazione anche nei territori francesi occupati dalle truppe italiane.

Ciò vale specialmente per il desiderio espresso nell'appunto di questa Ambasciata del 3 febbraio c.a., cioè di impedire che degli ebrei passino dalla zona occupata dalla Germania nella zona occupata dall'Italia (2). Poiché soltanto con questo presupposto sarà possibile agli organi di polizia germanici ed italiani nella Francia recentemente occupata di attuare effic,acemente le misure progettate contro gli ebrei. Si prega perciò insistentemente perché il R. Governo Italiano dia istruzioni ai suoi organi civili e militari di arrestare tutte le persone che in vista delle azioni progettate tentano di passare la linea di demarcazione italiana, e di consegnare queste persone agli organi di polizia germanici.

2°) Per rendere veramente efficace la -nella suddetta nota verbale della

R. Ambasciata d'Italia a Berlino desiderata -collaborazione tra gli organi di polizia germanici ed italiani, appare necessario di concordare, di fronte al Governo di Vichy, l'atteggiamento germanico e quello italiano come in tutte le questioni di polizia così anche nella questione degli ebrei. Per rendere evidente la necessaria concordanza dell'atteggiamento germanico ed italiano, si prega perché la lettera della Commissione d'Armistizio Italiana al Governo di Vichy del 30 dicembre 1942, nella quale si protestava contro le misure del Prefetto des Alpes-Maritimes contro gli ebrei (cfr. appunto di questa Ambasciata del 3 febbraio c.a.) venga ritirata (3).

COLLOQUIO DEL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, CON IL MINISTRO DEGLI ESTERI TEDESCO, RIBBENTROP (3)

VERBALE ( 4). Palazzo Venezia, 26 febbraio 1943, ore 17.

Il Duce, aprendo la riunione, si rLcrisce ad una comunicazione pervenutagli dal Flihrer (5) in cui questi gli parla di due questioni: l) fornitura di armi contro i partigiani; 2) esservi nessuna differenza, secondo lui, fra partigiani e cetnici, uguali tutti e due nel loro odio contro la Germania e l'Italia. Si dice d'accordo: l) che ogni ulteriore fornitura di armi ai cetnici debba ces

sare, 2) che bisognerà procedere al disarmo dei cetnici, dopo essersene serviti per annientare i partigiani, perché ciò è più comodo per noi. Invita quindi l'Ecc. Ambrosia ad esporre la situazione.

Ambrosia: Finché ha avuto il comando della 2a Armata, non ha dovuto impiegare formazioni nazionaliste. I:a seguito il generale Roatta ha incominciato ad accettare le offerte di collaborazione fatte dai cetnici per la lotta contro i partigiani. Il Comando Supremo ha dato direttive a Supersloda di non estendere il movimento dei cetnici e di ridurlo anzi al minimo. Occorre riconoscere che le formazioni cetniche si sono battute bene, hanno avuto molte perdite e molte perdite hanno inflitto ai partigiani. Ora ci è sufficiente che continuino a combattere per noi, dato che non abbiamo truppe sufficienti ed anzi ci occorre ricuperarne. Lo scopo fissato dal Fiihrer (annientarli) non è una soluzione che si possa attuare subito. Occorrono lunghi sforzi, molte truppe e tenere fortemente occupata la regione. Abbiamo formazioni cetni:che lungo la ferrovia Ogulin-Knin ed altre nella Val Narenta (circa ottomila uomini) che sono impiegate nella lotta contro i partigiani i quali in seguito alla «Weiss 1:. sono ripiegati verso Val Narenta. Siamo tutti d'aocordo che occorre arrivare al disarmo, ma non si deve fare di colpo perché altrimenti complicheremmo il problema, aumentando le fila dei partigiani. I partigiani hanno uno scopo differente dei cetnici, perché sono spinti dagli emissari russi. Noi potremmo colmare tale scissione se volessimo disarmarli subito.

Duce: L'idea del Governo croato di annientare la minoranza serba è stata assurda, trattandosi di gente che da secoli viveva in quei confini. Questa è stata la politica ustascia. Per sfuggire all'annientamento si sono rifugiati nei boschi e molti sono rimasti nascosti nei paesi. La tesi del generale Ambrosio è che sarebbe pericoloso combattere comunisti e cetnici contemporaneamen'.;e. Meglio mettere gli uni di fronte agli altri ed appena battuti i partigiani disarmare i cetnici con le buone o con le cattive. Per quanto riguarda un eventuale sbarco, è problematico che esso possa avvenire sulle coste dalmate passando per il Canale d'Otranto. Possono sbarcare «commandos ) ma non attuare un'invasione vera e propria.

Ribbentrop: Se uno sbarco è possibile, è difficile a stabilire, ma potrebbe avvenire in Grecia. In tale eventualità occorre avere le spalle forti per assicurare le comunicazioni. Se non si stabilisce la pace in questa zona occorrerà combattere anche nelle retrovie. I cetnici sono tutti agli ordini di Mihailovic. Questa è lotta di vita o di morte contro gli inglesi e dobbiamo perciò impiegare la nostra forza ovunque il nemico si presenti. È certo che se avviene uno sbarco, cetnici e comunisti nella maggioranza seguiranno le bandiere di Re Pietro, marciando contro le forze dell'Asse. Che i cetnici abbiano questa intenzione è dimostrato dai documenti consegnati dal generale Warlimont (intercettazioni). È del parere di affrontarli subito, altrimenti non avremo la pacificazione in questo paese.

Duce: La guerra in queste regioni non è come quella in Occidente. È una guerriglia in cui gli ottomila cetnici dell'Erzegovina ci danno più ausilio dl due-tre divisioni, appunto perché specializzati in tale forma di guerra.

Warlimont: Espone il programma dell'O.K.W. per la continuazione delle operazioni delle truppe itala-tedesche in Croazia e lo consegna al Duce per l'esame e l'approvazione (vedi allegato) (1}.

Ambrosia: Il disarmo dei cetnici è un'operazione che richiede tempo. Ribbentrop ha detto che è urgente. Uno sbarco in Grecia non lo vede imminente finché si tiene in Tunisia (e come da ordini del Duce, terremo più che possibile, cercando anche di allargare). Perciò non c'è necessità di stringere i tempi. Non è dell'avviso che con i rastrellamenti si possa pacificare il paese: dopo quindici giorni saremmo al punto di prima. Occorre tenere il paese con presidi solidi e non statici. Circa il progetto Warlimont osserva che abbiamo in Val Narenta le ripercussioni della «Weiss 1 ». Se avessimo accerchiato e distrutto i partigiani in tale fase, non li avremmo ora contro. Se noi facciamo l'operazione su Livno non troviamo lì più nessuno. L'errore iniziale è stato di aver combinato a Belgrado l'intera operazione Weiss. La realtà oggi è differente; perciò i progetti vanno aggiornati. Riassume quindi la situazione attuale.

Duce: Questi sono problemi tecnici che verranno esaminati dai militari.

Ambrosia: Per il disarmo dei cetnici non può impegnarsi. Abbiamo fatto la « Weiss 1 ~ e adesso le colonne di rifornimento sono attaccate come prima. È un'utopia credere che queste operazioni concludano. È suo pensiero che se non si può concludere non si deve insistere, perché abbiamo molte necessità in Italia. Questo non esclude che l'operazione si faccia, ma nei limiti consentiti dalle forze a disposizione.

Duce: Ribadisce che prima occorre pacificare e poi disarmare i cetnici.

Ribbentrop: RLcorda che possiamo considerarli come l'avanguardia inglese e che lo scopo finale è quello di battere il Mihailovic.

La riunione si conclude con l'intesa che il progetto Warlimont sarà esaminato in modo particolareggiato dall'Ecc. Ambrosia con il generale Warlimont in una riunione di domani (2).

«Per incarico del Fi.ihrer è giunto, in questi giorni, in Italia, ave si è trattenuto dal 24 al 28 febbraio, il ministro degli Affari Esteri del Reich von Ribbentrop.

Egli è stato ricevuto, al suo arrivo, dal sottosegretario di Stato agli Affari Esteri Bastianini, dai sottosegretari di Stato Rossi e Albini, da alte personalità dello Stato, del Partito e delle Forze Armate, nonché dall'ambasciatore von Mackensen, accompagnato dal personale dell'Ambasciata di Germania a Roma.

Nel suo viaggio, il ministro degli Esteri del Reich era accompagnato dall'ambasciatore Rltter, del Ministero degli Esteri tedesco, dal vlcecapo del Comando Supremo del Fi.ihrer, ten. gen. Warlimont, e dal competenti capi servizio del Ministero degli Esteri tedesco. Il R. ambasciatore a Berl!no, Alfieri, ha pure partecipato al viaggio.

Il giorno successivo al suo arrivo, il ministro von Rlbbentrop è stato ricevuto dal Duce, nella sua residenza, e gl! ha rimesso un messaggio personale del Fi.ihrer. È seguito, quindi, un primo colloquio, presenti il sottosegretario agli Affari Esteri Bastlanini e gli ambasciatori von Mackensen e Alfieri, durato oltre quattro ore.

I colloqui sono stati ripresi lo stesso giorno e nei giorni successivi. durante i quali è stato completato l'esame di tutti i problemi europei e della condotta della guerra da parte delle Potenze del Tripartito. Ad uno di tali colloqui -oltre al sottosegretario di Stato Bastianini, che aveva già avuto. per parte sua, un colloquio col ministro von Ribbentrop -sono anche

LA SEGRETERIA DI STATO DI SUA SANTITA ALL'AMBASCIATA D'ITALIA PRESSO LA SANTA SEDE

NOTA VERBALE 1219/43. Dal Vaticano, 28 febbraio 1943.

La Segreteria di Stato di Sua Santità, nella Nota del 20 dicembre p.p.,

Con successiva lettera (3), poi, del 21 dicembre informava altresì che «dato il trasferimento dei comandi militari in una località fuori di Roma, il Duce, nella sua qualità di Comandante delle truppe operanti su tutte le fronti, dovrà anche egli trasferirsi con detti Comandi per le necessità derivanti dall'esercizio delle sue alte funzioni».

Non è qui necessario riaffermare che da parte della Santa Sede sarà fatto ogni sforzo affinché Roma, per il suo carattere prevalentemente sacro e perché centro della cattolicità, diocesi e sede del Pontefi.ce sia risparmiata da ogni attacco aereo.

I Governi alleati, però, insistono nell'affermare -come il R. Governo italiano avrà certamente rilevato dalle pubbliche dichiarazioni da essi fatte in proposito -che nella città di Roma si trovano obiettivi militari.

Ciò potrebbe, quindi, costituire un serio ostacolo alla realizzazione dei desideri della Santa Sede, la quale, invece, sarebbe in grado di validamente confutare tale obiezione se le fossero date formali assicurazioni sia circa l'avvenuto trasferimento dei Comandi militari italiani e tedeschi, sia circa l'effettiva rimozione da Roma e immediati dintorni di tutti gli obiettivi militari di qualche entità.

La Segreteria di Stato di Sua Santità, nel richiamare l'attenzione della

R. Ambasciata su quanto sopra, si tiene sicura che il R. Governo Italiano, animato da uno spirito di larga comprensione, vorrà fare quanto è in suo potere per allontanare dalla Città Eterna la minaccia di un bombardamento.

In attesa di un cortese riscontro, la Segreteria di Stato profitta dell'opportunità per esprimere alla R. Ambasciata i sensi della sua alta considerazione (l).

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI TRANSOCEANICI, PRUNAS, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO S. Roma, 1° marzo 1943.

Ho visto ieri Megerle, collaboratore immediato di von Ribbentrop, in casa del Consigliere di questa Ambasciata di Germania.

Mi ha lungamente intrattenuto, a titolo amichevole e personale, sulla situazione generale.

A suo modo di vedere il popolo tedesco, pur duramente provato dalla guerra, è tuttavia deciso a secondare senza riserva la mobilitazione di tutte le forze materiali e spirituali del Paese disposta dal Ftihrer per organizzare in tutti i settori una formidabile resistenza ad oltranza.

Egli si rende peraltro perfettamente conto che non è assolutamente pen.sabile e possibile che l'Europa collabori utilmente alla resistenza del continente -come è necessario -a fianco della Germania, senza che, non solo i metodi, ma l'intera visione tedesca dell'Europa futura non siano prima profondamente e radicalmente mutati.

Si rende cioè perfettamente conto che non è pensabile e possibile continuare a governare con le baionette e con la violenza e che è assolutamente necessario associare i popoli europei all'assetto futuro del continente in termini e forme almeno approssimativamente accettabili da ciascuno, o, almeno, dalla maggioranza di essi. È questo anzi, a suo avviso, il problema centrale che l'Asse deve oggi affrontare e risolvere, per fare della resistenza qualche cosa di virilmente attivo, suscettibile di creare quelle basi materiali e spirituali senza le quali resistere non sarebbe abbastanza e vana e sterile resterebbe ogni inslstenza su concetti di «ordine nuovo», che tutti i popoli europei, nessuno escluso, hanno identificato sinora, e giustamente, in soli termini di incontrastato predominio tedesco.

Il compito di persuadere, non la Germania, che nella sua maggioranza sarebbe già persuasa, ma i dirigenti tedeschi dell'assoluta necessità di modificare profondamente la loro attuale visione europea, spettava, secondo Megerle, all'Italia e più che mai le spetta ora, sotto pena di mancare in modo totale a quella che è sempre stata e continua ad essere la sua specifica e straordinaria importante missione in seno all'Asse e che è, anzi, la più valida giustificazione della sua presenza nell'Asse.

Compromessa la possibilità di una integrale vittoria militare delle armi tedesche, egli sa che le azioni dell'Italia fascista sono destinate automaticamente a crescere nell'animo dei popoli europei amici, che hanno infatti da quelle armi trasferito oggi la loro speranza nelle risorse, possibilità, capacità spirituali e politiche italiane. E di ciò l'Italia fascista deve approfittare per parlare alla Germania con parole non più soltanto italiane ma anche europee, e quindi di peso e portata altrettanto più vaste, e per interpretare quelle tendenze e esigenze che sono le sole cose vive e vitali diffuse oggi nel Continente e che sole potranno svuotare quelle idee-forza che muovono i popoli della coalizione avversa, diminuendo in conseguenza la loro capacità di offesa e di resistenza.

Megerle ignorava ieri che cosa il Duce avesse detto o si proponesse di dire a von Ribbentrop (l); ma vivamente si augurava che egli volesse parlare con la sua autorità e il suo prestigio e la sua saggezza, in questi termini espliciti. «Il Duce è il solo uomo che possa farlo. Anche noi tedeschi lo designamo in spirito come il nostro interprete più efficace presso i dirigenti germanici, trop

po sommersi e assorbiti in una guerra durissima e quindi forse necessariamente portati a vedere e ad apprezzare il solo lato militare di un problema troppo vasto e troppo complesso per essere esclusivamente ridotto entro questi limitati confini».

Secondo Megerle gli uomini che pensano in questo modo sono, in Germania, moltissimi, ma ancora non sono giunti a tenere le maggiori leve di comando, sebbene vi siano prossimi. Essi costruiscono ad ogni modo sin da ora attorno ai dirigenti tedeschi quell'atmosfera che faciliterà ogni opera di persuasione in questo senso. Ribbentrop ha certamente una forte personalità. È ostinato e caparbio. Difficilmente disposto ad ascoltare. Occorre, per esercitare sul suo animo una influenza effìca·ce, scegliere momenti, paTole, circostanze adatte. Ma, a queste condizioni, è suscettibile di persuasione. Ciò che egli e i suoi amici hanno fatto e continuano a fare.

Megerle si è vivamente e ripetutamente raccomandato che la tonte di queste sue impressioni non sia in nessun caso svelata; che non sia tatto cioè in nessun caso il suo nome. I tempi non sarebbero perciò maturi ancora, o completamente maturi.

Egli ha parlato con convinzione, e, talvolta, con commozione che non si curava di nascondere (l).

IL CAPO DELL'UFFICIO ARMISTIZI E TERRITORI OCCUPATI, PIETROMARCHI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

APPUNTO (l). Roma, 2 marzo 1943.

Il signor Burckhardt è stato inviato dal Comitato Internazionale della Croce Rossa di Ginevra a intrattenerci su talune divergenze di vedute che si sono manifestate tra U Comitato stesso e il Delegato del Governo svedese signor Allard sull'organizzazione dei servizi per la distribuzione del grano canadese in Grecia.

Tale organizzazione fu concordata nel maggio dello scorso anno in base ad intese tra il R. Ministero degli Affari Esteri e il signor Junod, rappresentante del C.I.C.R. Fin da quel momento si manifestò la tendenza del Governo svedese di monopolizzare il servizio di distribuzione del grano canadese in Grecia. Il

R. Governo prese netta posiZJione contro tale tendenza partendo dal principio che nessuna garanzia di discrezione e di correttezza poteva esserci data da delegati di un Governo come quello svedese di cui sono noti i legami con i Governi inglese e americano. Era perciò evidente il pericolo che sotto la veste di delegati per un'opera di assistenza alle popolazioni civili noi avremmo avuto degli informatori al servizio dell'avversario, :informatori che avrebbero potuto tanto più agevolmente svolgere la loro attività perché coperti dal loro carattere internazionale e muniti di tutte le facilitazioni possibili. Sostenemmo perciò la tesi che l'organizzazione dei servizi della distribuzione del grano canadese in Grecia

fosse affidata alla Croce Rossa Internazionale e regolata dalle convenzioni internazionali che prevedono l'opera di soccorso alle popolazioni civili in tempo di guerra. Chiedevamo in altri termini che venisse appLicata la legge internazionale.

Una presa di posizione così netta e logica si impose facilmente e il Governo svedese dovette riconoscere i principi contenuti in una nota dell'8 maggio 1942 nella quale il C.I.C.R. proponeva il quadro dell'organizzazione da dare ai servizi di distribuzione del grano canadese in Grecia. Secondo tale nota tutta la politica di assistenza in Grecia sarebbe stata accentrata in un Comitato di alta direzione presieduto dal rappresentante del Comitato di Ginevra signor Brunei e del quale avrebbero fatto parte i delegati della Croce Rossa Italiana e di quella tedesca e il Presidente della Croce Rossa Ellenka. Alla sua dipendenza avrebbe funzionato una Commissione di gestione presieduta da un delegato del

C.I.C.R. e con la partecipazione di personalità greche. Era prevista inoltre la partecipazione in tali Comitati di delegati svedesi. Rimaneva ben stabilito il criterio che la direzione, il controllo e la responsabilità di tale organizzaz,ione erano accentrati nel Comitato Internazionale di Ginevra e cioè in un'opera internazionale di Croce Rossa. Questa organizzazione fu accettata oltre che dall'Italia e dalla Germania, anche dalla Gran Bretagna e dagli Stati Uniti d'America.

Una prima modifka a tale schema fu apportata alla fine del giugno 1942 per dare una soddisfazione al Governo svedese. In base a tale modifica fu affidata a uno svedese la prestdenza del Comitato di gestione (signor Mohn) e fu stabilito che il signor Allard, Incaricato d'Affari del Governo svedese a Sofia, sarebbe stato ammesso a partecipare a titolo consultivo alle deliberazioni del Comitato di alta direzione. Da questa semplice veste di consultore il signor Allard, minacciando la sospensione dell'invio del grano alla Grecia, ha chiesto che il diritto di decidere su ogni questione passi dal Comitato di alta direzione al Presidente della Commissione di gestione, svedese, che dovrà render conto a lui Allard. Quest'ultimo darà le istruzioni che riterrà utili e avrà un diritto di veto su tutte le decisioni. Inoltre egli si riserva il potere di intervenire direttamente in tutte le decisioni che ritenesse necessario sottoporre all'approvazione del suo Governo nonché in tutte le questioni che potessero avere un carattere politico. In altri termini il signor Allard intende sostituire al controllo, alla direzione e alla responsabilità dell'organizzazione jnternazionale di Croce Rossa la sua volontà esclusiva nella sua qualità di rappresentante del Governo svedese. Nessuna ragione è data per giustificare un tale caml;liamento.

Conviene tener presente che il signor Allard non risiede in Grecia ma a Sofia per modo che i rappresentanti dei paesi occupanti avrebbero difficoltà di mantenersi in contatto con lui. Inoltre nella sua qualità di rappresentante del Governo svedese ac,creditato a Sofia egli dispone di cifrari diplomatici che gli consentono di far pervenire con la massima rapidità le informazioni telegrafiche che ritenesse opportuno inviare. I nostri Comandi in Grecia hanno giustamente manifestato le loro preoccupazioni per la presenza sempre più numerosa dei delegati svedesi nei quali ravvisano degli informatori dell'avversario. Con le proposte del signor Allard si vuole perfezionare questa organizzazione di agenti svedesi accrescendone il personale e accentrandone i poteri dittatoriali nel signor Allard stesso.

L'ufficio è d'avv~so che a noi non convenga aderire a tali proposte soprattutto in un momento come l'attuale nel quale si attendono importanti avvenimenti militari in Grecia. È evidente nostro interesse insistere per la rigorosa appli:cazione degli accordi del maggio scorso che furono riconosciuti da tutte le parti belligeranti. Poiché il signor Allard dopo essere stato a Berlino è giunto oggi a Roma e intende intrattenere delle sue vedute questo Ministero, sottopongo alla Vostra approvazione, Eccellenza, che, con tutta la delicatezza ed evitando in ogni modo di prendere posizioni troppo rigide per non compromettere l'opera di soccorso in Grecia, si insista perché si rimanga nell'ambito delle Convenzioni internazionali di Ginevra, che affidano l'opera di soccorso alle popolazioni civili in tempo di guerra non a una organizzazione politica quale è quella costituita dai rappresentanti di un Governo, ma a un'organizzazione internazionale di Croce Rossa la cui attività è limitata e regolata dalla legge internazionale.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 1375/115 R. Sofia, 3 marzo 1943, ore 10,10 (per. ore 22,30 del 4).

Questa sera ripartirà diretto costà Ministro di Bulgaria a Roma. Egli che ha avuto ripetuti contatti con Re Boris e Presidente del Consiglio Filoff ha avuto particolari istruzioni a quanto mi risulta illustrare a V. E. attuale situazione Bulgaria e smentire nettamente voci straniere che vorrebbero questo Paese lavorato a fondo da propaganda bolscevica e che pretenderebbero essere Sofia soddisfatta recenti affermazioni militari e politiche di Mosca. Egli infine

ripeterà volontà Governo bulgaro veder sempre più el-iminate dai propositi di una politica sostanziale di amicizia itala-bulgara le cause attrito che interessano anche Albania.

In realtà con la firma prevista per lunedì accordo circa linea definitiva demarcazione albano-bulgara dovrebbe esser messo un utile punto fermo nel quadro relazioni tra Roma e Sofia. Tale favorevole soluzione a questione troppo a lungo durata atta anche, mediante opportuna propaganda su opinione pubblica dei due Paesi, favorire creazione di una atmosfera sempre migliore.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. R. Berlino, 3 marzo 1943 (per. il 7).

Arrivato a Berlino, che ho trovata fortemente battuta e gravemente danneggiata dal bombardamento, ho subito 'Colto la eco delle impressioni particolar

mente lusinghiere e favorevoli della visita di von Ribbentrop; impressioni checon la caratteristica rapidità con cui ,corrono le buone notizie -avevano preceduto il ritorno in Germania del Ministro.

Riassumo qui di seguito tali impressioni che mi sono state personalmente confermate da von Ribbentrop, col quale durante il viaggio di ritorno mi sono lungamente intrattenuto, constatando la sua viva soddisfazione manifestata in una, insolita in lui, distensione di spirito e di buon umore.

l) Non posso fare a meno di sottolineare ancora una volta il sincero compiacimento di von Ribbentrop per l'avere personalmente constatato l'ottimo stato di salute del Duce. Non d si rende forse ancora abbastanza ·conto in Italia di quanto la personalità del Duce sia qui circondata da sincera ammirazione e da altissima considerazione e di come, in conseguenza, la sua esistenza sia oggetto di un particolare interessamento in cui è una nota affettiva basata sul sentimento di amicizia e di riguardo che ha verso di Lui il FUhrer, il quale non manca occasione di manifestare questo suo sentimento. (Ricordo a tal proposito che spesso Himmler mi ha detto che il FUhrer molte volte gli ha chiesto se in Italia erano prese tutte le necessarie garanzie per assicurare 'la vita del Duce, verso il quale la coalizione degli avversari intensificava organizzazione di attentati. Ricordo inoltre con quanto sincero e profondo accoramento il Flihrer, parlandomi del troppo lungo periodo cui il Duce si era esposto durante il suo viagglo in Africa, ebbe a fare speciali raccomandazioni affinché la vita e la salute del suo «grande amico» fossero garantite e tutelate con ogni possibile premura dicendo: «La vita del Duce è più che mai preziosa; perché Mussolini è veramente l'Italia»).

Ecco perché il telegramma che von Ribbentrop ha inviato al Flihrer subito dopo il primo colloquio per annunciargli la constatazione della piena e perfetta efficienza del Duce, ha avuto ad opera dello stesso Fiihrer una larga divulgazione in Germania.

Che il Duce stesse bene, già lo si sapeva, come d'altronde era risultato dal suo discorso alla Camera e come Mackensen ed io non avevamo mancato di confermare a più riprese; ma che ciò fosse constatato personalmente dall'inviato del Fiihrer ha qui suscitato unanime sincero compiacimento.

2) Ribbentrop è stato particolarmente lusingato dall'accoglienza così cameratesca e cordiale che il Duce gli ha riservato. La frequenza e la durata dei colloqui, l'atmosfera ami·chevole in cui essi hanno avuto luogo, le cortesie usategli dal Duce, tutto lo spirito in cui si è svolta la visita, hanno particolarmente toccato l'amor proprio di von Ribbentrop, che ha manifestato ai suoi collaboratori la propria intima soddisfazione, dichiarando a me di considerare tale visita a Roma come uno degli avvenimenti più importanti della sua vita.

Von Ribbentrop ha tenuto a incaricarmi di rinnovare al Duce le espressioni della sua viva riconoscenza.

3) L'esame dei vari aspetti della situazione politica e militare che è stato fatto con tanta profondità e acutezza dal Duce ha confermato ai tedeschi come i due Capi siano più che mai concordi sulla stessa linea di condotta, decisi a seguire fino in fondo il comune destino, guidati a ciò non solo dalla concomitanza delle due rivoluzioni, ma anche dalla sincera, leale e fedele amicizia che li unisce.

4) Ribbentrop ha sottolineato come dalla recente visita la solidarietà dell'Asse sia uscita, se pure ve ne fosse stato bisogno, maggiormente rafforzata; nel senso ·che da ogni atteggiamento e da ogni parola del Duce, nel quale oggi più che mai si accentrano le leve più delicate del comando, è risultata confermata la decisa volontà di lotta dell'Italia fascista.

5) Tale convinzione von Ribbentrop, e con lui i suoi collaboratori, l'hanno tratta anche dalle osservazioni fatte personalmente durante la loro permanenza a Roma. Mentre i suoi collaboratori lo hanno informato che, tranne qualche spiegabile malcontento, essi avevano dovunque constatato un dignitoso raccoglimento del popolo, sulla massa del quale risultava facilmente la grandissima preponderanza di donne, vecchi e bambini, Ribbentrop è stato fortemente colpito dallo spettacolo di serenità e di calma offerto dal pubblico di Bologna e di Roma e lusingato dall'atteggiamento deferente verso di lui dimostrato dalla popolazione. (Egli mi ha detto non senza compiacimento di essere stato salutato romanamente anche da preti e da monache).

6) Come è già stato segnalato da questa Ambasciata, il comunicato sulla visita (l) ha fatto in Germania grande impressione. Si è subito constatato che il comunicato è, nella parte politica, più nutrito delle altre volte, e si è attribuito ciò all'influenza ed all'intervento del Duce.

Si sa infatti che il Duce ha sempre avuto l'idea, anche nel passato, di uscire dal vago delle formule imprecisate per stabilire più precisi orientamenti generali nei quali i popoli europei possano trovare una fiduciosa indicazione sulla loro sorte.

Al riguardo serie correnti politiche tedesche sono ·convinte che se il Duce avesse nelle oc,casioni precedenti chiaramente illustrato il suo punto di vista, che gli avvenimenti hanno poi dimostrato essere il solo giusto, probabilmente gli avvenimenti stessi avrebbero seguito un altro corso e la Germania non si troverebbe nella situazione attuale.

7) Ecco perché si pensa qui che anche se adesso il Fi.ihrer è teso con tutta la sua volontà verso l'annientamento od il forte indebolimento della Russia -ed in questo senso il popolo tedesco sta preparandosi ad uno sforzo formidabile per lanciare la grande offensiva -, verrà il momento in cui l'Italia, e per essa Mussolini, dovrà svolgere il suo ruolo straordinariamente importante per sé, per la Germania e per tutta l'Europa.

8) Il discorso che Schmidt -il quale non è semplicemente l'interprete, ma anche il Capo di Gabinetto dell'Auswartiges Amt, e come tale conosce molto bene gli orientamenti e le idee delle varie correnti politiche in Germania -, il dott. Megerle e l'Ambasciatore Ritter mi hanno fatto durante il viaggio di ritorno è il seguente:

«Se anche la Germania, secondo la convinzione del Fiihrer, riuscirà ad inferire un decisivo colpo alla Russia in modo da renderla definitivamente inoffensiva, permettendoci così di stabilire una netta linea di demarcazione fra la Russia e l'Europa -linea che potrà essere rappresentata dal Volga -, è certo che la collaborazione europea dev'essere realizzata su principi fondamentali che presuppongano la possibilità di una convivenza. È necessario che a tutti i popoli sia assicurata possibilità di lavoro, di guadagno, di nutrimento; sia garantito un minimo di dignità nazionale i siano stabiliti quei rapporti generali che permettano una ricostruzione europea sulla base del nuovo ordine. La Germania da sola non può assolutamente realizzare questo programma. La Germania ha la forza dell'esercito, la serietà della disciplina, una notevole capacità organizzativa e molte altre qualità positive; ma manca quasi completamente di psicologia, di comprensione, della necessaria sensibilità per attuare un così vasto compito. Ed è precisamente l'Italia, e per essa il Duce, che con la sua acutezza, con la profonda conoscenza psicologica delle necessità degli altri popoli che egli possiede, col senso politico che gli è proprio, può e deve aiutarci a trovare la soluzione che, tenendo conto dei sacrifici sopportati e delle aspirazioni dei popoli, sia veramente la soluzione giusta. Un ordine nuovo imposto dalla Germania con la forza e non realizzato con la preventiva indispensabile cooperazione dell'Italia, non avrebbe che un brevissimo periodo di vita; e dopo di esso sarebbe inevitabilmente il caos. Per questo noi tedeschi aspettiamo e invochiamo i consigli, i suggerimenti, le proposte dell'Italia, cioè a dire di Mussolini.

Che se poi nel periodo culminante della formidabile offensiva della prossima estate dovessimo malauguratamente ed ancora una volta constatare uno svolgimento delle cose non consono ai piani prestabiliti ed il crearsi di una situazione incerta, sarà tanto più necessario correre ai ripari in tempo utile, valendosi, anche e soprattutto in questa occasione, dell'Italia, verso cui si volgono le piccole nazioni europee come alla "madre della civiltà e della giustizia"».

9) A questo proposito si è qui registrata in questi circoli politici riservati con vivo compiacimento la notizia di un incontro, tra cinque o sei settimane, fra il Duce e il Fiihrer. Vi si annette una straordinaria importanza.

Durante le conversazioni con i camerati tedeschi è affiorata l'ipotesi che in occasione del prossimo o di altro incontro fra i due Capi siano convocati anche i Capi dei Governi delle nazioni alleate (Ungheria, Romania, Bulgaria, Croazia, Slovacchia ed eventualmente un incaricato del Giappone), allo scopo di rispondere alla conferenza di Casablanca e di dare una concreta dimostrazione che l'Asse, che conduce questa dura guerra, si preoccupa fin d'ora di preparare le condizioni necessarie alla realizzazione della nuova sistemazione europea (1).

10) Von Ribbentrop è stato molto soddisfatto di avere rinnovato la perso· naie conoscenza con te e di stabilire quella chiarezza di rapporti quale è risultata dal modo con cui assieme a lui hai esaminato determinati problemi. Mi ha detto di considerare ciò come ottima base per un proficuo lavoro (2).

IL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S. N. D. 1416/279 R. Zagabria, 4 marzo 1943, ore 21 {per. ore 23,30 del 5).

Mio telegramma 247 del 26 febbraio (8) e telegramma R. Ministero 95 del 3 corrente (9).

Ieri durante colloquio con Kasche ho avuto conferma che egli era stato tenuto al corrente da questo Governo sulle comunicazioni da me fatte al Poglavnik per ordine del Duce.

Ho ritenuto quindi opportuno dargli la sensazione che direttive impartitemi non avevano carattere segreto per la parte tedesca. Nella conversazione ho ~rovato modo, riferendomi al gioco della politica pendolare del Governo ustascia, di mettere in evidenza che si rende necessaria, nel comune interesse, una stretta collaborazione fatta attraverso consultazioni e chiari atteggiamenti.

Kasche, pur aderendo di massima al mio punto di vista, che ha accolto senza entusiasmo, forse col riserbo di chi attende istruzioni, ha tenuto a ricordare quanto è stato finora fatto in collaborazione (in effetti soltanto formalmente) tra questa e la sua Legazione, ed ha menzionato l'azione della propaganda concertata da noi due nei mesi passati con la parte croata. È da presumere che egli tiene a perpetuare una collaborazione limitata a scambio di vedute e intese a tre che gli permettono con profitto di perpetuare il gioco pendolare.

IL DIRETTORE DI «REGIME FASCISTA», FARINACCI, AL CANCELLIERE DEL REICH, HITLER

L. P. Cremona, 4 marzo 1943.

Voglio dichiararVi, ancora una volta, la mia riconoscenza perché mi è stato concesso di visitare Danzica e alcune altre ·città della Germania settentrionale, e perché ho potuto esprimere al popolo del grande Reich la solidarietà del fascismo italiano, che mai come in quest'ora si sente legato a quel Patto d'acciaio che volemmo e difendemmo ed oggi celebriamo al cospetto del mondo col sangue e col sacrificio comune.

Dovunque mi si è presentata l'occasione di parlare, ho assicurato i camerati tedeschi che l'Italia, fedele all'ordine di Mussolini, seguirà l'alleato fino in fondo, e, se occorre, fino alle estreme conseguenze. S'illudono a Londra e a Washington di allettare la nostra nazione, che mai come in questi ultimi tempi sente per i comuni nemici odio .e disprezzo.

Però debbo esserVi sincero. Non tanto le radio e la stampa anglosassoni, ma la stampa cattolica dei paesi neutrali dietro l'ispirazione e l'istigazione dell'Osservatore Romano, crea una certa inquietudine in alcuni ceti cattolici italiani pur vicini al fascismo, a causa della politica che il Reich persegue di fronte alle chiese cattolica ed evangeliche.

Gli operai nostri che ritornano dalla Germania, pur ammirando tutte le grandi virtù del popolo tedesco, non possono tacere la diversità sconcertante fra i due paesi nei riguardi del problema religioso.

Chi vi scrive, Fi.ihrer, è un vostro devoto e non può essere per nulla sospettato, perché sono note le sue polemiche contro il clericalismo, contro il popolarisma, contro gli atteggiamenti equivoci del Vaticano. E nel Vaticano ancora oggi si sussurra che io avrei fatto morire di crepacuore Pio XI da me violentemente combattuto quando si dichiarò filosemita. Così pure sono sempre insorto contro i giornali cattolici, ispirati dall'Osservatore Romano, che tentavano attraverso la questione religiosa di ostacolare la politica dell'Asse o almeno di non farla entrare profondamente nel cuore degli italiani.

Ma nessuno ha finora osato di definirmi anticattolico. E questo perché ho sempre sostenuto che una cosa è la religione, una cosa è il Papa quale Capo infallibile del dogma, un'altra cosa è la politica della Chiesa e in particolar modo del Vaticano. Fissate queste premesse, io ho tolto al Vaticano l'arma più pericolosa, quella di denunciarmi come nemico della Chiesa e di farmi perdere le simpatie presso la stragrande maggioranza dei cattolici che la pensano fascisticamente e si battono con eroismo e lealtà contro i comuni nemici. In verità io sono persino riuscito a far pubblicare articoli di solidarietà sul mio giornale da autentici sacerdoti, anche se contro costoro si sono appuntate

le ire de l'Osservatore Romano.

Io sono cattolico, ma anche se non lo fossi, persevererei per una ragione squisitamente politica, nello stesso atteggiamento e sosterrei la tesi della rigorosa separazione fra religione e politica, fra Chiesa e Stato. Non possiamo negare il fatto che esistono nel mondo circa 900 milioni di anime che si confessano cristiane e che, se pur tali, in gran parte, per tradizione o quasi per forza d'inerzia, sono pronte tuttavia a insorgere, come per offeso orgoglio, quando, o nella sostanza o nell'apparenza delle cose, sembri a loro che ci sia opposizione o avversione da parte dello Stato alle loro chiese.

Gli ebrei hanno saputo con arte diabolica creare un fronte cristiano e !anciarlo contro le nostre due nazioni, accusate di paganesimo! Ed abbiamo assistito al più grande paradosso, anzi alla commedia più abietta, di una Russia dei senza Dio che ha dato la sua adesione a quella che a Londra e Washington chiamano la guerra in difesa della cristianità.

Come Voi sapete, Stalin si è affrettato a ripristinare la libertà dei culti, e intanto va ringraziando l'arcivescovo di Canterbury che continua a inviargli le sue copiose benedizioni; mentre gli Stati Uniti inviano alla città del Vaticano l'arcivescovo Spellman e Roosevelt manovra con abilità giudaica i prelati cattolici.

Senza dubbio in Germania, più nella forma apparente che nella profonda sostanza, si è presa posizione contro le chiese. I cardinali e i vescovi, i pastori evangelici appaiono isolati, esautorati e combattuti nell'esercizio del loro ministero. Non esiste un giornale evangelico o cattolico di qualche importanza che dia l'impressione che almeno i religiosi fedeli alle direttive del Reich possano dichiararsi patrioti e dimostrare il loro fervore alla lotta, come fanno i correligionari degli Stati Uniti e dell'Inghilterra. Praticamente poi il Reich versa somme enormi a tutte le confessioni cristiane e lascia che le chiese siano liberamente frequentate. Ho osservato io stesso che queste chiese sono affollate; ma ho anche notato che ufficiali e soldati vi accorrono ostentando la loro fede e la loro zelante osservanza. È vero, si, che in Germania v'è una parte di religiosi che sono prima cattolici o evangelici e poi tedeschi, ma è anche vero che la maggioranza è molto diversa e questa potrebbe essere guidata, manovrata, sfruttata per combattere la stampa cristiana dei paesi nemici.

Ho parlato con molti dei vostri migliori collaboratori su questo problema, ed essi stessi hanno finito per riconoscere giuste le mie considerazioni di carattere strategico e tattico. Ma ho ricevuto anche l'impressione che, in questo campo, altri ve ne sono che non si rendono conto delle conseguenze nella politica internazionale del loro atteggiamento, oppure, essendo proceduti troppo avanti nella via presa, persuasi di una rapida soluzione della guerra, ora non sanno come far macchina indietro.

Io ritengo che alla prima occasione una vostra parola precisa su questa delicata questione possa orientare e disciplinare tutti secondo le vostre direttive, e si possa raggiungere un fronte totalitario, anche sul terreno spirituale. Ciò avrebbe una enorme ripercussione non solo in Italia dove abbiamo quasi l'unanimità dei cattolici, ma anche in !spagna dove i vescovi ogni tanto versano lagrime per le sorti dei 'Prelati tedeschi, nel Portogallo dove si sfrutta giudaicamente la posizione della Chiesa in Germania, in Irlanda dove i cattolici non aspetterebbero altro che sapere dalla vostra voce che i cattolici e gli evangelici del Terzo Reich combattono senza riserve contro l'Internazionale giudaica anche se questa, con la complicità dei cattolici di protestanti di comunisti, si fa paladina della civiltà cristiana del mondo.

Non costerebbe nulla, o Fuhrer, servirsi di qualche prelato patriota, di cappellani militari che più hanno sentito la guerra, per far sapere al mondo che tutte le accuse che si fanno alla Germania sul terreno religioso sono assurde e infami, e che se provvedimenti sono stati presi contro ecclesiastici, questi provvedimenti hanno voluto colpire coloro soltanto che hanno svolto opera politica contraria agli interessi supremi del Reich, impegnato in una guerra di vita o di morte per la salvezza dell'Europa. Così pure non costerebbe nulla mettere gli Ordini religiosi in condizione di non essere privati delle loro sedi. Se i cattolici tedeschi si dovessero poi lamentare non più a causa delle privazioni che pretendono di soffrire, ma per i «poveri» giudei, allora farebbero il nostro giuoco, perché in Italia, in !spagna, in Irlanda non si concepisce che i Capi di quella Chiesa, che attraverso i dottori i Papi i concili insegnarono a combattere Israele, oggi si erigano a suoi difensori, tanto è vero che da noi la polemica filogludaica non è stata più continuata né dal Vaticano né dall'Osservatore Romano perché manifestamente infruttuosa e dannosa. Bisogna abilmente ridurre i cattolici maligni, che non si allineassero secondo le direttive vostre, nell'ultima trincea del loro spirito fazioso. Solo in questo modo si eviterebbe un danno enorme di fronte all'opinione pubblica.

Non bisogna dimenticarlo: tutte le volte che la Chiesa è stata presa di petto, essa ha saputo sfruttare la «persecuzione» traendone immensi vantaggi.

Ho la ferma persuasione che una tattica così congegnata, sarebbe utile, massime in questo momento, prima a giustificare la accentuata lotta contro i giudei perché nemici del cristianesimo, poi a convogliare tutte le forze contro il comunismo, del quale la chiesa cattolica incomincia a sentire veramente paura.

Flihrer, ho voluto far tradurre in tedesco da un mio fiduciario questa lettera, perché rimanga nella più assoluta riservatezza. Ho scritto a Voi con quella sincerità con la quale mi sarei rivolto al Duce, se l'occasione se ne fosse presentata. In ogni modo perdonatemi ed abbiatemi sempre per il vostro devotissimo.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA

T. S.N.D. 7808/128 P.R. Roma, 5 marzo 1943, ore 3.

Vostro 135 (l).

Voci che Grigorcea ha riferito a codesto Governo in relazione visita di Ribbentrop a Roma sono destituite di fondamento. Non è affatto vero che Ribbentrop sia stato ricevuto dal Pontefice. Non è neanche vero che tedeschi ci abbiano chiesto un milione di uomini per offensiva prossima estate.

Per vostra riservata informazione posso aggiungere che Ribbentrop non ha anzi avanzato alcuna richiesta m questo senso. Dato che noi non conosciamo quello che tedeschi chiederanno alla Romania, non è il caso che voi siate esplicito con Antonescu su questo punto.

Potete invece far presente ad Antonescu che noi stiamo considerando opportunità di un prossimo incontro italo-rumeno che ci darà modo di avere uno scambio di idee anche sui problemi della collaborazione militare.

IL MINISTRO A HELSINKI, GUARNASCHELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1423/57-58 R. Helsinki, 5 marzo 1943, ore 20,50 (per. ore 10 del 6).

Nuovo Governo finlandese è, come il precedente, di concentrazione nazionale essendovi rappresentati quasi tutti i partiti con dosaggi proporzionali di pretto stile parlamentare. L'unico partito escluso dal Governo è quello lappista di estrema destra, il quale non ha voluto continuare a collaborare con Ministro degli Affari Sociali, circa il quale richiamo rapporto mio predecessore 650 del 7 dieembre scorso (2). Nuovo Presidente del Consiglio Linkomies, Professore di Filologia, appartiene al partito conservatore (sua designazione quale Presidente è dovuta al contrasto tra i due principali partiti: social-democratico e agrario) non è personalità politica di primo piano.

Egli è stato nel maggio scorso in Italia (dove ha partecipato celebrazione bimillenaria Tito Livio) e recentemente in Ungheria; si professa nostro buon amico.

Con sostituzione di Witting con Ramsay quale Ministro degli Affari Esteri, oltre a soddisfare influenti gruppi parlamentari si è forse cercato non deludere aspettative Stati Uniti (vedi miei telegrammi 34 e 55) (3). Circa nuovo Ministro degli Affari Esteri Ramsay, richiamo quanto al riguardo ha riferito

R. Ambasciata a Berlino (telegrammi per corriere di codesto Ministero 3920 e

4560 del febbraio u.s.) (1). Per quanto riguarda politica estera è da prevedere nuovo Governo manterrà attuali direttive; ritengo tuttavia che esso cercherà, pur evitando suscitare reazioni da parte tedesca, migliorare possibilmente rapporti con Stati Uniti, come è desiderio maggioranza del Parlamento e di questa opinione pubblica.

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1420/148 R. Bucarest, 5 marzo 1943, ore 22,10 (per. ore 9,30 del 6).

Ho veduto stamane Maresciallo Antonescu che mi ha parlato della situazione militare del fronte est definendola «sfibrante». Ho trovato però Maresciallo piuttosto nervoso forse a causa ultimi avvenimenti a Corte, lui e Michel Antonescu.

Avendomi chiesto se potevo dargli qualche notizia su incontro tra il Duce e Ribbentrop gli ho risposto parafrasando comunicato. Conducator mi ha risposto che quanto io gli dicevo era già da lui conosciuto e con una certa vivacità che denota suo nervosismo mi ha detto: «Noi siamo alleati fedeli; facciamo molti sacrifici per la causa comune e ci si potrebbe trattare meglio di quanto non facciano Berlino e Roma. Intendo dire che in occasione incontri così importanti ci si potrebbe dire qualcosa di più di quello che si pubblica nei bollettini ufficiali ad uso di tutti».

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. s. 3215. Berlino, 5 marzo 1943 (per. l'11).

Il recente convegno di Roma ha suscitato in Germania non solamente la vastissima e aperta, vorrei dire, eco di opinione già segnalata (telegramma di questa R. Ambasciata n. 375 del 1° marzo) (2), ma anche una rispondenza profonda in tutti gli strati della popolazione. L'interesse della massa nel suo complesso per il convegno è stato grandissimo, e bisogna aggiungere che è stato pienamente appagato dal comunicato ufficiale (3). In esso il popolo germanico ha trovato anzitutto la piena conferma della fedeltà italiana sino alla fine, e la prova che non soltanto l'Italia è decisa a marciare con la Germania sino in fondo, ma anche, e proprio nei momenti più difficili, man mano che la guerra si inasprisce e le difficoltà si aggravano, ad accompagnare e, si può anche dire, a sorreggere l'alleata con una volontà di resistenza temprata da venti anni di fascismo ed un apporto di energie costruttive perenni.

Proprio quest'ultimo punto è il più rilevato, negli ambienti politici e diplomatici della capitale del Reich, con una franchezza di discorsi che sono spontaneamente rivolti all'osservatore italiano, e che superano la portata di un riconoscimento per assumere quella di un incitamento -diretto ai tedeschi a perseverare nella strada segnata dalle conversazioni romane.

Le considerazioni principali che si raccolgono in tali ambienti sono di duplice natura.

1 -Dal punto di vista materiale, non pare ci si attenda dall'Italia un contributo molto maggiore di quello attuale. L'Italia, si dice, dà generosamente quello che può. È già da valutare come elemento grandemente positivo, ai fini della causa comune, la magnifica prova di resistenza offerta dall'Italia, il fianco sud dell'Asse, che più si trova a contatto della guerra. Questa si svolge ancor oggi, per la Germania, a migliaia di chilometri e, se si vuol riprendere il concetto della fortezza europea, è pur vero che il Reich si trova al centro di essa, ben difeso da tutte le parti, mentre cielo e mari d'Italia sono gli avamposti dove non è possibile erigere trincee contro il nemico. Che il popolo italiano non si scoraggi, che rimanga sensibile alle redini con cui il Duce incomparabilmente lo guida, che esso sia disposto a durare e pronto a difendersi contro tutte le eventualità, e che «faccia il più possibile da sé », tutto ciò significa per la Germania un tale sollievo, da compensarla di quel minore contributo che l'Italia dia sul fronte orientale o su quello del lavoro.

2 -Dal punto di vista politico, morale, internazionale, dall'Italia ci si aspetta invece molto, sempre di più. Ho più volte registrato, in precedenti rapporti (1), quanto ansiosamente e ripetutamente e da più parti mi giungessero appelli perché il Duce (quando si parla dell'Italia, in Germania, si intende sopratutto il Duce) assumesse un atteggiamento d'influenza sempre maggiore, nei riguardi del Fuhrer e nei confronti di una situazione bellica prolungantesi. Il ragionamento che mi veniva fatto da persone aventi anche veste ufficiale, e maturità e consapevolezza politica, era press'a poco il seguente: <<La coalizione avversaria è, per numero di uomini e per capacità produttiva di materiale, più forte della nostra. Possiamo neutralizzare in parte tale superiorità con l'azione dei nostri sottomarini e con l'impegno innegabilmente più valido dei nostri combattenti. Ma, per tentare di dominarla, dobbiamo far giuoco sui due maggiori elementi positivi a nostra disposizione: omogeneità politica e quindi concordia d'intenti fra i nostri paesi, prontezza di manovra politica in ogni campo.

Intensificare al massimo, quindi, con le armi della propaganda, tutto ciò che possa servire ad accentuare le divergenze fra i tre maggiori componenti la coalizione avversaria, anche per aumentare le preoccupazioni già esistenti in certe correnti inglesi, in primo luogo, e nord e sudamericane. Ma, d'altra parte, svolgere anche una attività politica che permetta di appianare, al momento opportuno, il terreno sul quale può profilarsi una soluzione del conflitto».

<:Noi facciamo una politica passiva», mi diceva recentemente un diplomatico tedesco. «I nostri dirigenti stanno isolati, concentrati nell'osservazione dello sforzo militare, con uno sforzo anche di tensione interna che, da parte di qualcuno di essi, potrebbe essere più utilmente rivolto ad altri compiti. Quando dico politica passiva, s'intende una politica estera, mi riferisco non

1l) Vedi serie nona, vol. IX, D. 454.

115 tanto agli uomini e agli Stati stranieri, quanto agli eventi da cui sembriamo trascinati. Cosi le brillanti vittorie militari che pure abbiamo avute, non sono state sfruttate negli sviluppi di politica estera che se ne potevano forse ricavare. E ancor oggi, molti o troppi parlano di ordine nuovo senza che si sia dato un orientamento preciso su ciò che esso deve significare, praticamente, per i minori popoli europei».

Quanto sopra può sembrare un'autocritica. Ma chi parlava così era persona insospettabile di frondismo, e di provata fede nazionalsocialista. Vero è che la guerra, snudando ed esasperando i sentimenti, ha portato nelle stesse file nazionalsocialiste a due diverse correnti: quella estremista, rinnegatrice della tradizione (essa ha alcuni rappresentanti nel seguito immediato del Fiihrer) la quale intensifica lo sterminio antiebraico e la lotta antireligiosa e vede il futuro ordinamento europeo in funzione d'una prevalenza razziale, dominatrice tedesca: e quella invece normalista, che pesa tutte le possibilità sulla bilancia realistica della vita esterna della nazione germanica, e ad esse vorrebbe adeguare piani e propositi.

Da tale seconda corrente partono voci deluse, ad esempio, per il sistema usato dalla prima nella radicalizzazione interna e nell'applicazione estera del principio direttivo nel megaspazio, leggasi trattamento ai territori occupati

o già entrati comunque nella sfera d'influenza del Reich. E da rappresentanti di tale seconda corrente si è sentito dire, ad esempio, che non è giusto e sopratutto non è abile, da parte germanica, sottovalutare il Vaticano e il cattolicesimo, mentre, se non altro al fini della propaganda, una collaborazione del clero cattolico avrebbe, all'interno e all'estero, salutari effetti, contribuendo a smorzare l'odio feroce alimentato dai nemici contro il popolo tedesco, e a risvegliare nei suoi riguardi una umana comprensione dei popoli, se non dei Governi, nemici.

In questa atmosfera, si può comprendere quale benefico e benvenuto documento sia risultato il comunicato di Roma. Esso ha portato chiarezza, ha indicato ai popoli europei la portata di un regolamento europeo che garantisca loro pace e sicurezza. «Questa volta si è esposto nel comunicato ufficiale -ha scritto un giornale di Dresda -in modo tanto conciso quanto esauriente perché le potenze dell'Asse combattono». «Si può veramente affer

mare che questa volta il comunicato di Roma espone con una precisione unica gli scopi di guerra dell'Asse» (Strassburger Neueste Nachrichten).

Esso ha segnato una delimitazione di obblettivi. «Le potenze nemiche hanno per il futuro mete vaste ma completamente divergenti: le potenze dell'Asse hanno invece obbiettivi delimitati e quindi più facilmente raggiungibili» (Corrispondenza politico-diplomatica). E l'Hamburger Fremdenblatt: «Il programma concretato a Roma è nello stesso tempo un programma di guerra e di garanzia politica della vittoria, che le potenze dell'Asse vogliono ottenere per l'Europa intera». E la Nationalzeitung: «Germania e Italia si dispongono a creare una Europa che riceverà non solo una forma statale ma anche una sostanza interiore tale da assicurare il benessere dei singoli popoli del continente». E il Westdeutscher Beobachter: «Il nuovo ordinamento mira a garantire a tutti i paesi del continente la loro sicurezza, ma non la sicurezza a qualsiasi costo, bensi

quella accompagnata dalla giustizia e dalla possibilità di collaborazione». E la Boersenzeitung: «Una esistenza sicura in una atmosfera di giustizia e di collaborazione, entro le frontiere garantite dal grande spazio europeo: questo è il futuro che noi vogliamo conquistarci in comune, e per raggiungere il quale ogni popolo del continente viene chiamato a offrire il suo pieno contributo».

Le citazioni potrebbero continuare: basti rilevare il loro tono. Si aggiunga che, tanto negli ambienti del Ministero degli Esteri che in quelli della Propaganda del Reich, si è manifestata per il comunicato di Roma un'approvazione incondizionata, non solo per la riaffermazione degli scopi di guerra, ma anche per l'esposizione costruttiva di quelli di pace. E si è poi rilevato come i commenti dei vari Stati europei anche riservati -come fa la Svizzera abbiano dimostrato che la parola levatasi dall'Italia è stata compresa.

Ciò dovrebbe segnare l'inizio di una politica attiva, è voce comune di tali ambienti, per eliminare diffidenze e incertezze e scontenti e per costruire in Europa su basi veramente solide. E in questa missione sommamente politica, in questa fase di lavoro costruttivo, si confida più che mai nel genio del Duce (1).

IL RAPPRESENTANTE DEL MINISTERO IN TUNISIA, BOMBIERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1460/154 R. Tunisi, 7 marzo 1943, ore 11,15 (per. ore 7 dell'B).

Sono stato iersera ricevuto in udienza privata dal Bey presente il Primo Ministro. La conversazione si è svolta secondo le istruzioni contenute nel telegramma cJi V. E. n. 152 del 22 febbraio u.s. (1).

Alle mie dichiarazioni riguardanti il carattere delle conversazioni con Burghiba costà e il proposito del R. Governo di non voler trattare il futuro assetto della Tunisia ed i rapporti italo-tunisini con altre persone all'infuori del Bey, questi ha risposto che Burghiba è solo rappresentante del Destur e che le aspirazioni da lui esposte sono quelle del suo partito: ha soggiunto che non ha per ora da formulare domande le quali in ogni caso dovrebbero esser concordate coi suoi Ministri e che d'altra parte doveva tenere conto di un trattato che da 60 anni lo legava ad altra nazione. Ha pure chiarito che quando la guerra sarà felicemente terminata si potrà pensare all'avvenire della Tunisia. È chiaro che il Bey in realtà mentre da una parte fa mostra di tener in conto i desturiani fino ad arrivare alle dichiarazioni di cui al mio telegramma n. 128

del 26 febbraio (1), dall'altra intende affermare le sue prerogative avocando a sé il diritto di condurre negoziati, come ha voluto pure prendere posizione contro il programma massimo del Destur cioè di eliminare immediatamente la potenza protettrice affermando di esser legato a questa da trattato che solo potrà essere discusso alla fine della guerra. In conclusione non vuole compromettersi al presente e legarsi per l'avvenire.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUENOS AIRES, GARBACCIO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

A questo Ministero Affari Esteri mi è stato detto confidenzialmente ma in modo tassativo che recente disposizione per forniture materiale bellico all'Inghilterra non deve essere considerata in alcun modo come deroga neutralità ar

gentina anzi ne costituisce indirettamente un rafforzamento nei riguardi potitici S.U.A. Trasporto sarebbe effettuato con navi idonee. Dal punto di vista pratico accordo ha per il momento portata alquanto limitata data ristretta produzione Argentina. Tuttavia accordo viene considerato notevole passo verso incoraggiamento industria bellica locale.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

L. 1/1.184. Roma, 7 marzo 1943.

Ho sottoposto al Duce il tuo rapporto del 3 corrente (2).

Desidero subito informarti, per tua norma, che il Duce vede con favore l'eventualità, qualora essa dovesse concretarsi, di una riunione dei rappresentanti delle nazioni alleate, destinata a porre le basi della nuova sistemazione europea in risposta alla propaganda nemica ed alla conferenza di Casablanca.

IL CAPO DI GABINETTO, BABUSCIO RIZZO, ALL'INCARICATO D'AFFARI AD ANKARA, GUGLIELMINETTI

T. 8260/127 P. R. Roma, 8 marzo 1943, ore 24.

Viene segnalato che l'Ambasciatore di Turchia a Bucarest, di ritorno da Ankara, ha portato a quel Ministro di Ungheria un messaggio speciale di Menemencoglu con il quale si raccomanda al Governo ungherese di fare ogni possibile sforzo per accordarsi con la Rumenia per far fronte comune contro l'U.R.S.S.

Poiché da varie informazioni sembrerebbe che la Turchia stia facendosi od intenda farsi promotrice di un'intesa fra i Paesi dell'Europa Orientale in funzione sopratutto antibolscevica, si gradirà conoscere quanto potrà risultare costà al riguardo (2).

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. PER CORRIERE 1553/0127 R. Sofia, 8 marzo 1943 (per. il 12).

Mio telegramma n. 122 (3).

Le numerose voci ed informamoni che da qualche tempo girano circa le intenzioni del Governo di Ankara di volere «stringere» qualche accordo con i vicini Paesi dell'Europa orientale per, al tempo stesso; rendere meno facili gli slittamenti di questa zona e neutralizzare l'eventuale pressione sovietica, destano naturalmente in Bulgaria interesse grandissimo.

Per ora, di preciso non vi sarebbe che una presa di contatto tra Ankara e Bucarest (4), per iniziativa turca che si ignora sia o meno suggerita anche da parte britannica. Essa non ha qui suscitata molta sorpresa perché Sofia conosce benissimo come i rapporti turco-romeni siano dimostrati negli ultimi tempi particolarmente cordiali.

Quanto alla situazione turco-bulgara per adesso non si è giunti a nessuna nuova concreta proposta ed i rapporti sono tuttora regolati dalla «dichiarazione» di distensione del febbraio 1941. Non mi risulta, a tale proposito, che l'informazione, apparsa anche sulla stampa turca, relativa alla possibile creazione di una zona neutra sulla linea di frontiera sia basata sulla realtà.

Tutto sommato, Sofia non appare certo aliena dal concorrere in qualche modo a consolidare sempre più la distensione di questa zona e soprattutto ad evitare pericolose rigidità e contrasti. Nei prossimi mesi, quindi, è prevedibile una intensificazione delle manifestazioni formali di cordalità tra Turchia e Bulgaria. Ma quello che sostanzialmente non piace al Governo bulgaro è la circostanza che spesso, allorché si parla di eventuale pressione bolscevica da queste parti, si fa allusione al preteso «pericolo» di una Bulgaria slava e comunistoide che andrebbe «sorvegliata » dai vicini, leggi Turchia e Rumania. In tale programma infatti la Bulgaria finisce sempre per scorgere, «mutatis mutandis », i tradizionali sospetti ed ostilità dei vicini stessi.

13 -Documenti diplomatici -Serie IX -Voi X

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL CANCELLIERE DEL REICH, HITLER (3)

L. P. (4). Roma, 9 marzo 1943 (5).

Desidero anzitutto ringraziarvi molto cordialmente della lettera che mi avete mandato a mezzo del Ministro Ribbentrop (6), col quale -negli ultimi colloqui a Roma -ho discusso taluni importanti punti della lettera stessa. Ciò nonostante, reputo utile fissare, nelle pagine che seguono, le considerazioni e le conclusioni che mi vengono suggerite da un esame della situazione generale. Permettete che io segua, nell'ordine degli argomenti, quello della Vostra lettera.

1°) Tunisia. Sono lieto di constatare che anche voi, o Ftihrer, considerate la Tunisia come un fattore essenziale dell'insieme strategico.

L'imperativo che ne consegue è chiaro: bisogna rimanere -a qualunque costo -in Tunisia; bisogna in ogni caso rimanervi il più a lungo possibile, poiché questo turberà profondamente e forse definitivamente l'esecuzione dei piani

anglo-sassoni fissati a Casablanca. Per tenere la Tunisia, bisogna allargare la nostra testa di sbarco e non restringerla come vorrebbe Rommel, il che significherebbe di essere schiacciati e -in breve -sospinti verso il mare, senza scampo, data la superiorità che il nemico realizzerebbe attraverso il congiungimento delle sue armate e la possibilità di utilizzare tutti i campi di aviazione della Tunisia, da noi abbandonata. ·È mia conv~nzione che bisogna resistere sulla linea del Mareth. Ma per resistere e magari contrattaccare, è necessario alimentare le nostre forze: è necessario far giungere soprattutto cannoni, carri armati e carburante. Bisogna garantire i trasporti sul tratto breve, ma obbligato, del canale w Sicilia. Per ottenere tutto ciò, o Fiihrer, non mi stancherò mai dl ripeterlo, occorre che l'aviazione de'll'Asse nella zona Sardegna, Sicilia, Tunisia, sia almeno uguale all'aviazione nemica. Noi abbiamo mancato la conquista dell'Egitto a causa della nostra inferiorità nell'av~azione; noi perderemo la Tunisia, se questa esigenza fondamentale non sarà raggiunta.

2°) Balcani. Circa l'azione in Croazia, nel primo tempo del ciclo Weiss, ritengo anch'io che i risultati, se non sono stati decisivi, furono tuttavia soddisfacenti. Quanto all'azione del V Corpo d'Armata italiano, al quale, Fiihrer, fate cenno, il mio Comando Supremo mi fa osservare che (l) il progetto compilato dal Generale LOhr prevedeva l'agganciamento e la distruzione delle formazioni ribelli mediante una rapida avanzata di colonne celeri germaniche su Bihac-Bos. Petrovac-Kliuc. Tali località avrebbero dovuto essere raggiunte sin dal primo giorno, e cioè il 20 gennaio, rispettivamente dalla divisione SS Principe Eugenio (Bihac-Bos, Petrovac) e dalla 717a divisione (Kliuc).

Compito delle truppe italiane del V Corpo era invece quello di avanzare metodicamente da ovest verso est, rastrellando il terreno, con obiettivi le località di Slunj-Bihac-Korenica-Udbina.

Lo svolgimento della manovra non avv·enne come previsto. Mancò l'azione celere in profondità dei tedeschi e gli obiettivi che dovevano essere raggiunti fra il 20 e il 21 gennaio lo furono tra il 28 génnaio e il 3 febbraio.

Le truppe del V Corpo, a cui era affidata l'azione metodica e di rastrellamento, nonostante le gravi difficoltà del terreno montano, della neve alta e dell'accanita resistenza ribelle, raggiunsero regolarmente gli obiettivi assegnati: Slunj il 25 gennaio; Korenica il 2 febbraio; Udbina il 4 febbraio.

Circa la seconda parte delle operazioni, come è stato concertato' col Generale Warlimont, il Comando italiano darà tutto l'apporto possibile per assicurare il fianco delle divisioni tedesche che operano in direzione di Livno-Glamoc e per chiudere le vie di sfuggita verso sud ai partigiani (2).

Il Ministro Ribbentrop vi avrà -Fiihrer -riferito che sull'argomento cetnici-partigiani si è lungamente discusso. Concordiamo pienamente nel ritenere che cetnici e partigiani sono nemici dell'Asse e che domani, soprattutto in caso di sbarco, essi farebbero fronte comune contro di noi e potrebbero metterei in una situazione molto difficile. Dato che, per le necessità della guerriglia -alla

quale, come tutti i balcanici, anche i cetnici sono particolarmente adatti -alcune migliaia di cetnici furono localmente armati dai Comandi italiani e dato che questi cetnici si sono almeno sin qui molto energicamente battuti contro i partigiani, ho chiamato a Roma i Generali Robotti e Pirzio Biroli ·e ho impartito loro i seguenti ordini: a) nessuna ulteriore consegna di armi ai cetnici; b) loro disarmo non appena i partigiani avranno cessato di costituire un movimento armato pericoloso (un brigantaggio a sfondo più o meno politico rimarrà sempre come un fenomeno cronico in quelle regioni); c) il Generale d'Armata Pirzio Biroli è incaricato di prendere contatto e accordi coll'O.K.W. per la ulteriore a21ione da compiere nei confronti del movimento del Generale Mihajlovich, il quale, quantunque sia trattato da traditore nelle trasmissioni delle radio-partigiane, è pur sempre un nemico nostro, dato che è il Ministro della Guerra del governo jugoslavo sedente a Londra. Né mi sono ignoti i piani di revisione territoriale ai danni dell'Italia vagheggiati da questo signore. Mi giunge in questo momento la notizia che le forze tedesche venute a contatto nell'alta Valle Narenta con le formazioni cetniche avrebbero iniziato rapporti di collaborazione. I tedeschi avrebbero ceduto ai cetnici cartucce e bombe a mano (1).

3°) Sbarchi e secondo fronte. Che gli alleati debbano tentare la costituzione di un secondo fronte in Europa, è oramai assiomatico. Le esigenze della Russia sono imperiose. E quando -come io fermamente credo -l'iniziativa russa si sarà definitivamente arenata, gli anglosassoni dovranno far onore ai loro impegni e sbarcare in qualche punto d'Europa. Credo che sia opportuno distinguere fra tentativi di sbarco, che potranno essere numerosi e aventi lo scopo di disorientarci e magari frazionare le nostre forze, e la vera e propria invasione.

Prevedo, cioè, soprattutto quando la Tunisia fosse definitivamente perduta, le seguenti azioni contro l'Italia: a) bombardamenti massicci nelle regioni nord e sud dell'Italia; b) sbarchi di commandos e di paracadutisti in Sicilia e Sardegna, a scopo di migliorare la posizione marittima degli alle·ati. Una invasione vera e propria della penisola è una impresa che gli anglo-sassoni non possono seriamente (2) progettare.

Di fronte a queste eventualità tutti i nostri preparativi di difesa delle due isole sono stati accelerati. Una commissione di vostri Uffi.ciali che ha visitato i sistemi di fortificazione della Sardegna vi potrà riferire. In Sardegna ci sono attualmente quattro divisioni. Una quinta sarà mandata entro il mese. Mi è stato comunicato che la difesa dell'isola sarà perfezionata dall'arrivo di un contingente tedesco, dotato di quelle armi che ci mancano. Poiché, o Fi.ihrer, il nostro dramma è che noi siamo costretti a fare una guerra da «proletari», con le armi residuate dalla guerra del 1915-1918 e solo durante quest'anno cominceremo ad avere quelle armi moderne, senza le quali non si può reggere all'urto di masse modernamente e abbondantemente armate come le anglo-sassoni. Esclusa la sorpresa, io credo che il tentativo di sbarco nelle nostre isole è destinato a fallire.

4° J Spagna. Ho consegnato al vostro Ministro von Ribbentrop copia della lettera che Franco mi ha mandato a mezzo del nuovo Ambasciatore e copia della mia risposta (1). Credo, Fiihrer, che è stato saggio di aumentare coi vostri aiuti l'efficienza delle forze armate spagnole. La Spagna è ancora una carta del nostro gioco -malgrado le oscillazioni della politica di Franco -e credo che potrebbe avere una parte importantissima il giorno in cui ci permettesse attraverso il suo territorio di prendere alle spalle tutto lo schieramento anglo-americano néll'Africa del Nord. Mi risulta che i nemici temono una mossa del genere.

5°) Fronte russo. Voi potete bene immaginare, Fiihrer, con quale attenzione e passione io abbia seguito le vicende delle ultime operazioni sul fronte orientale. Non ho mai dubitato -un solo momento -che le forze armate del vostro Reich avrebbero ristabilito la situazione. L'eroismo dei vostri soldati, che voi documentate attraverso le perdite subite dalle divisioni SS, è stato universalmente riconosciuto. Lo sforzo che la Germania -dopo il vostro appello -si accing·e a compiere, è veramente uni,co nella storia dei popoli. Sono quindi sicuro che a un certo momento i bolscevichi si troveranno dinanzi a un muro insuperabile. Ma il giorno in cui, o Fiihrer, avrete realizzato cogli uomini e colle opere il vallo dell'est, la Russia stremata di forze non rappresenterà più il pericolo mortale di due anni fa e a meno che non abbiate la certezza assoluta· di distruggerne una volta per sempre le forze, mi domando se non sia troppo rischiare ripetere la lotta contro lo spazio inf-inito e praticamente irraggiungibile e inafferrabile della Russia, mentre ad ovest aumenta il pericolo anglo-sassone. Il giorno in cui in un modo o nell'altro sarà eliminata o neutralizzata la Russia, la vittoria è nelle nostre mani. Ma su questo argomento mi riprometto di parlarvi esaurientemente quando riavrò la fortuna di incontrarvi.

6°) Corpo d'Armata italiano. L'Italia non può rimanere assente dal fronte russo e quindi il Il Corpo d'Armata rimarrà in Russia. Dev'essere riordinato e riarmato con armi efficienti, perché con uno schieramento filiforme, qual'era quello dell'Sa Armata italiana sul Don (2), senza riserve e con armi antiquate, le cose non potevano avere uno svolgimento diverso da quello che hanno avuto (3) malgrado l'innegabile tenace resistenza dei nostri reparti. Ma permettetemi di manifestarvi il desiderio che il Corpo d'Armata italiano sia impiegato non in servizi di retrovie, ma in combattimento.

· Da ultimo, consentitemi, o Fiihrer, che io vi ringrazi per il premuroso interessamento per la mia salute. Non sto ancora veramente bene, ma sto meglio e considero il punto più alto della crisi superato. Credo che il tutto sia dovuto alla tensione nervosa di questi ultimi tempi. Non si fa della politica per 43 anni, senza che in qualche sua parte l'organismo non ne risenta. La cosa, in

fondo, non mi preoccupa. L'importante è di combattere e di vincere. Le piccole infermità personali sono episodi insignificanti di fronte alle infermità che le demo-plutocrazie e il giudaismo hanno inflitto al genere umano, infermità che il ferro e il fuoco guariranno.

Rimetto al nostro incontro, che mi auguro prossimo, l'esa:me di altre questioni meno urgenti. Nell'attesa desidero ripetervi che la mia de'ci'sione di marciare con voi sino in fondo è incrollabile. E aggiungere che il popolo italiano nei suoi ceti responsabili è pienamente convinto che sino in fondo bisogna marciare qualunque cosa accada (l).

IL GENERALE PARIANI AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 9 marzo 1943.

Al quesito postomi: qualora richiesto, accettereste la nomina a Luogotenente del Re in Albania, rispondo: si.

Do questa risposta sapendo che la situazione è grave ed il compito difficile avendo sempre considerato l'azione di ·comando come un dovere, anzi il più alto dei doveri, strettamente legato a quello dell'obbedire.

Ritengo però doveroso da parte mia, dopo un riassunto della situazione, toccare alcuni punti che ritengo essenziali per il concreto rendimento della nostra azione in Albania.

La situazione interna è grave: si può sintetizzare in un «caos» nel quale l'unica corrente che sta prendendo sempre più vita è l'italofobia.

Cause. La ·causa basilare di questo stato di cose è l'innato mal•contento (radicato negli albanesi dalla lunga dominazione turca) per ogni disciplina e che trova il suo sfogo nella rtcerca della integrale indipendenza del paese più per il raggiungimento di mire individualistiche o partigiane che per vero senso patriottico.

Con tale preconcetto di indipendenza possono bensì coesistere: l'idea dell'unione personale (Sovrano); quella dell'unione doganale; quella dell'unione monetaria ed altri vincoli, purché negli altri rami sia rispettata l'indipendenza specie nella parte formale.

Il non godere tale indipendenza scosta sempre più da noi gli albanesi.

Il concetto svtluppato nel passato che Italia e Albania hanno identità di scopi e che quindi si debbono trovare in perfetto accordo d'azione, va rapidamente perdendo terreno.

Si va frucendo invece sempre più strada l'opinione che convenga all'Albania di mettersi in condizioni da traue profitto (o quanto meno subire meno gravi conseguenze) qualunque sia il vincitore.

Tale opinione può cosi formularsi: «Mostriamo, coi fatti, la nostra insofferenza al dominio italiano. Qualora vinca l'Asse, potremo sempre mostrare che la nostra azione era di antipatia contro l'occupazione italiana, ma che non siamo affatto contrari, anzi de•sideriamo l'ingerenza tedesca. Se, per contro, vincessero gli anglo-sassoni, ci troveremo nelle migliori condizioni per trattare con essi:..

La campagna contro la Grecia svoltam sul loro territorio, l'andamento della nostra guerra -prima in Africa orientale, poi in quella settentrionale, le notizie sulla lotta in Russia e (forse e sopratutto) la non brillante figura fatta da nostre forze armate impiegate in piccole operazioni di polizi: con grande apparato di forze e di mezzi ma con nessun concreto risultato -hanno fortemente alimentato tale senso di sfiducia.

Questo ha inoltre trovato terreno propizio nel malessere sviluppato da una amministraz,ione basata sulla disgregatrice corruzione politica ed amministrativa.

La creazione di improvvise ricchezze, la visione di sperperi, la conoscenza di mangerie (ad arte divulgate ed esagerate) hanno inoltre creato un ambiente di facile sviluppo per idee (così dette) comuniste. Dico «•così dette :o> perché gli aderenti professano spesso idee nazionaliste.

Sfiducia e malessere non hanno trovato alcun freno al loro sviluppo anche per il pessimo esempio di parecchi italiani, che anziché dare esempio di rettitudine, onestà e giustizia si sono insozzati associandosi ad albanesi in loschi affari e ruberie.

Se a tutto ciò si aggiunge la tendenza individualista, partigianesca, degli albanesi si ha la spiegazione di quel «caos :o> che è venuto creandosi e nel quale manca ogni orientamento e sopratutto una volontà capa.ce di designarlo e imporre su esso una netta linea d'azione.

E poiché si ha la sensazione che, a non lunga scadenza, la lotta possa farsi sentire nei Balcani ne risulta che non solo la situazione è grave ma che esige urgente riparo se si vuoi evitare di giungere all'irreparabile.

Due sono le linee d'azione che si possono adottare:

1° -la forza, considerando l'Albania come terra d'occupazione sulla quale mantenere l'ordine con le baionette. Per questo accorrerebbero però forze adeguate (le attuali non Io sono) ed efficienti moralmente e materialmente (il che ora non è). È da tener poi presente che tali forze sarebbero completamente assorbite in uno ,scopo che non è certamente quello loro a·ssegnato per la guerra, inquantoché sarebbero completamente sottratte a questa. Qualora cioè si dovessero impedire sbarchi, o fronteggiare attacchi di reparti sbarcati, non si avrebbero forze per farlo senza creare dei vuoti dove immediatamente si svilupperebbero focolai insurrezionali.

2° -L'altra linea è quella della collaborazione, che si dovrebbe ottenere inculcando negli albanesi la netta visione del pericolo mortale che essi corrono qualora non difendano, aiutati da noi, le proprie terre. Noi si dovrebbe cioè eccitare e dirigere il loro naturale istinto nazionalista. Un passo in tale senso è già stato fatto con recenti disposizioni (l). Queste però sono apparse più come concessioni strappate che frutto di un programma orientato verso un determinato faro: segno cioè di debolezza anziché di volontà di risolvere.

Come sempre, la linea pratica d'azione si trova nel mezzo e precisamente: programma a base nazionalista (concessioni, non cessioni) e forza decisa ove si trovi resistenza.

I punti che -secondo me -bisogna affrontare e risolvere prima che la situazione si aggravi ancor più sono:

a) forze armate italiane,

b) forze armate, regolari ed irregolari, albanesi,

•

c) rappresentanza all'estero,

d) controllo italiano.

L'esame di tali punti deve portare a stabilire la linea d'azione da seguire, appoggiata da dinamica e pratka opera di propaganda.

Forze armate italiane. Bisogna ·che queste diano netta sicurezza della nostra volontà e capacità di lotta e -se necessario -di imporsi agli albanesi stessi. A parte l'opera che svolgerà nel campo morale-Mldestrativo il comandante superiore delle forze armate, è necessario aumentare queste forze: le attuali non sono suffkienti per nessuno di questi scopi. Questo punto è di capitale importanza perché si riferisce direttamente all'andamento della guerra.

Forze armate albanesi. Bisogna costituirle con netta veste nazionale in modo da ottenere un esercito pi·ccolo ma ben organizzato, comandato da ufficiali misti. Tale esercito, come anche le forze irregolari alle quali accennerò in seguito, dovrebbero avere un comando delle forze armate albanesi direttamente dipendente dal Comando Superiore delle forze armate operanti in Albania.

Le forze armate alb~nesi dovrebbero essere dislocate in relazione alla situazione politico-militare: di norma le truppe italiane dovrebbero essere tenute piuttosto concentrate, in grado di poter svolgere il loro addestramento per la guerra e di poter rapidamente compiere azioni a massa.

Oltre le forze armate regolari (esercito, gendarmeria e guardie) si debbono avere delle bande irregolari per agire contro banditi, partigiani, etc. Tali bande debbono essere costituite sopratutto sfruttando i cosi detti «riservisti », capi locali avvezzi al tipo di guerriglia, il so'lo atto a fare radicale pulizia degli elementi irriducibili.

Rappresentanze all'estero. Riterrei utile ristabilirle. L'Albania con un netto programma nazionalista sarà convinta di dover marciare con noi. Guadagneremo delle voci che si uniranno alle nostre. Né, d'altra parte, potremmo far sparire le voci contrarie e che si fanno sentire anche senza le rappresentanze!

Controllo italiano. Non so esattamente come ora avvenga: mi riservo esame sul posto, impostando anche questo problema più nel senso della collaborazione che sul fiscalismo.

Il punto essenziale per ottenere l'orientamento di masse verso qualsiasi programma, è costituito dall'opera di propaganda.

Come ho già detto bisogna che in tutti gli albanesi penetri profondamente la convinzione che una sconfli.tta dell'Asse non lascerebbe sussistere l'Albania inquantoché greci e jugoslavi, avidi di vendette e di possesso, 'non lo consentirebbero anche se l'Inghilterra lo ammettesse.

Essi vogliono le terre ed il mare che ora appartiene agli albanesi. Bisogna quindi che gli albanesi possano difendersi, altrimenti sarebbero materialmente distrutti. Questa, per gli albanesi, non è una novità e noi dobbiamo basarci su questo.

Quest'opera di propaganda politica va però sorretta da un'altra propaganda: quella dell'esempio. Per riuscire in Albania occorre essere onesti, volitivi, tenaci, giusti, generosi.

Se noi vogliamo essere realmente rispettati occorre ripulire l'ambiente da troppi sfruttatori, gente che inv·ece di sentire che ha un alto dovere da compiere dando esempio di carattere, onestà, rettitudine, ha approfittato della situazione quasi esclusivamente per far danaro. In Albania, ancor più che altrove, è giusto elogiare chi fa bene ma è ancor più necessario punire chi fa male.

L'Esercito sembra, fortunatamente, esente da critiche in questo campo. Occorre solo togliergli quel carattere territoriale che è andato gradatamente assumendo e ridargli la snellezza e mobilità che deve avere se si vuoi che sia pronto per la lotta.

È quasi sicuro che fra non molto i Balcani saranno teatro d'operazione inquantoché gli anglo-sassoni cercheranno probabilmente di alleggerire (agendo in questo settore) la controffensiva che verosimilmente la Germania scatenerà contro la Russia non appena la stagione sarà propizia.

Altri punti, di minore importanza, ma che pure bisognerà affrontare sono:

a) rimpatrio di persone che, pur avendo avuto benemerenze nel passato, sono legate da vincoli loca'li che occorre spezzare;

b) riduzione di orpelli e incrostazioni che si sono sovrapposti ad una struttura che dovrebbe essere eminentemente semplice, snella e dinamica.

Non tocco, perché non al corrente, la questione dei depositi viveri, materiali, etc. Osservo solo che un punto sostanziale per la tranquillità del Paese è quello di assicurare i viveri indispensabili. So che esiste una assegnazione mensile: bisognerebbe aumentarla (anche in relazione alle scorte, che sembrano ridotte) ma, ad ogni modo, a nessun costo diminuirla.

Duce: ho rappresentato quanto precede perché profondamente convinto della gravità della situazione e della conseguente necessità di stabilire una linea d'azione, diritta e inequivocabiLe, da seguire.

In sintesi il programma deve corrispondere alle seguenti necessità:

1° -ridare fiducia nella nostra volontà e nella nostra capa'Cità di lotta (aumento delle forze armate) ;

2° -ridare fiducia nelle nostre intenzioni (programma nazionalista ed anticomunista);

3° -ridare fiducia nella nostra onestà e giustizia (con l'esempio e l'azione);

4° -assicurare l'alimentazione del Paese (viveri e depositi) ;

5° -usare essenzialmente gli albanesi per la lotta contro i ribelli;

6° -impiego deciso della forza, qualora non si cammini con la persuasione.

Precisata la situazione, concretati scopi, mezzi e modalità per agire, procederò con fermezza e tenacia per superare ogni diffico'ltà, tenendo sempre presente che il grande faro direttivo è la guerra alla quale tutto va subordinato, perché solo dal suo esito scaturirà la soluzione di ogni problema.

L'INCARICATO D'AFFARI A MADRID, FRACASSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. 1511/319/10 R. Madrid, 10 marzo 1943, ore 23 (per. ore 1 dell'11).

Questo R. Addetto Militare informa che, secondo notizie pervenute allo Stato Maggiore spagnuolo, attività e preparativi nella base Gibilterra sono notevolmente accresciuti tanto da far paragonare situazione attuale a quella immediatamente precedente a sbarco Nord-Africa francese.

R. Addetto Militare aggiunge essere diffusa opinione che si prepari operazione militare a fondo contro Tunisia, con contemporaneo eventuale tentativo di sbarco in Sicilia (mio telegramma per corri,ere n. 023 del 16 febbraio u.s.) (1).

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 1625/023 R. Bucarest, 10 marzo 1943 (per. il 15).

Telegramma per corriere di V. E. n. 7316 del 27 febbraio c.a. (1).

Conversando con Antonescu gli ho chiesto se era esatto quanto avevo inteso dire e cioè che l'ambasciatore turco di ritorno da Ankara gli avesse di·chiarato che « l'esercito turco sarebbe chiamato non soltanto a difendere l'integrità del territorio nazionale, ma anche ad assicurare l'ordine dei Paesi vicini nella eventualità di torbidi anarchtci ~.

Antonescu mi ha detto che dichiarazioni simili non gli erano state mai fatte da Tanriover. Quest'ultimo aveva, si insistito sulla necessità di una solidarietà balcani·ca (2), senza peraltro precisare le modalità d'organizzazione e di funzionamento di essa. L'Ambasciatore era stato v1ceversa esplicito nell'accentuare la vivissima diffidenza del suo Governo nei confronti della Russia. Dopo aver accennato ·che ad Ankara si erano vissuti giorni di ansia nel dubbio che il fronte tedesco all'est potesse essere infranto, Tanriover aveva precisato che il suo Governo, «per quanto non apprezzasse molto il regime bulgaro » tuttavia faceva ogni sincero sforzo per intendersi con la Bulgaria appunto per tentare di costituire una barriera contro il pericolo russo. Per quanto concerneva l'atteggiamento turco Tanriover era stato esplicito: «neppure se l'Asse dovesse crollare in 24 ore noi attaccheremmo la Germania -aveva dichiarato l'Ambasciatore -perché noi non faremo mai nulla che possa servire o aiutare i disegni russi». TanriOver ha riportato ad Antonescu un suo colloquio col Presidente Ismet Inonu. Avendo Tanriover detto al Presidente che in Romania si temeva che la Turchia potesse a un certo momento abbandonare la sua posizione di neutralità in favore dell'Inghilterra, il Presidente gli aveva vivacemente risposto: «scendete nelle vie e nelle piazze delle città e dei villaggi turchi. Se trovate un solo wrco che sia pronto ad allearsi con la Russia e a battersi per la Russia, allora io abbandonerò la neutralità ed entrerò nella guerra».

Se la frase riportata da Tanriover ad Antonescu è vera essa prova qual'è effettivamente il reale sentimento dei dirigenti turchi: fedeltà all'alleanza coll'Inghilterra, amicizia corretta con le potenze dell'Asse, di·ffidenza e paura della Russia. Quest'ultimo sentimento sembra nelle circostanze attuali essere quello che prevale su tutti, data la potenza rivelata dalla struttura sociale e militare dei Soviet e dato n pericolo che rappresenta per la Turchia un'avanzata russa nei Balcani.

Antonescu afferma di g,ver dichiarato a TanriOver che Romania e Turchia hanno posizioni perfettamente analoghe nei eonfronti del pericolo russo e che questo deve creare una speciale solidarietà ed amicizia tra i due paesi specie nell'attuale momento. «Due delle principali vie per penetrare in Europa, le bocche del Danubio e gli Stretti, sono controllati dai nostri rispettivi paesi -ha detto il Presidente -e se saremo uniti costituiremo un grande ostacolo che potrà sbarrare il passo alla marcia dei Soviet verso i Balcani».

Secondo quanto afferma Antonescu Tanriover gli avrebbe detto che i turchi sarebbero lieti di vedere l'Italia alla testa del progettato movimento di solidarietà balcanica per coordinarne l'azione e le possibili finalità.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA

T. S. N. D. 8660/143 P. R. Roma, 11 marzo 1943, ore 24.

Da ultimo telegramma n. 138 (1).

Vorrete 'Comunicare a Mihai Antonescu che sua visita a Roma potrebbe di massima aver luogo fra 15 e 20 aprile sollecitando risposta con cortese urgenza (2).

Per vostra informazione aggiungo che visita Kallay a Roma è prevista per fine corrente mese.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

T. 8664/312 P. R. Roma, 11 marzo 1943 (5).

Vostri telespressi 509 (6) e 531 (7). Vi prego convocare Gran Mufti e comunicargli che suoi messaggi sono stati fatti pervenire loro Alto destino.

Duce segue con grande interesse situazione musulmani in Sangiaccato e Bosnia. Egli ha confermato istruzioni già impartite e cioè che le più efficaci misure devono essere adottate da parte delle nostre autorità militari per porre in grado l'elemento musulmano di quelle regioni di essere salvaguardato e difeso. Le informazioni in possesso di questo Ministero circa i noti incidenti tra musulmani e ortodossi hanno del resto dimostrato che in molti casi il pronto intervento effettuato di iniziativa delle autorità militari italiane locali è già valso a sospendere gli eccessi lamentati.

IL CAPO DELL'UFFICIO ARMISTIZI E TERRITORI OCCUPATI, PIETROMARCHI, AL PLENIPOTENZIARIO D'ITALIA PER LA GRECIA, GHIGI

T. 8818/330 P. R. Roma, 12 marzo 1943, ore 23,30.

Ministro Allard (2), allo scopo avviare direttamente grano canadese verso centri distribuzione Grecia continentale e Peloponneso ha rinnovato proposta che piroscafi svedesi facciano scalo anche Patrasso, Calamata, Volo e in un porto dell'Epiro. Da parte competenti Autorità militari italiane e germaniche è stato confermato divieto scalo piroscafi svedesi in tali porti, mentre è stato consentito che detti piroscafi tocchino Pireo, Salonicco e Heraklion (Creta).

Ministro Allard, in vista assicurare inoltro grano verso centri distribuzione, ha chiesto da parte nostra assicurazione che competenti autorità provvederanno, come fatto sinora, a facilitare trasporto grano per via terra. Questo Ministero

14 -Doc:umenti diplomatici -Serie IX -Vol. X

ritiene si possa aderire richiesta Ministro Allard, tenuto conto anche assicurazione data a suo tempo da Super-Grecia per trasporto grano da Pireo verso centri Peloponneso (Vostro telegramma n. 15) (1).

Qualora non vi siano obiezioni da parte competenti Autorità in Grecia, assicurazione richiesta da Ministro Allard verrà inserita processo verbale nel quale saranno riassunte questioni trattate a Roma circa applicazione noti accordi per fornitura grano canadese alla Grecia. Si gradirà telegrafico riscontro (2).

IL MINISTRO A BERNA, TAMARO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 889/276. Berna, 12 marzo 1943 (per. il 15).

La formula pronunciata nel comunicato del 1° marzo, dopo il colloquio con Ribbentrop a Roma (l) concernente la ricostituzione dell'Europa, ha suscitato qui molto interesse e molti commenti, ma non ha corretto la diffidenza e la avversione dominanti verso ogni manifestazione politi·ca dell'Asse, tanto più in quanto è stata quasi svalutata dalle note interpretazioni berlinesi. Gli Svizzeri, inclinati, si può dire, per naturale istinto di democratici asso1uti verso i nostri nemi'Ci, non ·credono alla Germania e pensano che la nuova formula sia stata una mossa di strategia politica opposta a Casablanca, suggerita, non da sincere intenzioni, bensì dall'aggravata situazione del fronte russo. Sarebbe stata ideata anche per ispirare fiducia e collaborazione nei paesi europei occupati e ora chiamati a più intense prestazioni di lavoro. Si vede nella manifestazione di Roma uno sforzo per superare i timori suscitati dalla po1iticca tedesca e per offrire delle garanzie opponendo alcuni principii fondamentali a quelli della Carta Atlantica, che hanno prodotto impressione profonda e sollevato speranze nei popoli ora assoggettati ìn Europa. Ma, a giudicare da quanto si legge e da quanto si ode, qui ritengono che la nostra dichiarazione, benché politicamente segni una grande novità, non sia accompagnata da fatti -quali sarebbero un mutamento di pdlitica in Olanda o una dichiarazione sull'avvenire della Polonia -e che perciò non se ne possa misurare il reale valore. Manca la buona volontà o la buona fede per crederci, ma forse, per la turbata mentalità dei neutri, manca anche quel particolare più preciso che permetta di uscire dal generico. Non che si debba concretare la linea di una politica fuori tempo: ma -quando si voglia influire sui vinti e sui neutri -in mezzo alle parole di senso generale, che esprimono più sentimenti che intenzioni, mettere una parola di senso più preciso, un filo più concretamente indi·cativo. Ho avuto per esempio l'impressione netta che, se alla dichiarazione riguardante la assLcurata esistenza dei popoli nello spazio europeo si fosse aggiunto in qualche modo l'aggettivo «federativo» o una frase promettente un'organizzazione associativa, in Svizzera l'impressione sarebbe stata profonda e avrebbe superato anche certe ostilità preconcette. Posso aggiungere: si sarebbe veduto nella preci,sazione una garanzia italiana, a cui si sarebbe creduto, per le promesse tedesche, a cui non si crede e non si crederà. Le parole hanno effetti magici sulle democrazie, le quali in realtà si beano abitualmente più delle frasi astratte: ma in questo momento dichiarazioni e discorsi sono squinternati da tutti i versi come mai prima, in modo speciale se vengono dalla nostra parte, per processarli, però anche e magari per cercare punti di contatto o di possibile consenso. La scelta di una sola parola più precisa può avere particolare importanza. Così ad esempio, ho potuto confermare più volte che se l'Asse, quando si proclama difensore della

civiltà «europea» in cambio dicesse della civiltà «cristiana», o «europea e cristiana 1> troverebbe risonanze molto più larghe.

Bisognerebbe per la stessa ragione trovare un aggettivo complementare più esplicativo per « ordine nuovo »: un aggettivo, non altro. Le ragioni principali che rendono recalcitranti all'« ordine nuovo» anche elementi svizzeri che non ci sono pregiudizialmente contrari sono queste: temono che limiti la loro indipendenza e sovranità più che la defunta Società delle Nazioni, temono che nel campo economico voglia dividere l'Europa in popoli padroni e popoli vassalli o tributari, e che, nell'ordine politico, progetti una collaborazione tra stati che comandano e stati che ubbidiscono. Questa giffidente apprensione è anche nell'animo di molti amici. E nella formula italo-tedesca del 1° marzo non vedono sufficienti garanzie contro quei timori, perché -dicono -i popoli potrebbero avere sicura esistenza e giustizia sociale e lavoro produttivo anche in un ordine che fosse caratterizzato da quei principii di dipendenza e di subordinazione che paventano e aborrono. Questo sarebbe senza importanza, se si intende irrigidirsi nel fare la guerra soltanto con le armi lasciando da parte ogni considerazione politica: ma mi sembra averne, se si ritiene utile anche il manovrare nel campo di un'opinione pubblica « partagée entre deux inquiétudes », come è stato detto, la quale sa ciò che può aspettare dal bolscevismo, non sa ciò che le può apportare la nostra vittoria, e teme il peggio. Per questa ragione mi sono permesso di scrivere.

IL MINISTRO A BUDAPEST, ANFUSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S. N. D. 1610/102 R. Budapest, 13 marzo 1943, ore 19,50 (per. ore 7 del 14).

Ho cercato controllare notizie contenute nel vostro telespresso l/1108 del 3 corrente (3). Dell'eventualità di missioni di detta natura in Svizzera o altrove da parte ungherese ho anche parlato incidentalmente col Presidente del Consiglio. Egli pur escludendole aggiunto:

l. -in Svizzera è stato qualche tempo fa l'ex Presidente della Banca Nazionale ungherese Baranyay. È l'unico uomo politico di qua'lche rilievo che vi si sia recato ma non mi risulta che abbia assolto missione di natura politica;

2. -è però intenzione di mandare qualche uomo politico ungherese in Svizzera non per cercare contatti con gli anglo-sassoni ma per controbattere propaganda romena che vi fa Gafencu.

Fin qui KaUay. Per mia parte aggiungo che contatti ungheresi a Ginevra possono attribuirsi a Bethlen. In merito ad essi ho a suo tempo riferito ( 4).

Per quanto concerne Baranyay, dato carattere sue trattazioni e sue tendenze politiche (mio rapporto n. 3012/1481 del 27 ottobre u.s. (l) e telegramma per corriere 024 del 5 febbraio u.s.) (2) ed anche attuale ammissione Presidente del Consiglio circa suo viaggio non è escluso che gli si possa ascrivere qualche contatto con elementi anglo-americani in Svizzera, il che potrebbe in certo senso confermare notizie pervenute alla R. Legazione in Berna alla quale sarei grato se potesse fornirne ulteriori al riguardo.

IL SEGRETARIO GENERALE DELLA LUOGOTENENZA IN ALBANIA, MELONI, AL CAPO DELL'UFFICIO ALBANIA, NONIS

L. s. Tirana, 13 marzo 1943 (1).

Ti metto al ·corrente di un fatto di estrema importanza, che si è prodotto

oggi dopo la partenza del Luogotenente.

Qui già circolava da qualche giorno la voce dell'i:mminente sostituzione

di S. E. Jacomoni con il Generale Pariani. Essendosi pertanto creduto di vedere

nell'odierna partenza del Luogotenente una conferma di tali voci, il Consiglio

dei Ministri si è riunito a mia insaputa per esaminare la situazione ed ha de

ciso che, ove ta:Ie eventualità si dovesse realmente verificare, l'intero Gabinetto

si vedrebbe costretto a rassegnare le dimissioni.

Tale decisione è stata presa in considerazi·one del fatto che la .predetta personalità è qui considerata come troppo legata al regime ed agli uomini zoghisti per permettere una effiicace e sincera collaborazione con le persone che sono attualmente al Governo e che, come è noto, furono que.Ile nelle quali trovammo H maggiore .appoggio durante la preparazione degli eventi dell'aprile 1939.

Per scongiurare tale eventualità, il Presidente ed il Vice presidente del Consiglio, il Presidente del Consiglio superiore corporativo fascista ed i Senatori Kruja e Markagjoni hanno redatto il messaggio che rimetto qui unito (2) e che in un primo tempo era stato deciso di far presentare a S. E. il Sottosegretario da un'apposita delegazione albanese da inviarsi a Roma.

Mentre sono riuscito ad impedire che tale progetto fosse messo in atto, non ho creduto, pur sminuendo la fondatezza delle voci, di poter rifiutare la trasmissione dEi! messaggio stesso, sia pure nella maniera più riservata ed indiretta, facendotelo cioè pervenire personalmente, affinché tu possa dargli seguito nella maniera che riterrai più opportuna.

Non ne scrivo direttamente al Luogotenente perché immagino che la cosa non sarebbe di suo gradimento. Attiro tuttavia la tua più seria attenzione sulle conseguenze di una nuova eventuale crisi ministeriale, perché, come ben puoi immaginare, dopo di ciò non potremmo più assolutamente contare sulla collaborazione o sull'appoggio di tutta la parte sana del Paese.

IL MINISTRO A BUDAPEST, ANFUSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1623/101 R. Budapest, 14 marzo 1943, ore 14,25 (per. ore 7 del 15).

Mio telegramma n. 57 e precedenti (3).

Presidente del Consiglio mi dice che conversazioni ungaro-romene hanno fatto un notevole passo avanti nonostante strascichi polemiche stampa e sporadid incidenti Transilvania. Alle aperture da Kallay fatte a Bucarest fra il 16 e il 19 del mese scorso Mihai Antonescu ha testé risposto dichiarandosi in linea di massima pronto ad aprire negoziati politici e subordinatamente discutere questioni amministrative economiche e giuridiche relative alla Transilvania ed ai rapporti ungaro-romeni in generale. È intenzione di Kallay di nominare due Delegazioni che dovrebbero trattare l'insieme del problema: alla [prima] Delegazione sarà affidato il compito di discutere la questione politica nei suo com

p lesso; alla seconda appunto quelli da essa sorgenti. Presidente del Consiglio ml ha detto di avere intenzione di proporre che Delegazioni dei due Paesi si incontrino in Italia. Circa il luogo dell'incontro egli pensava a Venezia. Comunque l'insieme dei dettagH è ancora in discussione col Governo romeno. Nomi dei Presidenti delle due Delegazioni non sono ancora noti dovendo il Presidente intrattenerne il Reggente Horthy. Ho detto a Kallay che favorevole avviamento conversazioni sarebbe appreso con viva soddisfazione dal R. Governo che aveva incoraggiato ed approvato auspicata distensione. K!allay ha aggiunto che pur constderando la cosa con tutte le riserve dettate dalla situazione e dall'esperienza del passato pure si aspettava coi raffronti delle Delegazioni un logico miglioramento dei rapporti ungaro-romeni.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. 3705. Berlino, 14 marzo 1943 (per. il 17).

Ti sono grato per la cortese sollecitudine con cui mì hai fatto sapere (l) che il Duce vede con favore l'eventualità di una riunione dei Capi di Governo delle nazioni alleate, perché ciò mi ha dato modo di riprendere opportunamente il discorso con seri esponenti e dirigenti della politica tedesca.

In un primo tempo mi si era consigHato di parlarne -senza naturalmente per adesso impegnare il Duce -a von Ribbentrop. Ma in un secondo tempo mi è stato fatto presente ,che una tale proposta, avanzata dallo stesso von Ribbentrop, non avrebbe in questo momento serie probabilità di accoglimento da parte del Fiihrer, il quale, come è noto, è tutto preso daHe operazioni militari. Mi è stato inoltre fatto osservare che il Fiihrer non ama, in genere, discutere alla presenza e con la partecipazione di parecchie personalità -che sarebbero nel caso specifico certamente sei o sette, rimanendo esclusa la Francia ed in dubbio la partecipazione della Finlandia -anche per evitare che venissero a trovarsi faccia a faccia, con la possibHità di affrontare argomenti delicati, l'ungherese ed il romeno.

Ho replicato che per ovviare a questa situazione, che psicologicamente non tornerebbe gradita al Fiihrer, lo stesso Fiihrer ed il Duce potrebbero conferire coi singoli Capi dei Governi alleati, per poi convocare una riunione plenaria di breve durata, nel corso della quale potrebbe essere approvata una dichiarazione che contenesse la riaffermata volontà di continuare la lotta sino alla fine e che gettasse, sia pure sinteticamente, le basi della nuova sistemazione europea.

I miei interlocutori hanno convenuto che una tale dichiarazione promanante da una tale riunione avrebbe nel mondo intero una grandissima ripercussione ed eserciterebbe una assai benefica influenza in Europa.

Poiché, sempre nel giro del discorso, mi sono state fatte riserve circa la difficoltà di organizzare una riunione del genere, ho ancora repli:cato che la cosa non mi sembrerebbe molto difficile, perché essa dovrebbe durare non più di un giorno: poiché, dovendo avere la riunione -a mio modo di vedere -un carattere di guerra, verrebbero ad escludersi tutte le formalità degli arrivi e delle partenze, nel senso che ogni Capo di Governo dovrebbe arrivare col suo ristretto seguito.

I miei interlocutori, che sono perfettamente convinti della bontà ed efficacia di un ta,le avvenimento, mi hanno fatto presente infine che, come condotta della cosa, è molto megl•i•o cile sia il Duce a proporla personalmente al Fiihrer, saltando intermediari e vincendo così quelle eventuali riserve e incertezze che lo stesso Fiihrer potrebbe fare a chi di tale proposta si rendesse por

tavoce.

A questo proposito mi è stato fatto notare come vi sia una sola persona che il Fiihrer stia ad ascoltare e che abbia presso di lui innuenm: e questa persona è il Duce.

Mi è stato chiaramente detto che per i rapporti di alleanza dei due paesi, per i vincoli di am~cima che legano i due Capi, il Duce può e deve senza nessuna riserva dire chiaramente e fermamente le sue idee al Fiihrer, il quale -da alleato ed amico -dirà con altrettanta franchezza il suo pensiero.

Mi è stato inoltre osservato che, cosa che d'altronde io ho avuto molte volte campo di constatare, anche in questo settore è necessaria molta chiarezza; perché -sono le loro parole -con i tedeschi i discorsi d~plomaUci, le sfumature, i ragionamenti a doppio fondo non hanno assolutamente presa. Secondo la mentalità tedesca le questioni vanno impostate con molta semplicità e con molta chiarezza. E poiché -sono ancora le loro parole -,l'Italia, e per l'Italia il Duce, è maestra di sensibilità, di comprensione e di intuizione politica, è a11'Italia ed al Duce che spetta di prendere tutte le iniziatJi.ve che si ritengano utili e necessarie nell'interesse dell'Asse.

Ho ragione di credere che una tale iniziativa sarebbe moUo bene accetta alle nazioni alleate.

Desidererei pertanto conoscere se in tale situazione io debba parlare specificatamente di ciò a von Ribbentrop: ,parlarne semplicemente per conto mio oppure valendomi di una gener~ca autorizzazione od incarico del Duce; oppure se, secondo quanto ho più sopra esposto, il Duce pensi di accordarsi personalmente col Fiihrer in occasione di un suo prossimo incontro (1).

IL MINISTRO A LISBONA, FRANSONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. 1662/380 R. Lisbona, 16 marzo 1943, ore ZO (per. ore 21).

Un membro di questa Legazione giapponese parlando con un funzionario della R. Legazione .gli ha confidato che i tedeschi starebbero facendo dei sondaggi a Tokio ed a Ankara per cercare la possibilità di una ,pa.ce separata con l'U.R.S.S.

Da altra fonte viene riferito che eguali sondaggi i tedeschi farebbero a Madrid, a Lisbona ed in Vaticano per una pace con gli anglo-sassoni.

«In relazione all'ultimo capoverso della lettera citata siete pregato, Eccellenza, di smentire nettamente, ove se ne presenti l'occasione nel corso di conversazioni confidenziali con tedeschi, le voci circa le fredde o comunque inadeguate accogllenze riservate in !talla ai reduci dal fronte orientale ».

IL MINISTRO A LISBONA, FRANSONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. PER CORRIERE 8541/523/031 P.R. Lisbona, 16 marzo 1943 (per. il 19).

Da fonte degna di nota apprendo che questa Legazione d:i Germania avrebbe incaricato un suo informatore di conoscere i nomi di italiani che in questi giorni -secondo quanto consterebbe alla predetta Legazione -si sarebbero recati al locale A:lbergo AVIiz ed avrebbero avuto un colloquio con l'Addetto Militare aggiunto americano, Ten. Col. Robert A. Solberg.

Mi riservo di indagare nel modo più discreto per conoscere quanto ci sia di vero in quanto precede (3).

IL CAPO DI GABINETTO, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO A BERNA, TAMARO

TELESPR. RR. l/1325. Roma, 16 marzo 1943.

Telespresso di codesta R. Legazione 0533/165 del 19 febbraio u.s. (1).

Per opportuna notiZJi.a di codesta R. Legazione si trascrivono qui di seguito alcune informazioni pervenute, da fonte fiduciaria, circa il Signor Allen Dulles, attualmente a Berna e oggetto del telespresso sopra citato:

«Il Dulles è un ex diplomatLco americano, e ha partecipato a molte delle conferenze internazionali del dopo guerra. Ritiratosi dalla carriera, si è dedi·cato alla professione della consulenZJa legale, continuando ad occuparsi di problemi internazionaiLi. Egli fa parte del Counctl of Foreign Relations, ed è stato sempre in contatto con gli ambienti internazionali. È molto legato al mondo finanziario americano, e per essere persona assai intelligente ed attiva è verosim.ile che sia stato inviato in Svizzera con qual-che incarico speciale, di natura particolarmente delicata, che non si è creduto opportuno affidare al Ministro d'America, il quale tra l'altro è persona di scarsissima capacità».

Si prega di seguire per quanto possibile l'attività del predetto e particolarmente i contatti che egli avrebbe avuto -secondo quanto segnalato, con riserva di ulteriore controllo, da codesta R. Legazione -con emissari ungheresi recentemente recatisi in Svizzera.

La R. Legazione a Budapest ha per parte sua segnalato (2) il viaggio effettuato, qualche tempo fa, in Svizzera, dall'ex Presidente della Banca Nazio

15 ·-Docume11ti diplomatici -Serle IX -Vol. X

nale ungherese, Baranyay. Non si esclude che tale viaggio possa aver dato luogo a qualche contatto con elementi anglo-ameri·cani in Svizzera, pur avendo il Governo ungherese dichiarato a suo tempo che la missi·one affidata a Baranyay non aveva alcun carattere politico.

IL MINISTRO A BELGRADO, MAMELI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. S. 570/240. Belgrado, 16 marzo 1943 (per. il 23).

Si ha l'onore di trasmettere qui unito per conosc.enza copia del rapporto

n. 201 in data odierna con il quale questo R. Addetto Militare riferisce alle Superiora. Autorità dell'Esercito circa l'argomento in oggetto.

ALLEGATO

L'ADDETTO MILITARE A BELGRADO, CHIUSI, AL CAPO DI STATO MAGGIORE DELL'ESERCITO, ROATTA

R. s. 201. Belgrado, 16 marzo 1943.

Il recente rimaneggiamento del cosidetto Governo jugoslavo di Londra, e la destituzione di Mihajlovic dalla carica di Ministro della Guerra, resa nota da Radio Mosca, hanno prodotto un certo senso di disorientamento fra gli elementi di non decisa fede nazionalista e specialmente negli strati più bassi della popolazione.

Il riconoscimento ufficiale da parte della Russia dell'azione svolta dai comunisti in Croazia, e di riflesso anche in Serbia, ha concorso, con gli innegabili successi, ad aumentare l'autorità di « Tito » a scapito di quella del generale nazionalista.

Un accordo fra i due capi non è realizzabile, per iì momento almeno, permanendo la linea di condotta di Mihajlovic decisamente anticomunista. Recenti offerte di accordi da parte di Tito, sarebbero state respinte.

La recrudescenza del movimento comunista, dovuta sopratutto al prestigio delle vittorie russe, determinando l'aumento dei nuclei partigiani attivamente operanti, ha

indubbiamente sottratto a Draza Mihajlovic una parte degli elementi « alla macchia», prima interamente a sua disposizione.

Anche la dura repressione tedesca dei mesi scorsi ha inferto un colpo abbastanza grave all'organizzazione nazionalista; particolarmente sensibile la perdita di alcuni capi di grande valore e seguito, come il prefetto di Pozarevac, ten. col. Kalabic.

I nazionalisti lamentano infine da alcun tempo un diminuito afflusso di oro inglese, più abbondantemente e volentieri incanalato verso «Tito». Fonte fiduciaria di solito bene informata, segnala in proposito la partenza di un emissario di Mihajlovic per Londra -via Turchia -allo scopo di sollecitare aiuti di ordine finanziario.

In sostanza merita rilievo il fatto che nel momento attuale i nazionalisti attraversano un periodo di difficoltà di ordine politico, organizzativo, finanziario.

L'aumentata autorità di «Tito » nei confronti di Mihajlovic, corrisponde in certo modo al diverso «rendimento» attuale dei due movimenti; mentre il primo è attivissimo ed aggressivo, il secondo è ancora sempre in fase di organizzazione ed attesa. È questa attesa anche oggi ordinata o almeno approvata dal Governo di Londra? Oppure, come si dice spesso dai più, è dovuta ormai solo a iniziativa del generale che intenderebbe giudicare personalmente del momento propizio?

Il contrasto fra le due ideologie, in Serbia e fuori, per il predominio non solo di oggi, ma specie futuro, è un fatto reale; ma è un contrasto balcanico e va perciò sempre considerato con molta cautela.

In tale stato di cose è logico abbiano trovato molto credito le voci di contatti fra fiduciari di Nedic e di Draza Mihajlovic per una eventuale collaborazione nella lotta contro il comunismo; contatti che si dice persino siano favoriti sottomano dalle autorità germaniche di occupazione.

Non è possibile per ora sapere e dire di più.

La situazione apparentemente di relativa tranquillità è assai complicata e gravida di imprevisti interni e sopratutto esterni. Quanto potrà durare questo equilibrio instabile, al quale sono forse interessati i nostri stessi nemici, non è prevedibile.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

T. PER TELESCR. 8356/467 P.R. Berlino, 17 marzo 1943, ore 19,45.

Telegramma ministeriale 287 (2).

Ribbentrop giustincando il ritardo della risposta con i suoi successivi spostamenti mi ha fatto sapere che nota questione è stata risolta secondo richiesta del Duce. È stata quindi decisa soppressione Alto Commissariato tedesco Bolzano. Non essendo ancora fissata data partenza di Mayr ho vivamente raccomandato che ciò avvenga rapidamente.

IL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. PER CORRIERE i741/017 R. Zagabria, 17 marzo 1943 (per. il 19).

Telegramma per corriere di V. E. n. 7625 del 3 corrente (3).

Kasche, che ho visto più volte nel corso della settimana, si è astenuto dal fare accenno alle istruzioni ricevute, a seguito delle assi'curazioni date da von

Ribbentrop a V. E. Ho quindi ritenuto di dover parlargliene io. Egli ha dapprima cercato di limitare il contenuto delle istruzioni stesse, di1,~ndo trattarsi di argomenti soprattutto militari, pei quali è più competente il Generale Glaise. Soltanto dopo mie precisazioni sulla opportunità, superiormente riconosciuta nei colloqui di Roma, di .concordare con questa Rappresentanza «una linea di azione comune in Croazia », egli ha finito con l'ammettere che il contenuto delle istruzionà. era quello.

Abbiamo avuto ieri un primo scambio di vedute, durante il quale, per superare la sua tendenza a mantenersi fuori degli argomenti di carattere squi,sitamente politico, ricorrendo a formalismi generici e ai soliti temi preferiti dai croati (pericolo cetnico, operazioni in corso, comm~ssari civili croati), l'ho portato a discorrere della necessità di tenere di fronte al Governo croato un attegg•iamento comune, che sia tntonato a.l contenuto dei Patti di Roma.

Nella conversazione sono affiorati i motivi che, secondo Kasche, lo inducono a un atteggiamento di appoggio compia•cente alle tesi croate, ma pure si è parlato di alcune fondamentali e delicate questioni, quali: l'agitazione irredentista che nulla giustifica sia incomggiata o tollerata da parte germanica; le infrazioni croate ai predsi a•ccordi con noi; il sentimento marinaro croato e la Marina da guerra; infine la persistente errata politica del Governo di Pavelic nei confronti della minoranza ortodossa.

Kasche, pur senza entusiasmo, ha convenuto che dovremmo esaminare insieme ognuno di questi argomenti, come pure i vari aspetti nei quali dovrebbe concretarsi la nostra azione comune; ha ancora una volta insistito sull'importanza delle questioni militari nel quadro dei rapporti italo-croati, esprimendo il destderio che il Generale Glaise si intrattenga con noi in proposito.

Vi sarò grato intanto, E-ccellenza, se -per mia norma di condotta -vorrete darmi un cenno telegrafico di approvazione sull'impostazione data a tali colloqui (1). sui quali mi riservo di riferire (2).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AGLI AMBASCIATORI A SHANGHAI, TALIANI, E A TOKIO, INDELLI

T. 9440/78 (Shanghai) 229 (Tokio) P. R. Roma, 18 marzo 1943, ore 19,10.

(Solo per Tokio) Ho telegrafato oggi alla R. Ambasciata a Shanghai quanto segue:

(Per tutti) Con precedenti telegrammi (2) vi è stata data notizia del recente passo nipponLco in merito Tientsin, Shanghai, Pechino e della nostra risposta.

Tale passo non corrisponde alle nostre attese, né come sapete, ai nostri propositi.

Ricordo che codesto Ambasciatore del Giappone ebbe ad assicurarVi soltanto poche settimane or sono ~che questione sarebbe stata avviata attraverso il lungo e tortuoso cammino delle Commissioni con quella 1cautela e prudenza che le circostanze J:ichiedono e 'Che analoghe impressioni vi 8ono state comunicate dal Ministro degli Esteri cinese (Vostri 39 e 33 del 25 e 23 gennaio) (3).

Non è comunque nostra intenzione tornare sulla decisione di massima già presa nello scorso gennaio e che naturalmente confermia.mo e negli stessi termini.

Continuiamo peraltro a ritenere ·che gesto politico allora compiuto non abbia affatto esaurito i 8Uoi effetti e che sarebbe pregiudizievole per noi e per i nostri interessi passare senz'altro alla prati-ca attuazione di princLpii che coinvolgono in sostanza, oltre le questioni specifi'che di cui trattasi, sia la nostra posizione generale in tutte le zone estremo-orientali controllate dal Giappone, sia le nostre specifiche reiazioni 1con la Cina nazionale.

Intendiamo in conseguenza persi,stere su una procedura lenta e cauta. È stato per questo dichiarato da parte nostra Che la discussione stllil'argomento

dovrebbe, per quanto ci ~concerne, riguardare in primo luogo concessione internazionale Shanghai, appunto perché è il problema più intricato e complesso e

che importerà per conseguenza maggior tempo ed esame. Discuteremo in seguito la questione di minore importanza relativa al Quartiere delle Legazioni a Pechino. Lasceremo per ultimo Tientsin. (Noto 'che, almeno sino ad ora, nessuno ha toccato la questione dei diritti extraterritorialità, che conviene dunque lasciare dormiente).

Sarà necessario nel frattempo esaminare con molta cura quanto sarà fatto dai giapponesi in proposito, sopra tutto per quanto concerne (le misure e provvidenze che essi non mancheranno di disporre a salvaguardia dei loro interessi e che sono state del resto esplicitamente previste sin dagli accordi 'cino-nipponici del gennaio scorso. Sarà altresì necessario esaminare, non a titolo di contropartita per nostre eventuali rinunzie (evitate di porre argomentazione su questo ,piano grettamente commerciale), ma a titolo di leale e franca messa a punto nei confronti di Paesi alleati ed amici, tutta la somma dei nostri interessi attuali e delle nostre possibilità avvenire in Estremo Oriente per salvaguardare i primi e non precluderei i secondi, pur nel quadro di una nuova situazione più rispondente alle mutate condizioni dei tempi e delle circostanze.

In sostanza dunque Vi confermo precedenti generali istruzioni già dateVi in proposito, sopra tutto con telegramma 24 del 20 gennaio (l): procedura lenta cioè e graduale esame delle singole questioni nell'ordine indicato, curando di innestare Ja trattazione di ciascuna di esse nel contemporaneo esame della generale situazione più in alto prospettataVi.

Non prendete per ora alcuna iniziativa. Se ufficialmente interrogato al riguardo, potrete comunicare di essere al corrente del recente passo nipponico e della nostra risposta e di attendere tuttora istruzioni circa data e procedura per inizio discussioni nell'ordine sopra detto. Naturalmente informatemi telegraficamente e parUcolareggiatamente.

(Solo per Tokio) Quanto precede per Vostra informazione e norma di condotta e di linguaggio.

IL CAPO DELL'UFFICIO ARMISTIZI E TERRITORI OCCUPATI, PIETRO MARCHI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

APPUNTO. Roma, 18 marzo 1943.

Il Gab. A. P., 'COn appunto in data 2. mar:llo u.s. (1), Vi informò, Eccellenza, della venuta a Roma del signor Burckhardt, membro del Comitato Internazionale della Croce Rossa, e del signor Allard, Incaricato d'Affari di Svezia a Sofia e ad Atene, per trattare con il nostro Ministero l'organizzazione dell'assistenza alle popolazioni civili della Grecia per quanto riguarda la distribuzione del grano canadese e di taluni generi di soccorso forniti dalla beneficenza internazionale. In tale a,ppunto fu aJCcennato fra l'altro 'che ill signor Allard, incaricato dal Governo svedese di queste trattative, sembrava incline a modifh:are radicalmente l'organizzazione concordata con uno scambio di note del maggio-giugno scorsi, al fine di escludere dall'organizzazione predetta i rappresentanti del Comitato di Ginevra e concentrare di fatto nei soli rappresentanti svedesi l'amministrazione dei soccorsi in Grecia e il 'controllo della loro distribuzione.

Voi disponeste, Eccellenza, di evitare ogni modifi-ca in tal senso degli accordi pattuiti, giacché solo gli organi della Croce Rossa Internazionale, la cui attività è regolata da apposite convenzioni internazionali, danno garanzia di riservatezza e di discrezione, mentre è lecito il sospetto che un'organizzazione creata da un Governo 'come queLlo svedese, di cui sono noti gli stretti mpporti con quello britannico, si presta fa,cilmente a servire a fini informativi ai danni delle Potenze di occupazione. In conformità a tali direttive il Gab. A. P. ha ottenuto che venisse ritirato un accordo già intervenuto a Ginevra tra il rappresentante del Comitato Internaziona1e della Croce Rossa e il signor Allard, in forza del quale, per evitare motivi di attrito con mGoverno svedese, i rappresentanti della Croce Rossa Internazionale venivano esclusi dall'organizzazione dei soccorsi trasportati in Grecia a mezzo delle navi svedesi. È stata invece precisata e rafforzata la portata degli accordi del maggio-giugno scorsi, nel senso che tutta la direttiva viene accentrata nel Comitato di Direzione, presieduto da1l rruppresentante del C.I.C.R. e del quale fanno parte i rappresentanti dei Paesi occupati. Si acclude il testo del progettato a·ccordo che si sottopone, Eccellenza, alla Vostra approvazione (2).

Con il signor Allard sono ~state trattate inoltre, insieme ai rappresentanti delle amministrazioni tecniche, questioni di dettaglio per quanto riguarda le rotte e gli approdi dei piroscafi, le sedi dei delegati e aUre del genere.

Tanto il signor Burckhardt che il signor Allard si sono dichiarati soddisfattissimi dei risultati concordati.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI

T. S.N.!). 9439/228 P.R. Roma, 19 marzo 1943, ore 24.

Vostro 159 (4). Informazioni frequenti e continuative sono date a quest'Ambasciata del Giappone, sempre che la situazione lo richieda. Frequenti informazioni sareb

bero telegrafate anche a codesta Ambasciata se necessità salvaguardare al massimo segreto cifra non consigliasse, per ragioni ovvie, parsimonia diramazioni sopra tutto per materie più riservate, che sono quelle che evidentemente vi interessano. D'altra parte fluidità situazione in parecchi settori specialmente europei è ulteriore elemento che ostacola, in assenza di qualunque possibilità postale e per la sola via telegrafica rimasta aperta, attuazione vostra richiesta, delle ·cui motivazioni mi rendo comunque perfettamente 'Conto. Tengo in conseguenza assicurarvi che ho dato istruzioni affinché, nei limiti de~ possibile, sia intensificato l'invio regolare delìe notizie politiche che [potranno giovarvi come orientamento o materia di scambio e, in ogni caso, per facilitare mantenimento e ulteriore rafforzamento rapporti cordialità fra Voi e codeste Autorità che situazione richiede.

IL VICE DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI D'EUROPA E DEL MEDITERRANEO, A. ROSSI LONGHI, ALL'INCARICATO D'AFFARI AD ANKARA, GUGLIELMINETTI

T. s. 9645/153 P.R. Roma, 20 marzo 1943, ore 24.

Vostro 143 (1). In data 17 corrente R. Ministro in Budapest ha riferito (2) di aver appreso presso quel Ministero degli Affari Esteri:

l) che qualche giorno dopo Convegno Adana Menemencoglu ha chiesto a codesto Ministro ungherese cosa si penserebbe in Ungheria della eventuale costituzione di un'intesa balcanica comprendente tutti gli Stati dell'Europa sud-orientale in funzione antisovietica;

2) che Governo ungherese ha fatto sapere a codesto Governo che Ungheria non può che rallegrarsi di ogni iniziativa intesa rafforzare solidarietà antibolscevica Paesi Balcanici.

Secondo quanto ha riferito R. Ministro in Bucarest Ctelecorriere ministeriale n. 8871 del 13 corrente (3) e telespresso segreto n. 05832 in data 20 corrente) (4) Ambasciatore turco in Bucarest ha esplicitamente formulato a Governo rumeno proposta di creare una solidarietà regionale nei Ba1cani e risposta rumena è stata parimenti esplicita nel senso che Rumania è pronta a realizzare una intesa regionale in funzione antirussa.

Si rimane pertanto in attesa di conoscere tutto quanto potrà ulteriormente risultare sull'attività svolta al riguardo da codesto Governo (5).

L'AMBASCIATORE A SHANGHAI, TALIANI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1796/106-107 R. Shanghai, 21 marzo 1943, ore 10 (per. ore 12,15).

Questo Ministro Affari Esteri nell'informarmi iersera che a seguito di una altra conversazione con Ambasciatore del Giappone la firma dell'accordo cinonipponico era stata fissata al 22 corrente, mi ha chiesto trasmettere a V. E. sua viva e .personale preghiera perché il Governo italiano voglia associarsi a nipponici in un atto così squisitamente politico. Ha soggiunto che si rendeva perfettamente conto delle difficoltà per noi e per altri di procedere ad una cerimonia di restituzione il 30 corrente. Aveva perciò insistito perché per l'accordo dno-nip.ponico alla data del 30 corrente venisse sostituita la frase « a sollecitare data che verrà fissata d'accordo tra le 1potenze interessate )) ; senza risultato tuttavia perché il programma delle restituzioni delle concessioni e del quartiere delle Legazioni era stato stabilito dal Primo Ministro nipponico in modo definitivo.

Nonostante le difficoltà predette Ministro Affari Esteri nutriva fiducia che sarebbe stato possibile a V. E. dare alla Cina a!Jleata ancora una prova di amicizia e di ·comprensione.

Mi pregava trasmettere la sua domanda al più presto, del che lo ho assicurato.

La questione è di nuovo riapparsa nel corso di una privata conversazione a tre nella quale Ministro Affari Esteri e Ambasciatore del Giappone hanno fatto presente che una contemporanea decisione itala-giapponese per il quartiere delle Legazioni acqui1stava speciale valore per assenza deilla Germania [e posizione] equivoca della Francia.

Richiesto ancora dai due interlocutori di telegrafare a V. E. quest'ultima loro osservazione ho aderito. In merito a quanto precede ad ogni buon fine e per ogni eventualità, credo opportuno sottomettere a V. E. seguenti osservazioni:

1° -Astrazione fatta delle sedi demaniali la cui extra territorialità va con ogni .cura salvaguardata e con essa il diritto di permanenza della guardia ed il funzionamento della stazione radiotelegrafica, il quartiere diplomatico è più che altro una espressione storico-sentimentale; si riduce ad una piccola rete stradale, a pochi agenti di polizia indigeni, ad una piccola amministrazione che di fatto è già in altre mani (vedi mio telegramma n. 18 del 14 gennaio scorso) (1).

2° -Atto cino-nipponi·co sembra tutelare ampiamente diritto e .proprietà sia dello Stato che dei privati. Sembra peraltro superflua ed ambigua la frase che lo conclude: «e farà i passi necessari al riguardo».

3° -Mi disse infine che salvo contrari motivi di politica generale, [qualora] R. Governo volesse considerare opportunità di dare una qualsiasi forma concreta al gesto politico del 14 gennaio, questa del quartiere diplomatico di Pekino parrebbe l'occasione meno impegnativa e meno lesiva dei nostri diretti interessi. Affrontata con essa potrebbe darci anche il modo di riaffermare in termini che non lascino adito a nuove manifestazioni nostro proposito di mantenere separate e lontane le altre future importanti questioni.

Telegrafato Roma e Tokio (2).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. P. 4311. Berlino, 21 marzo 1943 (per. il 26).

Ho potuto raccogliere negli ambienti dei diretti collalx>ratori del Flihrer e del Ministro von Ribbentrop (l) qualche reazione alla lettera del Duce del 9 marzo (2).

Di tale lettera, che mi risulta avrebbe fortemente impressionato il Fiihrer e sarebbe stata accolta in questi ambienti responsabili con profonda soddisfazione -riconoscendosi in essa un efficace contributo che l'Italia fascista, e per essa il Duce, porta al rafforzamento della situazione dell'Asse nell'attuale delicato momento -è sopratutto il paragrafo 5°, quello relativo alla guerra sul fronte russo, che ha qui suscitato il più vivo interesse.

Ciò non soltanto perché con la frase «Io mi domando se non sia troppo rischiare ripetere la lotta contro lo spazio infinito e praticamente irraggiungibile ed inafferrabile della Russia» il Duce individua con sicuro giudizio il punto più delicato e grave della intera situazione politico-militare nella sua fase attuale, facendone logicamente intravedere gli sviluppi probabili mentre con chiara evidenza indtca la possibilità di altre soluzioni contenenti un minor numero di incognite, ma perché alimenta con tutto ciò le speranze che con la Sua alta parola, ascoltata dal Fiihrer, possa influire in maniera radicale sulle di lui decisioni.

Lo spirito del Fiihrer è infatti tuttora dominato e pervaso (in altra occasione ho scritto «abbacinato») dalla volontà fanatica -per adoperare la parola che la recente propaganda ha messo di moda -di continuarre la guerra contro la Russia fino a batterla od inferirle almeno un ·colpo mortale attraverso una serie di offensive condotte senza risparmio di uomini e di mezzi.

Questo stato d'animo di assoluta intransigenza, che ha ricevuto ancora una nuova conferma nel discorso pronunciato a Berlino il 21 marzo per la celebrazione dei .caduti in guerra, sembra essere andato gradualmente rafforzandosi nel Fiihrer chiuso nel suo Quartier Generale, circondato da pochissimi collaboratori, praticamente estraniato da ogni contatto con la vita del suo popolo, mentre sentiva crescere nuove e inattese difficoltà ai piani che egli stesso aveva ideato e della cui pronta e totale riuscita si era ripetutamente reso garante di fronte al popolo tedesco.

La guerra contro la Russia sovietica fu infatti concepita e decisa dal Flihrer solo, attraverso un lungo travaglio interiore che, secondo quanto egli stesso ebbe a narrarmi, gli costò notti insonni e difficili ore di incertezza e di angoscia.

Malgrado l'importanza della decisione, in conseguenza della quale l'intera impostazione del conflitto ormai da quasi due anni in corso veniva capovolta, l'Italia alleata, come è noto, non ne fu messa a parte che a dichiarazione di guerra avvenuta.

Prima di giungere a tale momento, il Ftihrer aveva dovuto superare resistenze che ai suoi i)iani erano andati opponendo uomini politici e militari i quali facevano presenti, gli uni le inesauribili riserve di uomini e materiali di cui disponeva la Russia, gli altri agitando lo spettro del temuto «secondo

fronte~.

Queste resistenze ritornarono a manifestarsi, sopratutto da parte dei generali, nel corso della campagna concepita dal Ftihrer come una guerra fra due imperialismi ideologici, che non avrebbe potuto terminare se non ·con l'annientamento di una delle due parti e nella quale i successi di carattere politico e morale avrebbero dovuto avere una importanza talvolta superiore a quella dei risultati puramente strategici.

La volontà di far trionfare i ,propri piani, l'urto sempre più violento contro la realtà delle cose e la .crescente resistenza dell'avversMio andarono gradualmente irrigidendo l'animo del Ftihrer verso una sempre maggiore inflessibilità ed intransigenza, polarizzando la sua mente verso un solo settore dell'immenso teatro della guerra, facendogli dimenticare forse che non il russo soltanto era il suo mortale avversario.

Il mancato successo dei piani studiati dai generali nella prima fase della guerra spinse Hitler ad imporre l'offensiva su Mosca; i risultati negativi di questa azione lo indussero ad assumere personalmente la suprema direzione delle operazioni.

La cai!lJ)agna del 1942 è culminata nell'episodio di Stalingrado che Hitler aveva concepito come un successo politico clamoroso ed attorno al quale ha voluto successivamente creare una leggenda di epico sacrificio militare.

Questa serie di operazioni ideate e condotte dal Flihrer i cui pratici risultati non hanno corrisposto alle aspettative, mentre ha inciso notevolmente sul potenziale bellico totale della Germania, ha finito con l'appesantire la situazione strategica al fronte russo.

Le pubbliche solenni riaffermazioni del Filhrer, accolte dalle masse germaniche con fiducia e disciplina, non hanno trovato sinora rispondenza nella realtà.

Questi motivi contribuiscono a spiegare per quali complesse ragioni Hitler, sentendosi così personalmente e gravemente ·impegnato e compromesso di fronte al suo popolo, non sappia adattarsi a rinunciare al suo proposito di vendicare con la vittoria delle armi i disinganni e le pene di questi ultimi mesi e non riesca d'altro canto a vedere altro obbiettivo se non quello sovietico.

Ma, in questo stato d'animo, il Ftihrer non riesce e forse non vuole rendersi conto delle trasformazioni che gli anni di guerra hanno impresso sulla capacità produttiva e sullo spirito delle masse germaniche, ·Costrette ad uno sforzo sempre maggiore, ad una sempre più sensibile tensione nervosa e per contro soggette a sacrifici sempre più gravi. Nel rigido quadro della disciplina sinora perfettamente mantenuta fra le masse si notano squilibri di organizzazione ed incertezze di esecuzione, affiorare di problemi e risorgere di rivalità

di classe, che sono un sintomo palese della stanchezza dei gregari e dei dirigenti. Ed è lecito domandarsi se questa stanchezza che già fa risentire i suoi effetti attraverso l'insufficiente aumento della produzione industriale, sulla quale incidono ora sensibilmente i bombardamenti aerei, non potrebbe concretarsi in forme più inquietanti all'indomani di un nuovo insuccesso di carattere militare.

Non meno giustificata appare una domanda del genere per quanto riguarda i territori occupati dalla Germania, dove il peso dell'occupazione comincia già a provocare significative reazioni che si riflett·ono anche sulle imponenti masse dei lavoratori stranieri attualmente occupati nel territorio del Reich.

Arrestata l'offensiva invernale sovietica, si manifesta attualmente in Germania uno stato di euforia analogo a quello palesatosi lo scorso anno al momento dell'incontro fra il Duce ed il Fiihrer a Salisburgo. Euforia, preciso, limitata alla Fiihrung e che non sembra molto diffusa né nel paese né fra i circoli dirigenti.

In questa atmosfera si riaffaccia e viene riaffermata l'intenzione di Hitler di riprendere al principio dell'estate l'iniziativa al fronte sovietico. Sulla opportunità di una iniziativa le opinioni in Germania sembrano concordi in quanto appare necessario ridare all'avversario sovietico la sensazione della potenza militare germanica e stabilire dei capisaldi che permettano di andare incontro fiduciosi ad ogni sorpresa. Là dove le opinioni in vari circoli sembrano alquanto differire da quel1e di Hitler, è sul carattere totalitario di offensiva a fondo che egli a quelle operazioni medesime sembra voler imporre.

Mentre si osserva infatti ·che l'esercito germanico, per quanto saldo, disciplinato e bene armato non r~ppresenta fatalmente più quel formidabile strumento che ha permesso le vittorie degli anni 1939, 1940 e 1941; che difficilmente un piano strategico, anche se questa volta unicamente basato su criteri tecnici anziehé politici, potrebbe riuscire a indicare obbiettivi suffidentemente vicini e la cui conquista potrebbe avere carattere risolutivo; si fa osservare per contro come per organizzare la nuova battaglia sarà necessario trascurare altri fronti e rinunciare a difendersi se in altri settori apparisse improvvisamente il pericolo. Si fa osservare da ultimo come l'insuccesso od anche soltanto il parziale successo di un'offensiva proclamata definitiva potrebbe questa volta esercitare delle conseguenze negative sensibili sulle masse tedesche sottoposte in questi ultimi mesi ad uno sforzo di lavoro crescente, reso più gravoso dalla sempre !Più rigida disciplina e dalle sempre maggiori limitazioni imposte alla vita civile.

Il vivo interesse con cui, come ho detto all'inizio, alcuni seri elementi responsabili hanno visibilmente accolto i dubbi espressi dal Duce circa l'opportunità di una ripresa offensiva totalitaria al fronte est, è evidentemente il riflesso dei dubbi che si affacciano nell'animo di non po·chi dirigenti germanici, i quali sperano ·che nell'occasione dell'imminente incontro dei due Capi il Duce, da solo a solo parlando al Fiihrer con assoluta chiarezza e precisione, lo tragga fuori da quell'atmosfera fanatica che gli ha fatto perdere la giusta visione delle cose e lo liberi dall'assillo della sfinge sovietica che domina totalmente il suo pensiero.

In tale stato di cose è lecito dire che l'Italia, amica ed alleata che ha dato a prezzo di sangue e di immani sacrifici una prova storica della sua fedeltà e sulla quale si può dire che da due anni ormai sia andato gravando tutto il peso dell'avversario anglosassone, ha diritto di sapere da Hitler su quali elementi egli basi i propri giudizi ed i propri piani e di quali mezzi esattamente disponga preparandosi a giuocare la carta della nuova offensiva; di fargli chiaramente capire -senza sfumature che in questo momento non sono percepibili al suo spirito -la gravità delle conseguenze di un insuccesso, nonché il pericolo in cui le forze dell'Asse verrebbero a trovarsi se attaccate contemporaneamente su un altro fronte. E accennando al buon diritto del Duce di conoscere con precisione i mezzi che il Fiihrer ha a propria disposizione -mezzi dei quali non è stato possibile finora conoscere l'entità -intendo fare un preciso riferimento ai gas tossici che, come già altra volta riferito, da vari indizi risulterebbero da qualche tempo essere qui fatti oggetto di particolare considerazione, ed il cui eventuale impiego si ritorcerebbe da parte avversaria automaticamente anche sull'Italia.

Nel momento attuale è più che mai di importanza vitale menar colpi là dove il pericolo appare più urgente e dove più gravi potrebbero risentirsi le conseguenze di un insuccesso.

Orbene, ed il giudizio di competenti militari lo conferma, la Russia sovietica, mentre non appare così indebolita da lasciar adito a serie speranze di conseguire su di essa una pronta vittoria, non sembra certamente più in condizioni da superar la resistenza di una salda linea difensiva tedesca. Risulta quindi tanto maggiormente fondata ed accoglibile la .proposta del Duce di elevarvi un baluardo insormontabile di uomini e di materiali.

Ben diversa sembra delinearsi invece la situazione nel Mediterraneo, dove il peso delle armi anglo-americane va fa·cendosi più sensibile e dove Washington e Londra mostrano di voler raggiungere ad ogni costo il tanto sospirato successo.

Qualora il Fiihrer rinunciasse ,per il momento almeno all'idea di una offensiva totalitaria ad est per concentrare in un settore del Mediterraneo la massa di forze che verrebbe in tal modo a rendersi disponibile, sarebbe possibile ottenere con un numero infinitamente più limitato di mezzi, con maggiori probabilità e con conseguenze di gran lunga forse maggiori per l'intera economia della guerra, quel successo di carattere decisivo che egli non riesce a concepire possibile se non sul fronte orientale.

Si osservi altresì che un'azione a fondo contro gli anglo-americani, le cui possibilità di resistenza in Mediterraneo dipendono unicamente dalla massa di rifornimenti che loro pervengono per via di mare, permetterebbe di sfruttare e completare i risultati della guerra sottomarina i cui crescenti successi attualmente tanto preoccupano, ed a ragione, l'avversario.

Un successo militare anche di non straordinaria entità sul fronte mediterraneo o in altro settore giustificherebbe lo sviluppo realistico di quella nuova sistemazione europea che -sul recente comunicato di Roma -ha trovato così unanimi accoglienze.

Accompagnare fedelmente non vuoi dire seguire passivamente. La nostra fiducia è salda, ma non è cieca. E quando il Duce fa coraggiosamente presente al Suo grande amico ed alleato con un .gesto franco e leale -di cui l'Italia e la Germania non Gli saranno mai abbastanza grate -le incognite della situazione ed il grave pericolo al quale seguita sempre di più ad esporsi, mentre gli indica d'altra parte un'alternativa di altrettanto decisivo successo, Egli rende a lui e alla Germania, e quindi all'Italia, uno dei più segnalati servigi (l).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. P. Berlino, 22 marzo 1943 (1).

Confermandoti quanto ti ho già comunicato per telegramma (2), dichiaro

sulla base precisa di quanto mi riferiscono i Consoli, i Segretari dei Fasci, i

giornalisti italiani residenti in Germania e i numerosi collaboratori che lavorano

in Ambasciata e attorno all'Ambasciata, sulla base infine dei numerosi contatti

personali che mantengo con tutto il mondo politico tedesco, che lo stato d'ani

mo verso l'Italia è nel suo complesso essenzialmente buono.

Non posso prendere in considerazione informazioni del genere di quella che mi hai inviata, a meno che la signora per me anonima possa fornire elementi precisi, in possesso dei quali io potrò chiarire e precisare la ;portata dell'eventuale episodio.

Come ho accennato nel mio telegramma, può essere avvenuto che la signora, preoccupata per l'intensificarsi dei bombardamenti, abbia giustamente pensato di rientrare col proprio figlio in Italia; e che, .per giustificare il suo spiegabile anche se non eroico ritorno in patria, abbia .inventato la faccenda degli sputi in faccia ai fascisti italiani e la fantasia della sommossa popolare.

Consentimi di dirti che sono rimasto vivamente contrariato nel constatare che le serie, fondate e metodiche comunicazioni dell'Ambasciata sulla Stimmung nei confronti dell'Italia -Stimmung che dovrebbe aver trovato conferma nelle impressioni riportate da Farinacci durante la sua recente visita, da Tarabini e da numerosi federali componenti la delegazione fascista -possano essere annullate o gravemente infirmate da segnalazioni del genere di quella che mi hai trasmessa.

D'altronde in questi ultimi giorni il Duce ha lungamente ed anche riservatamente conferito col Ministro von Ribbentrop, col Maresciallo Goering, coll'Ammiraglio Donitz, i quali avrebbero dovuto dargli su ciò una netta e precisa impressione.

Per verità, non posso affatto escludere che, in conseguenza della presenza del forte numero di italiani in Germania, i quali risentono le conseguenze delle rigorose disposizioni restrittive, possano in questo momento verificarsi episodi antipatici; anzi sono prontissimo ad ammettere preventiv,amente che tali episodi, pur non essendo venuti a conoscenza dell'Ambasciata, possano avvenire; ma trarre da ciò la conseguenza che i rapporti fra i due paesi attraversino un momento di crisi in funzione di tali episodi, non mi pare assolutamente accettabile.

Qui di seguito elenco le mie osservazioni secondo l'ordine segnato nella tua lettera.

l. -Non credo che, in verità, si possa dire vi sia stata tergiversazione fra la nostra richiesta e l'accoglimento dell'abolizione dell'Alto Commissario

tedesco in Alto Adige; soprattutto se si tiene conto che -come ti ho varle volte forse non abbastanza efficacemente spiegato -non c'è quasi mai a Berlino nessuna delle maggiori autorità responsabili; e che -da qualche tempo anche von Ribbentrop vede piuttosto raramente il Fuhrer tutto preso dalle cose militari. Di qui le inevitabili lentezze.

Ma a mio suboroinato parere, verificandosi situazioni o tendenze che di per sé possono gravemente compromettere, come giustamente tu dici, i rapporti fra i due paesi, il Comando Supremo italiano avrebbe dovuto coi mezzi che sono a sua disposizione intervenire con ferma e leale dignità presso il Comando tedesco affinché fossero presi tutti i provvedimenti necessari diretti a prevenire e ad attenuare le conseguenze di tale lamentata situazione.

Dei passi fatti in questo senso presso il Comando Supremo tedesco si sarebbe dovuta informare preventivamente questa Ambasciata perché potesse accompagnare sul terreno politieo l'azione svolta al riguardo. Invece l'Ambasciata non è mai stata messa al corrente di eventuali passi del genere; ed io personalmente, come ti ho scritto nelle mie due lettere n. 3706 e 3953 del 14 e del 17 marzo (lettere che richiamo specificatamente alla tua memoria) (1), ho creduto di prendere l'iniziativa di reagire al diffondersi di dicerie antipatiche nei confronti del contegno di alcuni reparti dell'ARMIR.

Ne feci infatti oggetto di un preciso passo presso questo Ministero degli Esteri -personalmente anche presso il Ministro von Ribbentrop -al quale ricordai le specifi.che circostanze che giustificavano taluni cedimenti sul fronte italiano (vastità del fronte, mancato affluire delle riserve tedesche), riservandomi di presentargli alcune sommarie documentazioni che da molto tempo ho inutilmente chiesto al Generale Marras.

Specificatamente avevo detto al Ministro von Ribbentrop -e questa è cosa di parecchi giorni addietro -di avere notato con rammarico che i giornali tedeschi non avevano adeguatamente dato rilievo, opportunamente pubblicandolo, al messaggio indirizzato dal Duce all'ARMIR. Al che von Ribbentrop ha rist:osto che una tale pubblicazione sui giornaU tedeschi sarebbe stata natura!

mente letta dai soldati germanici al fronte, i quali, conoscendo le vicende del settore affidato ai soldati italiani, sarebbero stati malamente impressionati.

Ho cercato subito di reagire; ma von Ribbentrop mi ha ricordato che ciò non era nuovo al Comando Supremo italiano e neppure doveva riuscir nuovo al Governo italiano, dato che il nostro Ministro degli Esteri -in occasione della visita da lui fatta al Quartier Generale alla fine di dicembre (l) -si era telefonicamente reso portavoce presso il Duce di tali precise impressioni tedesche, ottenendo dal Duce un pronto intervento sotto forma di un severo ordine alle truppe dell'ARMIR di assoluta resistenza.

Poiché ricordavo che il Duce si riprometteva di dire apertamente su tale argomento il suo pensiero a von Ribbentrop durante il colloquio riservato avuto con lui, non ho creduto di insistere ulteriormente sulla delicata questione. Chiesi invece a von Ribbentrop che, attraverso gli organi del partito nazionalsocialista, fosse attuata una efficace reazione, allo scopo di ristabilire la verità dei fatti e di evitare che dal dilagare di tali voci potesse derivare una situazione delicata fra i due paesi.

4. -Non posso lasciare sotto silenzio che il ritiro degli operai italiani ha qui suscitato una forte contrarietà. E non conoscendosi in nessun modo né le ragioni che avevano giustificato questo ritiro né la circostanza che il Fiihrer si era perfettamente reso conto delle nostre necessità interne, le interpretazioni sono state varie, gratuite e tutte sfasate. Ragione per cui io avevo fatto presente l'opportunità che in un modo o nell'altro si desse una chiara e semplice spiegazione. Ma non ho finora avuto nessuna risposta.

Devo ora farti presente come io abbia sempre -per verità con nessun risultato -sostenuto la necessità che tutte le questioni di carattere mili~are, economico, industriale, commerciale, che abbiano una effettiva importanza, siano risolte in sede politica; nel senso che, se i Ministeri ed i competenti organi tedeschi non hanno nella trattazione e nella discussione dei singoli problemi una precisa superiore direttiva di carattere politico, tutte le questioni vengono e saranno fatalmente risolte salo in modo parziale e non mai corrispondentemente alle nostre richieste ed alle nostre necessità; perché i competenti e gli esperti tedeschi cercano, spiegabilmente, di darci il meno possibile.

Per esempio, se le nostre richieste di materie prime (grano, carbone, petrolio, ecc.); se il nostro legittimo desiderio che il contributo delle armi italiane trovi adeguato rilievo e riconoscimento presso l'opinione pubblica e la stampa tedesca; se la proposta italiana che ai militari nostri combattenti siano con una certa larghezza conferite decorazioni militari tedesche; se tutte queste varie questioni, Lnsomma, saranno accompagnate da un intervento politico, tanto più efficace quanto più alto; Ie nostre richieste saranno più facilmente accolte.

In mancanza di una tale decisione, per essere più precisi in mancanza della decisione del Fiihrer, gli organi da lui dipendenti -anche perché la procedura diventa sempre più lenta e complicata -opporranno sempre una forte ref'istenza.

Non dlco naturalmente che cw sia giusto; dico semplicemente quale è la situazione nella sua realtà ed espongo quale sia il modo ed il metodo per superare le difficoltà della situazione: cioè a dire un intervento del Duce, limitato, si intende, alle questioni fondamentali ed effettuato direttamente col Ftihrer (1).

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S. N. D. 1859/189 R. Bucarest, 23 marzo 1943, ore 22,30 (per. ore 14 del 24).

Michel Antonescu mi ha detto che questo Ambasciatore Turchia era andato a trovarlo ieri e gli aveva detto che suo Governo «annette in questo momento grande importanza all'ItaUa alla sua azione politica,,

Il Signor Tanriover ha aggiunto: «Se andate a Roma dite che Governo turco attende che un avvicinamento si faccia». Antonescu mi ha dato lettura poi di due telegrammi Ministro di Romania ad Ankara. Riferendosi a una conversazione avuta con Saragioglu Ministro romeno afferma che Capo del Governo turco gli ha spiegato ragioni delle sue ultime calorose affermazioni nei confronti delle potenze anglo-sassoni che furono semplici cortesi risposte alle acclamazioni che avevano salutato alle Camere di Londra e Washington rielezione di Ismet Inonu. Saragioglu e Numan hanno riaffermato al Ministro di Romania che Turchia non intende abbandonare sua posizione di neutralità e « desiderano assicurare pienamente su questo punto governo romeno col quale intendono [mantenere] stretta collaborazione».

Antonescu mi ha detto che a suo avviso Turchia aspira al ruolo Potenza mediatrice ed ha aggiunto che egli crede alla lealtà della politica turca.

IL VICE DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI D'EUROPA E DEL MEDITERRANEO, A. ROSSI LONGHI, AL CAPO DI STATO MAGGIORE GENERALE, AMBROSIO (l)

TELESPR. S. 13/06051/C. Roma, 23 marzo 1943.

Telespresso di questo R. Ministero n. 05733/C. in data 18 corrente (2).

Per riservata conoscenza e norma si trasmette copia di un appunto lasciato dal Ministro Rahn, Rappresentante del Ministero Esteri tedesco a Tunisi, sulla comune condotta politica in Tunisia, in occasione dell'udienza concessagli dall'Eccellenza il Sottosegretario di Stato il 18 corrente.

In linea di massima, come risulta anche dall'appunto circa i colloqui avuti dal Ministro Rahn con il direttore Generale degli Affari Politici Europa e Mediterraneo il 13 ed il 15 corrente -di cui si allega copia per il Comando Supremo -siamo d'accordo con quanto è ricapitolato nell'appunto del Ministro Rahn.

Sono state fatte alcune riserve circa il punto 4) non ritenendosi probabile che la «propagazione di una ideologia europea» possa efficacemente contribuire alla decomposizione della forza combattiva francese del Nord Africa e circa il punto 9) non nutrendosi molta fiducia in serie possibilità di un movimento di sommossa arabo nel Nord Africa, contro inglesi, americani e gollisti.

Circa il «reparto d'istruzione germanico-arabo» risulta che da parte tedesca si è notevolmente aumentata la forza della «unità liberatrice tedesco-araba» transitata nel mese scorso per l'Italia proveniente dalla Germania.

Tale forza, che era allora segnalata come composta da circa mille unità, sarebbe ora stata portata -secondo ha riferito H Comandante Simen di ritorno dalla Tunisia -a circa 4 mila unità (un battaglione misto arabo-tedesco, un battaglione tunisino, un battaglione algerino ed uno marocchino tutti inquadrati da ufficiali tedeschi).

Inoltre risulta che il Comando Tedesco sta procedendo ad arruolamento di elementi indigeni tunisini su posto e che, in qualche località, sono stati iniziati, a cura dei Comandi di piazza tedeschi, dei corsi di lingua tedesca per gli indigeni.

Si gradirebbe conoscere dal Comando Supremo se siano in corso iniziative da parte nostra per arruolare Tunisini, Algerini e Marocchini per utilizzarli in Tunisia a fianco delle truppe italiane (3).

ALLEGATO

IL RAPPRESENTANTE TEDESCO A TUNISI, RAHN, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

PROMEMORIA. [Roma, 18 marzo 1943].

l) Gli accordi franco-tunisini del Bardo e della Marsa non dovrebbero, possibilmente, essere toccati. 2) L'Amministrazione francese, necessaria per la condotta della guerra dell'Asse, viene mantenuta e appoggiata.

3) Gli elementi francesi che potrebbero avere interesse di organizzare un movimento di resistenza contro le Forze Armate dell'Asse, sono, secondo il procedere che finora ha dato buona prova, senza dar nell'occhio, da rimandare in Francia.

4) Nell'interesse di una decomposizione della forza combattiva nel Nordafrica, si appoggia, di fronte ai Francesi, la propagazione di una «ideologia europea» con motivi anticapitalisti ed anti-bolscevisti.

5) Habib Burghiba sarà rimandato a Tunisi. Qualora si fosse costretti ad abbandonare la Tunisia, si dovrà aver cura per riportarlo in Europa.

6) Per quanto riguarda il futuro regime della Tunisia, è da evitare di impegnarsi di fronte agli Arabi. Gli Arabi tuttavia dovranno sapere, che essi vengono aiutati nella loro lotta per la liberazione dal dominio francese, e che l'Italia non intende peggiorare lo status tunisino o colonizzare il paese, ma cercherà un regolamento amichevole dopo la guerra, che renderà ugualmente giustizia tanto agli interessi militari ed economici italiani quanto alle legittime richieste nazionali del Governo Tunisino ed alle popolazioni musulmane.

7) I Ministri Bombieri e Rahn sono autorizzati a promuovere sin d'ora, secondo il loro proprio giudizio, certi desideri tunisini come per esempio la creazione di altri Ministeri tunisini (Educazione, Economia, Finanze, Lavori Pubblici).

8) La posizione del Bey di Tunisi viene appoggiata e rinforzata. 9) Il Reparto d'Istruzione germanico-arabo sarà portato alla massima efficienza possibile, il movimento di sommossa arabo nel Nordafrica contro Inglesi, Americani e Gaullisti appoggiato con tutti i mezzi.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. P. Berlino, 23 marzo 1943 (per. il 26).

La notizia del rinvio dell'incontro fra i due Capi, giunta assolutamente inaspettata, ha creato un senso di vivo rammarico negli ambienti politici vicini al Fii.hrer ed a Ribbentrop.

Goebbels, col quale oggi ho avuto un colloquio durato circa due ore ed improntato alla consueta confidenza reciproca, ha avuto un gesto di viva contrarietà quando io gli ho annunziato il rinvio dell'incontro. Egli mi ha detto di essere stato durante tre giorni al Quartier Generale e di avere molte volte e assai lungamente conferito col Fuhrer che non ha mai trovato così impaziente e desideroso di incontrarsi col Duce, per parlare con lui di tutti i più importanti problemi politici e militari inerenti alla situazione attuale ed a quella avvenire.

Goebbels ha tenuto ad aggiungere che mai come in questo momento lo spirito del Fuhrer gli è apparso .aperto e comprensivo delle necessità dell'Asse.

Questo giudizio di Goebbels conferma le riservate informazioni che io ho potuto raccogliere da altre fonti autorevoli: ciò vuoi dire che le idee del Duce, trasmesse successivamente attraverso Goering, Ciano, Ribbentrop e precisate nella sua ultima lettera (1), hanno operato-come era prevedibile e naturale nel suo spirito (2).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AGLI AMBASCIATORI A SHANGHAI, TALIANI, E A TOKIO, INDELLI

T. 10015/87 (Shanghai) 242 (Tokio) P.R. Roma, 24 marz o1943, ore 19.

(Solo per Shanghai) Ho telegrafato a R. Ambasciatore a Tokio in data odierna quanto segue:

(Per tutti) Con telegramma odierno (3) diretto alla R. Ambasciata a Shanghai e a Voi per conoscenza, Vi ho dato notizia delle comunicazioni che Ambasciatore Taliani ha avuto istruzione di fare al Governo di Nanchino.

Vi prego di fare subito anche da parte Vostra una comunicazione analoga a codesto Ministro degli Affari Esteri. Per Vostra conoscenza aggiungo che, con promemoria in data del 20 corrente, questa Ambasciata del Giappone ha nuovamente insistito sul vivo desiderio del suo Governo perché anche da parte nostra siano adottate misure analoghe a quelle disposte da Tokio per quanto riguarda Shanghai, Quartiere delle Legazioni, concessione di Tientsin e perché tali misure siano adottate contemporaneamente a Tokio e a Roma. Spiegate anche da .parte Vostra al Ministro Tani nei termini più amichevoli che nostra decisione di massima adottata sin dallo scorso gennaio non lascia dubbi di sorta e che, come tale, non solo la riconfermiamo e negli stessi termini, ma diamo ad essa un importante e significativo inizio di concreta attuazione con la decisione odierna relativa al Quartiere delle Legazioni. Non dubitiamo che il Governo Giapponese vorrà valutare quanto precede nella sua reale importanza e significato e contiamo sulla sua comprensione perché, nello spirito del Tripartito, esso voglia lasciare a noi senza ulteriori, frettolose insistenze la scelta del momento in cui potrà esserci possibile, a seconda della situazione generale e della nostra particolare situazione, affrontare e risolvere, per quanto ci concerne, le ulteriori questioni comprese nella nostra dichiarazione dei 14 gennaio e la base di discussione su cui esattamente porle, sia nei confronti di Nanchino che in quelli di Tokio.

È comunque ovvio che la nostra decisione odierna avvantaggia e rafforza la politica di collaborazione che il Giappone si propone di seguire in Cina e gli dà ampio modo di attendere tutti gli utili risultati che ne sconta e che vivamente gli auguriamo possa conseguirne {1).

IL CAPO DI GABINETTO, BABUSCIO RIZZO, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

APPUNTO S. Roma, 24 marzo 1943.

La visita in Vaticano di Monsignor Spellman (1) è stata oggetto, come è noto, dei più svariati commenti ed induzioni da parte della stampa e degli ambienti politici internazionali.

Interessano particolarmente gli elementi di carattere politico che si sono attribuiti alla visita, specialmente in relazione ai rapporti personali già esistenti tra il Pontefice e Spellman nonché f.ra quest'ultimo ed il Presidente Roosevelt.

Informazioni confidenziali da varia fonte fanno risultare al riguardo quanto segue:

1) -A Washington si è dichiarato all'Ambasciatore britannico che la visita non aveva alcun significato polit~co. Voci raccolte in quegli ambienti da rappresentanti esteri -e che trovano conferma nel grande rilievo dato al viaggio dalla stampa americana -si riferivano invece, fra l'altro, ad un messaggio affidato a Spellman da Roosevelt per il Pontefice, ad iniziative per pace separata tra la Finlandia e la Russia e tra l'Italia e gli Alleati, e all'esposizione di piani americani pe,r il dopoguerra. Spellman avrebbe avuto anche, prima di partire, lunghi colloqui alla Casa Bianca.

2) -Il viaggio è stato considerato come una continuazione della missione di Myron Taylor nello scorso settembre (2) (tale versione è stata anche data dal Conte Dalla Torre ad un Rappresentante estero in Vaticano).

3) -La visita non avrebbe avuto, secondo quanto ha riferito, fra gli altri, il Ministro britannico alla Santa Sede, uno speciale rilievo politico: il Ministro ne ha tratto però argomento per sottolineare al suo Governo la necessità di evitare possibili confronti tra le evidenti simpatie americane (sono note l'ammirazione di Roosevelt e di Taylor per il Papa, e l'importanza attribuita negli Stati Uniti alla massa elettorale cattolica) e un atteggiamento britannico improntato a freddezza e incomprensione.

4) -Oltre ai numerosi e lunghi colloqui avuti da Spellman col Pontefice e con i maggiori esponenti della Curia, si è pa.rlato -notizia non controllata -di contatti che egli avrebbe anche avuto con i Rappresentanti romeno ed ungherese: e si è affermato che egli abbia tra l'altro cercato di minimizzare i possibili pericoli derivanti all'Europa Cattolica da una eventuale vittoria sovietica. In tema di prospettive e possibilità di pace, si è rilevato che la missione Spellman av.rebbe presentato un quadro della situazione migliore di quanto già fatto da Myron Taylor.

5) -Scopo «a latere » della visita sarebbe stato quello di consegnare in Vaticano una forte somma rappresentante l'obolo dei cattoUci americani.

6) -Una informazione particolarmente interessante circa gli scopi della visita di Spellman è stata segnalata come segue dai rappresentanti portoghesi a Londra e a Vichy (e trae maggior peso da questa implicita coincidenza):

Una restaurazione monarchica in Francia e in Spagna sarebbe stata presentata alla Santa Sede come eventualità da a.ppoggiare, e gradita a Washington. In relazione a ciò si sarebbe anche progettata la costituzione di una «Intesa Latina» della quale dovrebbero far parte, dopo la guerra, i Paesi Iberici, la Francia, l'Italia e la Romania, e a cui si sarebbe anche pensato di affidare eventualmente un mandato coloniale collettivo sugli ex-possedimenti africani della Francia e dell'Italia. Un'ulteriore adesione a tale Intesa da parte della Grecia ed anche dell'Ungheria e dei rimanenti Stati Balcanici sarebbe stata prevista, e così pure l'adesione degli Stati dell'America Latina.

La notizia, proveniente da fonti ufficiose di Londra e di Vi:chy, si inquadra nell'attuale fase di espansionismo militare e politico degli Stati Uniti, apertamente lanciati all'arrembaggio delle zone di influenza e dei possedimenti un tempo sotto il controllo di altre grandi Potenze, prima fra le quali l'Inghilterra (1).

IL MINISTRO A LISBONA, FRANSONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N. 1905/433 R. Lisbona, 25 marzo 1943, ore 21,50 (per. ore 13,10 del 26).

Secondo le notizie non controllabili pervenute anche a questo Addetto Militare, gli anglo-americani penserebbero di fare una «azione » contro la Sicilia allo scopo di impedire un eventuale ritiro delle truppe dell'Asse dalla Tunisia, nel caso che le operazioni militari in corso dovessero volgere in favore degli alleati.

Sempre secondo tali notizie vi sarebbero g,rosse concentrazioni di navi da guerra nei principali porti del Mediterraneo (soprattutto Gibilterra e Algeri), navi che dovrebbero appoggiare l'azione in parola.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO

T. 10416/154 P.R. Roma, 26 marzo 1943, ore 24.

Vostro 356 (2).

Secondo quanto è stato concordato con Comando Supremo, argomenti che sarà opportuno vengano trattati fra Voi e codesto Ministro di Ge,rmania nel campo militare sono seguenti:

a) necessità consultazioni prev,entive italo-tedesche cirrca iniziative nel campo organizzativo-addestrativo delle truppe croate, prese da ciascuna delle due parti interessate;

(T.s.n.d. 1795/357 R. del 20 marzo, non pubblicato) al fine di elaborare una linea d'azione comune in Croazia.

b) necessità procedere a una più equa ripartizione delle forze croate impiegate dalle due parti che attualmente, sotto aspetto numerico, è di circa un quinto in zona italiana contro quattro quinti in zona tedesca; ancora maggiore è sproporzione nostro svantaggio sotto aspetto qualitativo perché unità nella nostra zona si trovano in pessime condizioni per armamento, inquadramento e equipaggiamento. Occorrerebbe che almeno quattro delle otto brigate attualmente in zona tedesca venissero inviate nella 2a zona per alleggerire compiti truppe italiane e consentire mantenervi efficace controllo nonostante sgomberi previsti.

In relazione poi al Vostro telegramma n. 333 (1), sentito anche il Comando Supremo, si concorda sulla opportunità di ricordare opportunamente alla parte germanica l'esistenza dell'accordo militare italo-croato del 18 maggio 1941 affinché sia evitata l'eventualità che i croati ottengano concessioni contrlllrie accordo predetto. Anche questo argomento potrà formare oggetto Vostre conversazioni con codesto Ministro di Germania.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL CANCELLIERE DEL REICH, HITLER (l)

L. P. Roma, 26 marzo 1943 (2).

È >eon vivo rincrescimento che in seguito all'inizio dell'oHensiva angloamericana in Tunisia, vi ho chiesto di ritardare di qualche giorno il nostro incontro, ·che io desidero fortemente e che considero necessario per approfondire le opinioni che vi ho espresso nella mia ultima lettera (3). Penso che nella prossima settimana il corso degli avvenimenti mi permetterà di spostarmi dall'Italia e di raggiungervi in località anche più lontana di Salisburgo. Nell'attesa lasciate che io ritorni, Fiihrer, sopra l'argomento che io considero in questo momento come il decisivo: la Russia.

Ne ho parlato a lungo >eol Reichsmarschall (4). Quando il 1° giugno del 1941 noi ci incontrammo al Brennero io vi dissi che colla Russia bisognava scegliere o l'alleanza o la guerra (5). Dopo lunghe e tormentose meditazioni delle quali spesso mi avete parlato, e che pochi meglio di me sono in grado di comprendere, Voi sceglieste la guerra. La storia vi ha dato ragione. La Russia aveva ingannato l'Europa e il mondo, anche attraverso la campagna contro la Finlandia e costituiva veramente una formidabile minaccia a tergo dell'Asse. In quasi due anni di guerra, attraverso gravi sacrifici ed eroismi mai visti, Voi siete riuscito ad indebo1ire la Russia in modo tale che essa non può costituire, almeno per molto tempo, una minaccia consistente.

Per questo io vi dico ·che il capitolo Russia può essere chiuso. Con una pace, se possibile, ed io la ritengo possibile, o con una sistemazione difensiva -un imponente vallo orientale -che i russi non riusciranno mai a varcare. Il punto di vista da cui parto per arrivare a questa conclusione è che la Russia non può essere annientata, poiché fu ed è difesa da uno spazio così grande da non potere mai essere conquistato e tenuto. Le avanzate estive e le ritirate invernali non possono ripetersi, senza condurre ad un esaurimento -sia pur reciproco ma a tutto ed esclusivo vantaggio degli anglo-ame·ricani. Aggiungo che i rapporti fra Stalin e gli alleati sono veramente cattivi e il momento politico ci è piuttosto favorevole. L'annientamento della Russia non può avvenire, a mio avviso, nemmeno attraverso un intervento, assai improbabile, del Giappone, date le enormi distanze. Bisogna quindi in un modo o nell'altro liquidare il capitolo Russia. Il giorno in cui questo si verificasse, noi potremmo esporre le bandie·re, perché avremmo definitivamente la vittoria nel pugno. Sottratto all'Inghilterra

199 l'ultimo esercito continentale -il più potente -sul quale contava, l'Asse -con tutti i suoi mezzi -farebbe fronte ad Ovest e riprenderebbe l'iniziativa strategica che dall'autunno in poi, per terra e per aria è passata nelle mani del nemico.

Bisogna riconoscere che lo sbarco anglo-americano nel nord-Afri·ca è stata una mossa felice in quanto ha creato una situazione strategica nuova, che permette di pensare alla realizzazione di piani che prima sarebbero apparsi fantastici: cioè l'invasione del continente. Che questi piani esistano e che il nemico si prepari ad effettuarli non ho il minimo dubbio. Ora noi abbiamo la possibilità di convertire quella che fu una concezione felice e una fortunata nonché facile impresa, in una catastrofe che potrebbe avere sullo sviluppo della guerra conseguenze di incalcolabile portata specie negli Stati Uniti. Perché la spedizione anglo-americana nel nord-Africa diventi una catastrofe bisogna:

a) resistere in Tunisia sino all'estremo. Ed è per rendere possibile questa resistenza che vi ho fatto la richiesta urgente di un rinforzo aereo;

b) piombare a tergo degli anglo-americani attraverso la Spagna e il Marocco spagnolo;

c) occupare nello stesso tempo le Baleari per dare all'Asse il controllo assoluto del Mediterraneo occidentale. Il giorno in cui il primo reparto motocorazzato tedesco giunge a tergo di Gibilterra, la flotta inglese deve sloggiare e non può andare ad Alessandria se noi dominiamo ancora il Canale di Sicilia. Anche senza la conquista della roccia di Gibilterra, noi avremmo -coi cannoni a lunga gittata -il controllo dello Stretto e cogli aerei il controllo anche di tutti i porti atlantici che oggi servono agli americani. Bloccati i rifornimenti, la sorte delle truppe anglo-franco-americane sarebbe segnata. Quella che io vi propongo è una mossa audace, ma avete dato troppe prove di audacia perché questa non vi interessi. E del resto -sin dal tempo dei romani si diceva la fortuna aiuta gli audaci.

Resta a domandarsi: che cosa farà la Spagna? Niente. Non si opporrà perché non può farlo. Non si opporrà perché una manovra del genere è anche a suo vantaggio. La Spagna lascerà fa.re. Del resto la Spagna sa che le Azzorre portoghesi sono state praticamente occupate dagli anglo-americani ed è ormai chiaro il pericolo che gli anglo-americani sbarchino in Portogallo, dove del resto, gli aerei nemici fanno regolarmente scalo.

Questa manovra che dovrebbe avere naturalmente carattere di fulmineità, ridarebbe all'Asse l'iniziativa in quel mare che sarà decisivo per le sorti della guerra e permetterà all'Italia di marciare -come incrollabilmente vuole con la Germania sino in fondo. Ora l'Italia ha resistito e resiste alla pressione di due colossi, più i francesi, ma, io credo, che siate il primo a rendervi conto, che una posizione di difensiva, senza più alcuna possibile iniziativa, è condannata presto o tardi all'esaurimento.

Vi prego, Fi.ihrer, di considerare quanto vi ho esposto e di credere alla mia immutabile cameratesca amicizia.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AGLI AMBASCIATORI A SHANGHAI, TALIANI, E A TOKIO, INDELLI

T. uu. 10734/94 (Shanghai) 252 (Tolcio) P.R. Roma, 28 marzo 1943, ore 14,30.

(Solo per Tokio) Ho telegrafato in data odierna alla R. Ambasciata a Shanghai quanto segue:

(Per tutti) Vi autorizzo (l) procedere firma schema di accordo quale risulta da Vostro telegramma n. 103 del 19 marzo (2), soppressa la frase conclusiva, e allo scambio di note che lo integra. Decisione italiana potrà essere annunziata il 30 corrente, in conformità alla richiesta fattaVi da codesto Governo. Alla stessa data sarà riassuntivamente annunziata anche qui.

Non è superfluo sottolineiate ancora una volta da parte Vostra che con iniziativa attuale il Governo italiano considera fino a nuove circostanze, di cui si riserva esclusivamente la valutazione, inopportuno ed intempestivo ogni ulteriore passo nello stesso senso. Ma è stato naturalmente molto lieto di dare al Governo cinese e al suo Presidente questa nuova prova di leale e concreta amicizia.

(Solo per Tokio) Informate di quanto precede codesto Governo ed esprimeteVi, in termini molto amichevoli, nello stesso senso (3).

IL MINISTRO A BUDAPEST, ANFUSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Insieme Ministro di Germania ho fatto a questo Presidente del Consiglio comunicazioni contenute nel Vostro telespresso 12/05737 /C. del 18 corrente (2) consegnando i relativi allegati.

Giusta istruzioni contenute nel Vostro telegramma n. 10162/C. del 25 corrente (3) ho aggiunto •che raccomandazioni commissione devono considerarsi valide per il caso che conversazioni dirette non portino ad alcun accordo.

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 9765/210 P.R. Bucarest, 29 marzo 1943, ore 21,46 (per. ore 16 del 30).

Telegramma di V. E. n. 9844 (5). Assieme a questo Ministro di Germania ho presentato oggi al Presidente Antonescu rapporto Rogeri-Hencke assieme alle raccomandazioni che lo accom

pagnano. Non ho mancato all'atto della presentazione di far presente quanto

V. E. mi ha prescritto con i telegrammi 9844 e 10162 <1).

Presidente Antonescu ha dichiarato che con l'accettare tale rapporto Governo romeno non intende modificare la posizione diplomatica esistente e suo atteggiamento nei confronti del problema della Transilvania del nord.

Antonescu ha aggiunto che non poteva esprimere nessun avvtso senza prima averli esaminati; ha aggiunto che si augurava essi potessero servtre a quell'opera intesa diretta che era stata intrapresa dai due Governi romeno e ungherese. Non ha mancato da ultimo di ricordare «mentre Eden ha dichiarato al Parlamento inglese che per il Governo britannico accordo di Vlenna è inesistente, la posizione del Governo romeno, che continua a combattere a fianco degli alleati italiani e tedeschi, è diventata tutt'altro che semplice),

L'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 9761/201 P.R. Tokio, 30 marzo 1943, ore 6 (per. ore 13,30).

Telegramma di V. E. n. 252 (l). NeH'infoTmare questo V:~ce Ministro Affari Este:ri dell'ailbtorizzazione data al R. Ambasciatore Shanghai per rla firma ac•cordo riguardante quartiere Lega

zioni Pechino, gli ho confermato, nei termini indicati, quanto avevo sostanmalmente già fatto presente a Tani circa nostri intendimenti futuri. Vice Mini,stro ha ~creduto di dovere, a swa volta, reiterare desLderio ·Che il R. Governo voglia ,s·eguire quanto prima possibile .esempio Giappone nella retrocessione concessione T.ientsin.

Telegrafato Roma e Shanghai.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GUARIGLIA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Menemencoglu mi ha detto ieri che i noti passi fatti da lui a Bucarest e a Budapest \miravano anzitutto ad appianare divergenze esistenti fra Ungheria e Romania allo scopo facilitare in prosie.guo di tempo formazione di quella federazione balcanica che Turchia devesi naturalmente auspicare per la sua sicurezza sia nel caso di una vittoria g,ermanica sia nel caso di una vittoria russa. Più oltre sondaggio non poteva !spingersi giacché due dei maggiori Stati balcanici interessati non erano in grado di esprimere loro pensiero, cioè :Grecia e Jugoslavia mentre Bulgaria avrebbe 1XJtuto esercitare nell'eventuale federazione funzioni utili solo nel caso vittoria tedesca. Nel caso vittoria russa Bulgaria infatti sarebbe ipso facto assorbita dallo 1stato sovietico. Egli ritiene che, avendo arbitrato Vienna lasciato scontente tanto Romania che !Ungheria, unico modo di condliare aspirazioni sarebbe di fare della Transilvania entità autonoma e dQ. costituire poi !stato federato tripartito \Ungaro-romeno-transilvano, primo nucleo della futura federazione balcanica. Menemencoglu mi ha però aggiunto esplicitamente che questi primi suoi sondaggi sono stati troncati fin sul nascere da rimostranze rivoltegli dal governo inglese, tilmoroso siffatta aZione politica turca potesse da un lato riuscire sg.radita alla Rulssia e dall'altro, in caso di successo, rafforzare a vantaggio dell'Asse efficienza militare ungaroromena che nella situaZJi.one creata dall'arbitrato di Vienna !presenta ora

invece una costituzione debole. Mentre però Menemencoglu riconosceva che era necessario andare molto cauti nei tentativi di una unione balcanica per non urtare la Russia, era poco disposto ad ammettere che ormai Ungheria e Romania fossero ancora [n grado 'assicurare efficace contributo 'SUl fronte dell'est anche se in un modo o in altro riuJscissero sanare loro particolari divergenze.

Non ho nessuna ragione di dubitare che Inghilterra abbia realmente chiesto alla Turchìa di cessare la !sua attività dliplomatica a Bucarest e a Budapest, ma è stata certamente la stabilizzazione del fronte russo-tedesco che ha reso meno premuroso il g·overno turco nel tentativo di .gettare Je brusi di quella federazione ba1canica che ·resta nei suoi desideri, come ha amttnesso esplicitamente Menemencoglu, in funzione anti-russa o anti-tedesca a seconda del .futuro svolgimento della guerra.

IL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. PER CORRIERE 2076/024 R. Zagabria, 31 marzo 1943 (per. il 2 aprile).

Mio rapporto numero 1096/382 del 26 marzo (1).

Dai colloqui che ho avuti finora con la parte tedesca per un chiarimento generale in base aUe Superiori istruzioni, si possono trarre le seguenti conclusioni:

l) è emeriSo chia·ro che la politica estera del Governo croato è stata finora decisamente influenzata dai fattori tedeschi, ·che credono di eseguire a loro modo la politica di Berlino; essi, dopo un'attività di due anni, esdusiva e irriguardosa per noi, non riescono, senza mortificare il loro amor proprio, a modificare un indirizzo impresso agli elamenti esecutori minori, e tanto meno possono sciogliersi dagli impegni che sono venuti aossumendo con aJcune personalità. Ci siamo resi ormai conto che sono rlegati in combutta, per non dire in alleanza conclusa arbitrariamente sul posto, con esponenti eroati deliberatamente antitaliani per raggiungere obiettivi contrari agli interessi dell'Italia;

2) la nostra azione, fatta di messe a punto e di proteste per manifestazioni di carattetTe irredentista, nocive per H nostro prestigio, e comunque !imitatrici della nostra influenza, viene a trasferirsi dopo il chiarimento eon Kasche e con Glaise, dal campo croato al campo tedesco;

3) il Poglavnik, prilma con qualche esitanza, e poi con chiarezza, ci ha fatto capire che una coalizione di suoi uomini di Governo in connivenza con autorità germaniche locali, gli impedisce di condurre la politica estera che dov·rebbe per i Patti stipulati con l'Itruia e per le nostre intese preliminari col Governo del Reirch, rib~dite anche nei rec·enti co1loqui di Ribbentrop a Roma: la politica pendolare deriva quindi da questo stato di cose che bisogna modificare;

4) abbiamo eon l'azione svolta nel corso di queste ultime s·ettimane determinato una crisi di Governo in Croazia, non ancora ri:solta per la resistenza che oppongono al Poglavnik le Autorità tedes·che in Croazia {particoJarmente Glaise) a sostegno del gruppo di politi-canti croati che sono ancora al potere.

Possiamo, a mio avviso, soltanto !Sperare che il chiarimento con la parte tedesca porti a quaiche risultato positivo nel campo specifieo della collaborazione di stampa, delrla collaborazione economiea in Croazia e, forse, in quella militare. Va detto però senza tl'iserve che sarà difficile contare, nel campo squisitamente politico, su un leale atteggiamento delle autorità tedesche che trovansi 1sul posto. Il gioco delle influenze continuerà (richiamo le mie ultime segnalazioni telegrafiche per quanto riguarda Ja propaganda e i miei tele

spressi 386 e 392 del 28 marzo (l) circa le manifestazioni croato-tedesche a sfondo irredentista).

Dal mio canto, mi propongo di non passare sopra a nessuna di queste manifestazioni, che però danno ai croa.ti, pubblico e governanti, la precisa impressione di una contesa tedesco-italiana e, quindi, di un disaccordo fra le due Potenze dell'Asse.

IL MINISTRO A BUDAPEST, ANFUSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 1° aprile 1943.

Soprattutto ispirandOISi aù parallelismo della situazione interna italiana e magiara, il Presidente del Consiglio ungherese si propone, sempre che gliene venga offerta la possibilità, di far presente al Duce:

1°) che .l'Ungheria è dilsposta ad asseconda.re qualsiasi azione politi'ca dell'Italia nei Balcani ed altrove, intesa a studiare le opportunità e le possibilità di una pace di domani (taùe eventuale azione dell'Ungheria è sempre subordinata aUe eventuali aperture •che Kallay pensa che qui possono essere fatte);

2°) che l'Ungheria è pronta attraverso la solidarietà italo-magiara ad adoperarsi per la ·creazione di un blocco balcanico;

3°) che l'Ungheria desidera vedere da vicino e d'accordo con l'Italia gli sbocchi dell'oscura situazione croata;

4°) che l'Ungheria è dilsposta a prendere in esame l'antico progetto già formulato da Kanya di una frontiera •comune itala-ungherese (1).

Queste sono a un di presso le aspirazioni e le preoccupazioni che il Presidente del Consiglio si ri.promette di esprimere al Duce insieme alla manifestazione deila sua assoluta solidarietà con gli intendimenti politici dell'ItaJia fascista.

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

TELESPR. S. P. 1433/478. Bucarest, 1° aprile 1943 (2).

Col mio telespresso n. 1434/479 (3) in data odierna, ho riferito, in modo obiettivo e quasi impersonale, sullo stato d'animo prevalente in questi ambienti dopo gli avvenimenti politici e militari dello scorso inverno. Ho dovuto fare ciò perché la situazione ambientale comincia a pesare anche sulle considerazioni del Governo e contributsce a delucidare certi suoi indirizzi.

Alla vigilia del viaggio a Roma (l), ritengo opportuno riassumere alcuni fatti sintomatici, sui quali comincia a rivolgersi l'attenzione degli ambienti tedeschi:

l) -stampa: il linguaggio di questa nei confronti del.le potenze anglosassoni è riserva:to e prudente; la: belligeranza della stampa romena si limita alla Russia sovietica;

2) -questione ebraica: è praticamente cessato il trasporto degli .ebrei in Transnistria; la polizia procede con discrezione nei riguardi di essa. Si ha l'impressione che il Governo voglia evitare di fornire nuovi motivi a.Ua animosità delle democrazie;

3) -negli ambienti tedeschi si ha l'impressione che gli esponenti del Governo romeno divengano sempre più .parchi nelle manifestazioni di gratitudine e solidarietà verso la Germania; a tale propOISito si cita il discorso del 27 marzo

u.s. tenuto dal Conducator a Chisinau per l'anniversario della liberazione della Bessarabia (V. mio telespresso n. 1432/477 del 1° c.m.) (2) dove all'alleato tedesco si fa soltanto un accenno di sfuggita;

4) -negli stessi ambienti cresce l'irritazione per le difficoltà e le resistenze fatte dal Governo romeno nelle trattative economiche, e anche per l'indulgenza manifestata per le mene di Maniu e dei suoi aderenti;

5) -Turchia: i contatti tra Antonescu e l'ambasciatore Tanriover si sono molto stretti in questi ultimi tempi, sino al punto di preoccupare gli ambienti germanici, dove all'ottimismo più accentuato è subentrato un altrettanto accentuato scetticismo nei confronti della Turchia;

6) -negli ambienti vicini al Governo si .sottolinea il fatto ·che a tutt'oggi l'aviazione anglo-americana, .malgrado gli apparecchi a largo raggio di azione di cui dispone, ha rispavmiato Bucarest e Ploesti, e si accredita la spiegazione che in ciò vede un .gesto intenzionale da parte dell'Inghilterra e dell'America;

7) -l'intransigenza del Conducator nei confronti delle frazioni legionarie collaborazioniste comincia ad essere spiegata negli ambienti tedeschi come ispirata dal desiderio di indebolire un .gruppo fedele senza riserve alla Germania;

8) -epperò, in quegli ambienti si comincia a p•ensare che, dopo gli avvenimenti dello scorso inverno, il Governo dei due Antonescu, privato di allori militari, meno sicuro del paese e anche dell'esercito, pensa a rivedere le proprie posizioni politiche e, mentre rimane inesorabilmente deci<so alla guerra ad oltranza contro la Russia, non è alieno dal cercare una polizza d'assicurazione nel campo anglo-sassone (3).

L'AMBASCIATORE A SHANGHAI, TALIANI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 10196/121 P. R. Shanghai, 2 aprile 194.1, ore 6 (per. ore 20,30).

Telegramma di V. E. n. 94 (2) pervenuto la mattina di ieri, mi ha permesso firmare senza riserva alle ore 16 dello stesso giorno atto e note integrative concernenti retrocessione diritti amministrativi quartiere diplomatico Pechino.

Questa prima attuazione del nostro gesto po11ti•co compiuto insieme al Giappone in una ri<:orrenza solenne ha ottenuto perfettamente gli scopi che esso aveva per noi. Ci ha infatti permesso:

l -di riaffermare linea di condotta adottata sino dai primi giorni dell'incidente e dimostrare alla Cina che l'Italia le rimaneva sempre accanto nelle fasi più importanti della sua evoluzione;

2 -di dare una prova di amicizia e di comprensione alla Cina ed al Giappone;

3 -di chiedere, compiuto il gesto con sollecitudine che ha superato l'attesa, che per le altre note questioni che ci [interessano] si lasci quella libertà di decisione che la situazione comporta.

A richiesta di questo Ministro degli Affari Esteri assicuro V. E. del completo vivo apprezzamento del nostro gesto da parte del Governo Nazionale Cinese e della gratitudine personale del Presidente e sua.

A questo Ministro Affari Esteri ho nel modo più esplicito dichiarato che, in base appunto alle tanto favorevoli ripercussioni del nostro atto, R. Governo era certo elle il Governo cinese non avrebbe sollecitato altre decisioni, decisioni che il Governo italiano doveva ponderare tenendo ,conto dell'attua:le situazione e dei suoi sviluppi, e per le quali si riservava pertanto di scegliere quel momento che più considerasse opportuno.

Questo Ministro Affari Esteri cercando dimostrare che alto riconoscimento nostro e eventuali rinunzie non avrebbero potuto intaccare che •superficialmente i nostri maggiori interessi e in nessun modo riflettersi sulle nostre forze armate ha finito, in seguito alla •completa esposizione degli argomenti prospettati da v. E. nel telegramma n. 86 (1), per prendere atto dei desideri del

R. Governo cordialmente assicurandomi !della sua buona volontà sempre ed in ogni circostanza: adombrando tuttavia la riserva, che non ho raccolto, di pressioni da parte del Giappone alle quali gli fosse impossibile sottrarsi.

Telegrafato Roma e Tokio.

IL MINISTRO A LISBONA, FRANSONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. PER CORRIERE 2211/664/041 R. Lisbona, 2 aprile 194.1 (per. l'B).

Secondo informazioni .pervenutemi tramite un ufficiale addetto a questo Ministero della Guerra, l'Addetto Militare della Legazione del Portogallo a Londra avrebbe inVliato recentemente un rapporto sulla situazione generale europea di cui i puntì principali sarebbero stati i seguenti:

l) gli anglo-americani sferrerebbero entro il corrente mese di aprile o ai primi di maggio un attacco all'Italia, iniziandolo ·con un violento bombardamento aereo specie sulle isole (Sardegna e Sicilia), allo scopo di tagliare la possibilità di un ritiro delle truppe dell'Asse dalla Tunisia, nel caso che le operazioni mmtari in corso in Africa volgessero !decisamente a loro vantaggio;

2) i cosidetti «malintesi~ fra Mosca e gli anglo-americani sarebbero una «finta~ allo scopo di far credere a Berlino che vi sia la speranza di un accordo 'Con Mosca, e quindi di ritardare o alleggerire la controffensiva tedesca in preparazione e dar così modo ai soviet di ricevere gli aiuti americani e di allestire nuove forze per sferrare l'offensiva estiva che dovrebbe 'Costituire la « sorpresa ~ !decisiva della campagna orientale;

3) la propaganda comunista in Inghilterra diventa sempre più forte.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL CAPO DELLO STATO SPAGNOLO, FRANCO

L. P. (2). Roma, 2 aprile 1D43.

Con la mia lettera del 14 febbraio (3) Vi ho espresso il mio più cordiale ringraziamento per il messaggio inviatomi a mezzo del Vostro Ambasciatore Cuesta.

Questa lettera Vi è portata oggi dal nuovo Ambasciatore d'Italia a Madrid Marchese Paulucci di C al boli ( 4), che gode intera la mia fiducia, e al quale ho dato incarico di riaffermarVi, a viva voce, i sentimenti di tutto il popolo italiano di ammirazione profonda per Voi e per l'opera Vostra, di simpatia e piena solidarietà per la Spagna Falangista che ha cementato la sua amicizia con l'Italia Fascista nelle prove sanguinose della lotta anti-bolscevica.

Sugli attuali avvenimenti di guerra e sui loro prevedibili sviluppi non credo dover aggiungere nulla a quanto Vi ho scritto nella lettera precedente. Sono anche prevedibili le difficoltà che a Voi, Capo di una Spagna forte e unita sotto il segno della Falange, susciteranno gli anglo-americani alleati del bolscevismo.

Sono sicuro che l'arrivo del nuovo Ambasciatore d'Italia a Madrid rafforzerà e renderà ancora più efficiente la colleganza e la stretta collaborazione fra i nostri due Paesi.

Vi riconfermo, caro Caudillo, i miei voti più fervidi per il popolo spagnolo e per Voi, con l'espressione della mia personale indefettibile amicizia.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

PROMEMORIA. Roma, [3 aprile 1943] (2).

L'accenno alla salvaguardia dei reciproci interessi alla ,collaborazione europea -contenuto nel comunicato emesso dopo la visita a Roma del Ministro von Ribbentrop (3) -ha avuto una notevole risonanza in tutti i Paesi d'Europa. Era un accenno assai vago, eppure esso è stato ansiosamente raccolto, poiché in esso è sembrato di intravvedere finalmente un elemento dl ·chiarificazione nella politi'ca delle Potenze dell'Asse, una prima fol'lmulazione, sia pure generica, degli intendimenti di queste Potenze a prendere in considerazione per la futura sistemazione dell'Europa non solo i propri interessi, ma anche quelli dei loro minori alleati, dei paesi neutri, e degli stessi paesi nemici. i quali un giorno dovranno pure coìlaborare alla ricostruzione della nostra tsocietà civile. Noi abbiamo avuto la prova in questa occasione di quale vitale importanza sia il problema che il Duce ha sollevato nei suoi colloqui con il signor von Ribbentrop, quale alto e urgente interesse noi abbiamo a uscire dalle formule troppo complesse o troppo astratte con le quali noi abbiamo finora indicati i nostri

scopi di guerra, per definire poi concretamente una politica, nella quale i popoli europei possano trovare una base di orientamento, e una certa assicurazione per quelli che saranno nell'avvenire i loro destini.

Di queste necessiti si è fatto interprete anche il signor de Kallay, nei colloqui che egli ha avuto di recente con il Duce (1), nel corso dei quali egli ha invocato una parola chiarificatrice che serva a dare un indirizzo politico alla guerra che i popoli stanno combattendo in questo momento, «una parola, egli ha detto, che serva per i grandi come per i piccoli Paesi alleati o neutri o nemici». La stessa invocazione ci è giunta da Bucarest.

E non è una invocazione diretta ad ottenere da noi alcune specifiche assicurazioni per determinati problemi di carattere locale, ma a far sì che la Germania e l'Italia traccino le linee generali di una politica, segnino una strada da seguire, oppongano a quelle che sono le formulazioni dei nostri avversari un programma politico, ·che valga a dimostrare come sia nelle intenzioni dell'Italia e della Germania di dare all'Europa non già una sistemazione che consista nella pura e semplice sopraffazione degli interessi delle Potenze dell'Asse su quelli degli altri popoli, ma che nel quadro di un ordine nuovo dia la garanBia che gli Stati minori potranno far valere i diritti della loro indipendenza e gli interessi della loro individualità nazionale.

Di questo particolarmente essi sono ansiosi. Ciascuno di essi ha alcuni specifici interessi da salvaguardare. Ma tutti -alleati, neutri, nemici -ne hanno uno in comune ed è l'interesse generale degli Stati minori ad un regime internazionale ·che garantisca la loro preservazione, interesse che essi riconoscono non solo per se stessi, ma in genere per tutti i pi·ccoli Stati i quali, pure se divisi da loro questioni particolari, tutti si sentono uniti in quella solidarietà che lega sempre i più deboli di fronte ai più forti.

Questo regime internazionale è quello che noi dobbiamo definire e formulare per dare un contenuto concreto a quel concetto che è stato accennato nel comunicato di Roma, e una interpretazione a quella nostra formula dell'ordine nuovo, che finora, nell'assenza di ogni chiarimento e assicurazione da parte nostra, è stata a poco a poco interpretata come una nuova veste del vecchio concetto dell'egemonia assoluta, in opposizione a quella concezione di autonomia, di indipendenza, di collaborazione di tutti i popoli che è espressa nella Carta Atlantica.

Noi sappiamo benissimo che nella Carta Atlantica si cela la politica imperialista ed egemonica degli Stati nostri avversari. Ma non possiauno per questo negare la portata psicologica di quel documento, al quale finora noi non abbiamo opposto assolutamente nulla. Non posssiamo negare che finora non abbiamo dato nessuna formulazione alle linee direttrici della nostra politica. Non possiamo negare che l'ansia con la quale tutti i popoli considerano l'incertezza dei loro destini, anzitutto per quello ·Che riguarda la propria indipendenza, non ha trovato in noi alcuna rispondenza.

Diverso è stato l'atteggiamento del nostro alleato di Estremo Oriente. Il Giappone ha conquistato in Asia territori immensi, e a mano a mano che ha

slargato la sua sfera di azione, ha avuto cura di dar forma politica a questa sua azione. Esso non ha rinunciato a nessuno degli scopi per i quali ha preso le armi, ma, perseguendoli, ha trovato modo di cointeressare a questi scopi le popolazioni dei territori che esso ha conquistati. Esso sta operando in Asia sopra un piano tmperiale nel quale viene non negata, ma sfruttata a vantaggio del Giappone quella che è sempre e dovunque la maggiore aspirazione di ogni popolo, e cioè la propria indipendenza, della quale esso si proclama garante e tutore.

Noi 'Ci troviamo icn Europa di fronte a problemi indubbiamente diversi da quelli di fronte ai quali si trova il Giappone. Ma è certo che il Giappone ha dato ai suoi problemi una impostazione politica, noi ancora no. Il risultato è che in Asia «l'ordine nuovo» ha già preso una certa forma, in Europa non ne ha ancora presa nessuna.

Gli Stati d'Europa -gli stessi nostri alleati per non dire dei neutri ed i nostri nemici -non sanno ancora minimamente su quali principi noi vorremmo impostare la sistemazione dell'Europa futura. E con questo, dove più abbiamo bisogno di sicurezza e di tranquillità, là noi abbiamo maggiore inquietudine. Ora è certo che noi non possiamo rimuovere tutte le cause di questa inquietudiGe. Non possiamo, per esempio, fissare le frontiere, che è quello che molti Stati desidererebbero all'incirca di conoscere. Se oggi noi ci mettessimo per esempio a stabilire sia pure sommariamente i futuri limiti degli Stati Balcanici, solleveremmo il malcontento di tutti e aizzeremmo contro di noi quella inquietudine che è nostro interesse calmare. Ma non vi è ragione di giungere a tanto. Vi sono formule generali che per il momento sono più che sufficienti al nostro scopo. Due punti, dopo tutto, interessano i piccoli Stati:

l0 ) l'assicurazione che noi rispetteremo la loro indipendenza, o la restaureremo al termine della guerra;

2°) l'assicurazione che quello che noi instaureremo al termine della guerra non sarà un regime di sopraffazione delle loro individualità nazionali, ma un regime di collaborazione.

Questi due principi noi abbiamo molto più dei nostri avversari la possibilità di inserir li nel quadro dei nostri scopi di guerra, per due fondamentali ragioni:

1°) perché i nostri avversari sono oberati dal peso della loro alleanza con il bolscevismo, che rappresenta di per sé stesso una minaccia alla effettiva indipendenza politica degli Stati;

2°) perché la nostra guerra, come Voi Duce avete sempre affermato, ha avuto come primo movente e come essenziale motivo ideale la distruzione di un ordine di cose iniquo e, come suo scopo, quello di una più giusta redistribuzione delle ricchezze del mondo che è la necessaria premessa di un regime di collaborazione.

Due lotte noi stiamo conducendo: una contro il bolscevismo e l'altra contro l'imperialismo britannico e americano. Per la prima noi abbiamo bisogno di far leva sullo spirito nazionale dei popoli. Per la seconda sull'aspirazione di questi popoli a maggiore benessere.

Non possiamo chiedere ai popoli che essi lottino contro il bolscevismo e nello stesso tempo privarli di ogni garanzia sul loro destino come Nazioni. L'esperienza insegna ·che la maggiore resistenza alle idee comuniste è stata sempre data dallo spirito nazionale, dall'attaccamento che i popoli hanno alle loro tradizioni, all'istinto di difesa che essi sviluppano contro chi attenta alla vita e alla continuità della loro storia nazionale. Noi stessi abbiamo fatto questa esperienza nel periodo 1919-1922, quando abbiamo abbattuto il bolscevismo italiano in nome degli ideali e degli interessi della Nazione. Se nei Paesi occupati oggi il comunismo ha una presa così forte, questo avviene perché i comunisti sono andati assorbendo, per così dire, lo spirito di indipendenza di quei popoli. Il comunismo si presenta in quei Paesi nel duplice aspetto di un movimento sociale e di un movimento nazionale. Alza insieme la bandiera dell'indipendenza e della rivoluzione, come fe·ce il liberalismo in Italia e in Germania nel secolo

XIX. E' nostro interesse separare queste due cause e opporre l'una all'altra. E' nostro interesse attirare a noi gli elementi che simpatizzano e favoriscono i comunisti solo in quanto ritengono che essi siano uno strumento nella lotta per l'indi·pendenza. questo non possiamo fare che dando loro la sicurezza che tale indipendenza sarà restaurata. Quando avremo fatto questo avremo separato gli interessi nazionalisti da quelli comunisti, e nei Paesi occupati avremo almeno due correnti, due idee, due forze motrici, che si contenderanno la prevalenza. Ma fino a quando non avremo operato una tale divisione, queste forze tenderanno a unificarsi contro di noi e noi stessi avremo facilitato i nostri avversari a superare le loro difficoltà, che oggi sono gravissime per l'opposizione intima che divide il programma bolscevico della Russia da quello sostanzialmente conservatore dei suoi alleati.

Una volta che noi avremo attratte a noi le correnti nazionali dell'Europa con l'assicurazione che noi rispetteremo le individualità nazionali noi abbiamo tutto un programma politico da offrire all'Europa. Non dobbiamo dimenticare che fascismo e nazionalsocialismo rappresentano due rivoluzioni che nell'ordine interno e nell'ordine internazionale puntano allo stesso obiettivo: quello di assicurare ai popoli una più alta giustizia. La nostra guerra -come Voi più volte Duce avete proclamato -ha un significato rivoluzionario. Non è una guerra combattuta per conservare dei privilegi e dei monopoli ma per distruggerli. E che significato avrebbe la formula «ordine nuovo~ se la guerra non avesse questo carattere? Ordine nuovo nel campo internazionale e nel campo snciale.

Con le nostre armi noi, facendo crollare il vecchio ordine imperniato sul monopolio economico dei popoli anglosassoni, miriamo ad aprire a tutte le nazioni la possibilità di una più equa distribuzione delle risorse del mondo. Con il nostro esempio noi diamo un IIllodello pratico di quelle riforme sociali del quale tutti i popoli possono spontaneamente avvantaggiarsi. Non si tratta di imporre a nessuno con le armi il regime fascista o nazionalsocialista, ma noi abbiamo dei principi e delle idee che le masse lavoratrici degli altri paesi hanno un proprio e spontaneo interesse a far valere.

Se il problema è impostato così noi possiamo benissimo pronunciarci in favore di alcuni principi generali. E tra questi: l) il riconoscimento del diritto che ciascun popolo ha ad organizzarsi e governarsi a proprio modo;

2) il riconoscimento del diritto che ciascun popolo ha a partecipare ad una equa distribuzione delle risorse del mondo;

3) il riconoscimento del diritto che ciascun popolo ha ad una legislazione che assicuri i principi della giustizia sociale a parità di condizioni con gli altri popoli.

Non solo non vi è in questi principi nulla che urti contro gli scopi della guerra che noi combattiamo, ma anzi essi coincidono, come detto più sopra, con il carattere e il significato della nostra duplice lotta quale Voi, Duce, l'avete più volte definita.

Al bolscevismo che minaccia di travolgere in una marea distruttrice le Nazioni di Europa, noi opponiamo la preservazione della individualità di queste nazioni. Alla plutocrazia anglo-americana che minaccia di asservire l'Europa agli interessi di una egemonia economica noi opponiamo il concetto di un'equa e libera distribuzione e utilizzazione delle risorse, delle energie produttive, delle vie di comunicazione del mondo.

Soprattutto con la formulazione di un programma di sistemazione dell'Europa noi riprendiamo in mano l'iniziativa politica, uscendo da quello stato di passività nel quale dal giorno della dichiarazione anglo-americana noi ci siamo sostanzialmente tenuti.

IL PLENIPOTENZIARIO POLITICO A PARIGI, BUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. CONFIDENZIALE 1463. Parigi, 3 aprile 1943 (per. l'B).

Come si ricorda e come il R. Ministero fu a suo tempo informato (mio telegramma n. 437 del 25 novembre) CD, il Presidente Lavai, dopo gli avvenimenti del novembre dell'anno scorso (invasione anglo-statunitense del Nord Africa, occupazione da parte dell'Asse della Francia «libera» etc.), ·chiese e, dopo qualche difficoltà, ottenne di recarsi in Germania per incontrarsi col Fiihrer. L'incontro ebbe luogo il 19 dicembre. Lo scopo di Lavai era quello di discutere una serie di quistioni interessanti i rapporti dei due paesi, e di ottenere determinati affidamenti e «concessioni» per rendere la «politica collaborazionista» più accettabile ai francesi. Alle « concessioni» sempre richieste (miglioramento del trattamento dei prigionieri, attenuazione della linea di demarcazione, diminuzione delle spese di occupazione) Lavai aggiunse questa volta la domanda di una « dichiarazione » dell'Italia e della Germania sulla posizione della Francia in Europa dopo la vittoria (mio telegramma n. 478-79 del 16 dicembre) (3).

Zù --· Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. X

Lavai ha cosi ottenuto l'attenuazione della linea di demarcazione, qualche facilitazione per le comunicazioni coi Dipartimenti del Nord e del Pas-de-Calais, delle agevolazioni pei prigionieri. Si è trattato, come si vede e come è stato a suo tempo rilevato, di «concessioni» di scarsa portata.

A sua volta, la Germania ha ottenuto che il Governo francese e la Banca di Francia rinunciassero alle difficoltà che facevano all'aumento delle spese di occupazione da 300 a 500 milioni di franchi al giorno; e, più importante ancora, ha ottenuto che fossero fatti partire entro il 31 marzo altri 250 mila lavoratori, ricorrendosi anche a mezzi coercitivi.

Altre quistioni restano in sospeso, tra cui quelle che riguardano la ricostltuzione di. una «forza armata francese>> e l'altra relativa a una «dichiarazione» sulla posizione della Francia in Europa dopo la vittoria dell'Asse. Su quest'ultimo punto, e a quanto mi si è detto a quest'Ambasciata di Germania, Berlino si mantiene tuttora negativo nonostante le insistenze francesi.

Nei fogli allegati (3), a conferma e complemento delle informazioni di volta in volta fornite, è stato schematicamente indicato lo stato attuale delle varie quistioni. L'esposizione allegata, per quanto di sua natura arida, può rappresentare una utile messa a punto (4).

IL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T S.N.D. 2159/395 R. Zagabria, 4 aprile 1943, ore 19,30 (per. ore 19,45 del 5).

Telegramma di V. E. 172 (2).

Posizione Lorkovic è fortemente compromessa per azione da noi svolta (non si tratta di tensione come ha voluto fare intendere Peric), per tutt'una serie di proteste su motivi irredentistici da me inviate a questo Ministero degli Affari Esteri, e ultimamente al Poglavnik, per ordine di V. E. e fatti occorsi anche ultimamente. Vieppiù compromesso per questioni contrabbando che involgono sua grave responsabilità per lo meno indiretta.

Crisi di Governo si estende ad altri ambienti e personalità ed è perciò passata da tempo sul piano interno. Tuttavia non può prevedersi che caduta Lorkovic possa aver luogo presto e soltanto per ragioni interne:

0 ) perché sono tuttora in corso indagini e interrogativi per esportazione valuta da parte alti funzionari croati;

2°) perché altri Ministri sarebbero coinvolti o hanno commesso l'errore di rendersi solidali con Lorkovic;

3°) perché organi ufficiali tedeschi in ogni circostanza cercano senza riguardi di sostenerlo.

Caduta Lorkovic è quindi da considerarsi allo stato attuale improbabile perché subordinata a tutti questi fattori.

Mi atterrò alle istruzioni di V. E., astenendomi sino nuovo ordine dal compiere ogni altro passo sia verso Governo croato sia verso organi germanici che potrebbero, direttam:mte o indirettamente, sembrare rivolti a determinare quanto prima possibile sostituzione questo Ministero Esteri.

Informo ad ogni buon fine che il Poglavnik mi aveva confessato di mantenere fermo atteggiamento nei riguardi alcuni suoi Ministri, Lorkovic compreso. Egli li avrebbe già sostituiti qualora avessero avuto «la delicatezza di rassegnare dimissioni in seguito alla losca attività loro maggiori dipendenti».

Poglavnik mi aveva anche avvertito del passo svolto a Roma (telegramma sopracitato) «per intrigo Lorkovic-Peric a sua insaputa» e del quale era poi venuto a conoscenza prendendo visione di un rapporto telegrafico di Peric. Ho riportato precisa impressione che abbia bisogno di sentirsi ulteriormente appoggiato da parte nostra (1).

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GUARIGLIA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 2327/027 R. Ankara, 4 aprile 1943 (per. il 12).

Vi ho riferito, col mio telegramma n. 167 del 29 marzo scorso (1), le manifestazioni ottimistiche fattemi da Saragioglu circa la situazione in Russia. Mi corre l'obbligo però di farvi presente che tali manifestazioni corrispondono più a speranze che a dati di fatto o ad informazioni sicure di cui il Governo turco sia in possesso.

In realtà, malgrado che la Turchia dovrebbe essere il paese che, per la sua ubicazione geografica e per le sue attuali condizioni politiche, potrebbe meglio rappresentare per noi tanto una sorgente di notizie ,come un eventuale punto di contatto con la Russia, ho dovuto constatare da tutte le conversazioni avute in questi primi giorni con elementi turchi e rappresentanti stranieri che assai poco per non dire nulla si sa qui delle vere condizioni in cui si è venuto a trovare l'esercito russo dopo la poderosa e vittoriosa offensiva invernale contro la Germania, e meno ancora si conosce quale sia lo stato della produzione bellica sovietica. Il pessimismo e l'ottimismo che gli uni e gli altri manifestano è pertanto frutto di impressioni e ragionamenti di ,carattere personale ma non di elaborazione pratica di notizie attendibili provenienti da fonti più o meno sicure. L'Ambasciata sovietica ad Ankara è impermeabile: molto probabilmente essa non ne sa più di noi. A Kuybishev le missioni diplomatiche sono del tutto isolate. Stambul è invece un centro di «voci» disparate come è uso di tutti i bazar orientali. Anche i nostri servizi di informazione sono a volte in contatto con russi bianchi colà residenti (i soli del resto che possano avvicinare) ai quali però sarebbe ingenuo prestar fede.

E, pertanto, come la Russia rappresentò per i tedeschi un amaro disinganno sin dal principio della loro campagna offensiva, essa può riservare oggi ancora molte sorprese. Non manca chi afferma qui che i russi si dispongono a prevenire tra breve la progettata offensiva tedesca della prossima estate e che si trovano in condizioni di farlo. Certo, se un semplice sguardo alla carta geografica dimostra quanto sia difficile distruggere degli eserciti che gradatamente si ritirano o quanto sia inutile ai fini della guerra occupare delle vaste estensioni di territori senza paralizzare la forza militare e produttiva di un paese immenso come la Russia, non si può negare che ove lo sforzo tedesco si concentrasse verso la zona del Caucaso e riuscisse a conquistare i campi petroliferi, questo sarebbe l'unico modo di far inclinare il Governo sovietico a dei negoziati di pace.

Ma la politica turca, pur essendo assolutamente dominata dalla preoccupazione di quanto potrà accadere in Russia nei prossimi mesi e dalla necessità di mantenere il più possibile la Russia lontana dai Balcani e dagli Stretti, è

priva di efficaci ed autonomi mezzi militari e diplomatici per tentare di modificare il corso degli avvenimenti. La Turchia non può fare altro quindi che sperare da un lato nella potenza tmilitare germanica (ad incitare la quale è rivolta l'affermazione di un auspicato esaurimento russo che Saragioglu fa tanto a me che all'Ambasciatore tedesco) e dall'altro cercare, in caso di sconfitta tedesca, di rifugiarsi sempre più intimamente nell'alleanza britannica per attenerne protezione contro le pretese eccessive della Russia vincitrice. In ogni caso la Turchia tende sinceramente ad evitare di entrare, senza una imperiosa necessità o senza esservi costretta da una prepotente volontà altrui, in un conflitto che potrebbe determinare per essa un immediato, rapido e grave castigo, almeno sui suoi territori europei, da parte delle forze tedesco-bulgare, anche se la Germania fosse in quel momento indebolita da nuove sconfitte subite in

Russia.

Le previsioni ottimistiche o pessimistiche che si possono fare ora nei riguardi del futuro atteggiamento della Turchia mancano quindi di una base seria, giacché tale atteggiamento è unicamente legato al corso che seguiranno le operazioni militari in Russia e nel Medio Oriente.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. PER CORRIERE 2241/0206 R. Sofia, 5 aprile 1943 (per. il 9).

Mi riferisco ai miei telegrammi dei giorni scorsi relativi alla visita di Re

Boris a Berchtesgaden (1).

Anche qùesta volta la partenza e lo spostamento del Sovrano sono stati tenuti nel più assoluto segreto e preparati in brevi ore. Da tempo, per la verità, si parlava della possibilità dell'incontro col Cancelliere del Reich, dato che da molti mesi non si verificava un contatto diretto tra i due •capi di Stato: ma nessuno in questi giorni pensava ad una sua immediata realizzazione. Deve avere concorso alla visita la circostanza che Hitler, rientrato dal suo Quartiere Generale a Berchtesgaden, sembra voglia approfittare di tale sosta per compiere giri di orizzonte e «sentire il polso», politico e militare, degli elementi che formano il quadro del Tripartito. Da ciò dovrei concludere che l'incontro sia stato sopratutto desiderato da parte tedesca.

Il Sovrano si è fatto acc01mpagnare dal Capo di Stato Maggiore, Generale Lukasch, dal Capo della sua Segreteria particolare, Ministro Handjeff, e dal suo Segretario, Consigliere Balan. La permanenza nella zona di Salisburgo è stata molto breve. La .conversazione col Fiihrer ha avuto la durata di qualche ora ed in seguito egli è stato ospite del Ministro von Ribbentrop, che, come è noto, ha la sua residenza sul lago di Fuschl. La seconda giornata è stata passata dal Sovrano in forma assolutamente privata a Monaco di Baviera dal cui aerodromo egli ha ripreso il volo per rientrare a Sofia.

La circostanza della presenza ai colloqui del Generale Lukasch è stata taciuta, come è noto, ed evidentemente per non «impressionare», dal Comunicato Ufficiale relativo all'incontro: ed ancora oggi è qui ignorata dalla grande maggioranza del pubblico, le cui reazioni all'annunzio dell'incontro stesso sono state, nel complesso, meno vive di quanto fosse dato a prevedere.

L'esame delle informazioni che si sono potute raccogliere sui rapporti tra la Russia· e i suoi alleati rivela che sono in atto tra questi Paesi due polemiche: una, aperta e pubblica sugli aiuti che gli alleati forniscono alla Russia, l'altra latente, sugli scopi effettivi della guerra sovietica e sulle mire espansionistiche della Russia.

La prima di queste polemiche è alimentata particolarmente dal Governo sovietico, ed è da domandarsi quale significato essa può avere sui rapporti tra la Russia e gli Alleati, e in che relazione essa può essere con gli impegni che legano il Governo dei Sovietici all'Inghilterra e agli Stati Uniti.

Questi impegni risultano, come è noto, da quattro atti diplomatici: l) -Trattato anglo-russo del 12 luglio 1941; 2) -Dichiarazione di Washington del 1° gennaio 1942; 3) -Trattato anglo-russo del 26 maggio 1942; 4) -Trattato anglo-americano dell'li giugno 1942.

Il primo di questi accordi altro non è che un patto per condurre la guerra in comune «contro la Germania nazionalsocialista >> e per fissare l'impegno a « non entrare in trattative con la Germania e a non concludere un armistizio o un trattato di pace con la Germania senza l'approvazione delle due parti contraenti». Questo patto d'altronde è stato assorbito dal trattato anglo-russo del 26 maggio.

Il secondo di questi accordi contiene per quanto concerne la Russia il rinnovamento e l'allargamento di questo impegno a tutte le cosidette Nazioni Unite e l'adesione del Governo sovietico alla dichiarazione anglo-americana del 14 agosto 1941 nota sotto il nome di «Carta Atlantica».

Il terzo di questi accordi è il trattato ventennale anglo-russo il quale contiene rispetto ai due atti precedenti due nuove stipulazioni: una concernente i negoziati di pace, l'altra l'organizzazione del regime della sicurezza nel periodo postbellico.

Per quanto concerne i negoziati di pace i due Paesi si sono impegnati: l) a non

iniziare negoziati di qualsiasi genere con il Governo di Hitler o con qualsiasi altro Governo della Germania che non abbia palesemente rinunciato a qualsiasi manifestazione aggressiva; 2) a non trattare o concluclere armistizio o trattati di pace con la Germania o con qualsiasi altro Stato ad essa alleato se non previo accordo.

Per quanto concerne il problema della sicurezza nel periodo post-bellico, esso è impostato così: i due Paesi prenderanno appena finite le ostilità tutte le misure in loro possesso per rendere impossibile la ripetizione di un atto di aggressione e di violazione della pace da parte della Germania o di qualsiasi Stato con essa legato; i due Paesi si presteranno il loro mutuo aiuto militare in caso che uno di essi si trovi impegnato in ostilità con la Germania o con qualsiasi Stato che sia ad essa legato.

Il quarto ed ultimo degli atti, e cioè il trattato russo-americano dell'H giugno 1942, concerne sostanzialmente le forniture americane alla Russia ed ha scarsa importanza dal punto di vista della situazione diplomatica della Russia.

Presi alla lettera, questi quattro atti sembrano bloccare qualsiasi possibilità per la Russia di venire ad un accordo separato con le Potenze dell'Asse e il problema che si pone è se Stalin abbia eventualmente una via di uscita, e quale. È difficile che Stalin voglia senz'altro stracciare il trattato. Questo atto pregiudicherebbe l'influenza morale

del bolscevismo sulle masse inglesi e americane ed è da presumersi che, per quanto e fino a quando potrà, Stalin si asterrà dal farlo. Si tratta di vedere se egli non ha davanti · a sè un'altra possibilità, quale sarebbe quella di denunciare il trattato di alleanza con l'Inghilterra.

L'articolo I di questo Trattato è così formulato:

«In virtù dell'alleanza stabilita tra l'U.R.S.S. ed il Regno Unito, le Alte Parti contraenti si impegnano reciprocamente a prestarsi mutuo appoggio militare o d'altro genere nella guerra contro la Germania o contro gli Stati ad essa legati».

Questa stipulazione è quella che domina il trattato, e costituisce per così dire la condizione di tutte le altre. Qualora dunque una delle due parti venisse meno all'impegno che essa contiene, l'altra parte avrebbe il diritto di riprendere la propria libertà d'azione.

Sarebbe molto arrischiato il dire che Stalin abbia avuto o abbia in mente una eventualità di questo genere, ma non si può neanche del tutto trascurare: 1°) che questa possibilità esiste; 2o) che il Governo sovietico ha avuto costante cura di mettere in rilievo che l'Inghilterra non ha eseguito in tutta la sua pienezza l'articolo I. Sono da tenere in particolare presenti le dichiarazioni fatte da Stalin all'« Associated Press » il 5 ottobre 1942 e le ripetute e pubbliche insistenze della Russia, rinnovate pubblicamente in questi giorni da Maisky, per un'apertura del secondo fronte.

Vi è nella dichiarazione del 5 ottobre questa precisa affermazione: «Di fronte all'aiuto dato ora dai Sovieti agli Alleati addossandosi il peso più grave della guerra, gli aiuti degli Alleati sono poco efficaci. Per ampliare questi aiuti gli Alleati non debbono fare altro che mantenere le promesse completamente e il più rapidamente possibile ».

Non equivale questo a dire che mentre la Russia ha per suo conto dato completamente esecuzione all'art. I del trattato di alleanza, gli Alleati non hanno finora fatto altrettanto? Lo scorso anno, in occasione della visita di Churchill a Mosca, era stato messo in evidenza che la Russia considerava la costituzione di un secondo fronte come la sola forma efficace di aiuto da parte degli Alleati, e più tardi, nell'ottobre del 1942, la Casa Bianca ebbe ad annunciare la conclusione di un « accordo circa l'apertura di un secondo fronte nel 1942 ». L'esistenza di questo accordo era stata anche rivelata dall'Agenzia « Tass » in questi termini: «Negli Stati Uniti si tratta di vincere l'inerzia governativa circa la immediata creazione di un secondo fronte, e per ottenere l'esecuzione degli impegni sottoscritti dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna verso l'U.R.S.S. a questo riguardo ».

Noi non conosciamo gli accordi formali che sono stati contratti tra l'U.R.S..S e i suoi alleati per l'apertura di un secondo fronte, ma vi sono sufficienti elementi per ritenere che questi accordi rappresentino l'interpretazione data all'obbligo di «appoggio militare» stipulato all'art. I del Trattato anglo-russo. È ovvio che sia stato Stalin a chiedere un impegno scritto in questo senso, impegno che, ove non fosse eseguito, gli darebbe la possibilità di rimettere in discussione il Trattato. Come è noto egli ha marcato questa riserva nel suo ordine del giorno del 22 febbraio, nel quale egli ha precisato che per secondo fronte si deve intendere non lo sbarco anglo-americano nell'Africa del Nord, ma un'azione militare in Europa. «A causa della mancanza di un secondo fronte in Europa, l'Esercito rosso porta sulle sue spalle, solo, tutto il peso della guerra».

Con questa dichiarazione Stalin ha, nel corso di cinque mesi, messo due volte in mora l'Inghilterra, ha due volte pubblicamente constatato che la Russia combatte praticamente da sola e che gli Alleati non hanno completamente eseguito i loro impegni.

È certo che questo atteggiamento di Stalin è dettato dal desiderio di spingere gli Alleati ad agire, ma non è da escludere che nello stesso tempo egli abbia voluto precostituirsi le giustificazioni necessarie per poter rivendicare a tempo opportuno la propria libertà d'azione. Al momento che egli volesse rivendicare tali diritti, egli potrebbe accusare i Governi borghesi d'Inghilterra e degli Stati Uniti di non aver voluto aiutare efficacemente la Russia, e questa accusa non solo gli darebbe modo di denunciare il Trattato anglo-russo ma di eccitare le masse operaie dei due Paesi contro i loro Governi.

Per avere poi completo il quadro di questa politica di « mani libere » che Stalin sembra perseguire, bisogna naturalmente esaminare anche quali impegni Stalin ha assunti circa i fini di guerra della Russia. Questi impegni si riducono a tre:

0 ) l'accordo russo-polacco del 30 luglio 1939 (l); 2°) la dichiarazione di Washington (lo gennaio 1942); 3°) il preambolo e l'art. 5 del trattato anglo-russo.

Il primo di questi accordi contiene l'affermazione che l'accordo russo-tedesco del 1939 sui cambiamenti territoriali in Polonia è decaduto, e il riconoscimento dell'esistenza di un Governo e quindi di uno Stato polacco. Ma non contiene nessuna precisazione circa la consistenza territoriale di questo Stato. Su questo la Russia si è riservata completa libertà, e niente le impedisce di sostenere, invocando a suo favore la Carta Atlantica, che la Polonia deve essere ridotta a un piccolo Stato limitato al territorio più propriamente abitato da una completa popolazione polacca. Comunque è fuori dubbio che la Russia non consentirà a ricostituire la Polonia di versailles. con l'inclusione di popolazioni russo-bianche e ucraine. su questo il Governo sovietico si è definitivamente pronunciato con il comunicato « Tass » del 2 marzo in risposta alla dichiarazione polacca del 25 febbraio.

La dichiarazione di Washington contiene l'adesione russa alla Carta Atlantica e quindi l'impegno russo «a non cercare alcun ingrandimento territoriale» e a non desiderare « alcun cambiamento territoriale che non si accordi con i desideri liberamente espressi dai popoli interessati ». Principi vaghi, che riecheggiano i punti wilsoniani, e che possono considerarsi più come strumenti utili di propaganda che come serie condizioni e seri impegni di azione. Quello che è interessante nella dichiarazione di Washington è che essa è stata firmata anche dai Rappresentanti dei Governi di Polonia, Cecoslovacchia e Jugoslavia, il che implicherebbe l'idea che l'U.R.S.S. abbia nei suoi scopi di guerra la ricostituzione di questi Stati, ma nessun impegno a noi risulta che esista circa la loro consistenza territoriale. Nessuna menzione è stata poi mai fatta in nessun documento dei Paesi Baltici, il che significa che la Russia ha ottenuto dagli Alleati di non considerare la ricostituzione degli Stati Baltici tra i loro scopi di guerra.

Restano il preambolo e l'articolo 5 del Trattato anglo-russo. Il preambolo contiene semplicemente un richiamo alla Carta Atlantica, l'art. 5 contiene la stipulazione che le due parti contraenti «prenderanno in considPrazione gli interessi delle Nazioni Unite..... e agiranno in conformità a due principi: non aspirare ad acquisti territoriali per sè e non immischiarsi negli affari interni di altri Stati». Anche qui siamo in un campo pienamente teorico e anche qui è più evidente lo scopo propagandistico che l'intenzione politica dei due contraenti, che se mai ne avessero avuta, è stata quella di non prendere impegni precisi.

Quello che è interessante constatare è che non vi sono, almeno non sembra vi siano, accordi tra la Russia e gli Alleati che vincolino la libertà della Russia. Non meno interessante è il fatto che, mentre l'Inghilterra e gli Stati Uniti hanno dato alcune indicazioni sia pure generiche di quelle che sono le loro intenzioni della Carta Atlantica, Stalin non ne ha voluto dare nessuna.

Eden ha, per esempio, dichiarato che la Gran Bretagna non riconosce le modificazioni territoriali ottenute con la forza. Ma Stalin non si è affatto pronunciato su questo punto. Churchill ha parlato più volte della Società delle Nazioni e dei piani di collaborazione fra le piccole e grandi Nazioni, ed è noto che l'Inghilterra ha tra i suoi piani alcuni progetti di raggruppamenti e federazioni di piccoli Stati nel settore danubiano e balcanico. Stalin non ha mai toccato questi argomenti. Nessuno sa esattamente che cosa egli abbia in mente. e cosi riservato è stato il suo atteggiamento che nei Paesi anglo-sassoni, e soprattutto negli Stati Uniti, vi sono gravi e non infondati

sospetti che la Russia dia una interpretazione della Carta Atlantica non conforme a quel principio di nazionalità che costituisce il suo fondamento.

Le informazioni che noi abbiamo dagli Stati Uniti danno indicazioni abbastanza precise sulla resistenza della opinione pubblica americana all'idea che la Russia riacquisti tutti o la maggior parte dei territori perduti in seguito alla guerra del 1914-1918.

Le informazioni che abbiamo dall'Inghilterra fanno intravedere le preoccupazioni inglesi di fronte all'estendersi dell'influenza russa, e quegli stessi progetti di accordi tra gli Stati dell'Europa orientale e danubiana sembrano sopratutto diretti a limitare e arginare tale influenza.

Sono palesi ovunque i segni di quella mutua diffidenza che separa Stalin dai suoi alleati. Da parte russa il sospetto che l'Inghilterra e gli Stati Uniti vogliano stremare la forza sovietica e privare la Russia dei frutti del tremendo sforzo che essa sta compiendo; da parte dell'Inghilterra e degli Stati Uniti il sospetto che Stalin combatta per fini propri, per raggiungere i quali egli potrebbe un giorno decidersi ad abbandonare gli Alleati.

Non si può certo dedurre da questo che siamo alla vigilia di una crisi nei rapporti tra la Russia e gli Alleati. Qui si sono voluti rilevare alcuni elementi, forse non trascurabili, che indicano alcune possibilità obiettive di azione, per l'eventualità che Stalin possa essere indotto a rivedere la propria posizione. eventualità che non può essere del tutto scartata quando si considera la cura che Stalin ha avuto di non pregiudicare del tutto la propria libertà di azione e di non assumere impegni precisi per la sistemazione delle frontiere russe, un p'l'oblema che resta aperto tra la Russia e i suoi alleati non meno che tra la Russia e noi.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

PROMEMORIA. Roma, 6 aprile 1943, [mattina].

Con promemoria a parte (1) vengono riassunti tutti gli elementi sui quali potrebbe basarsi un'azione chiarificatrice sugli scopi di guerra che noi perseguiamo, fino ad oggi restati troppo ermetici nella semplice dizione dell'« Ordine

Nuovo~.

In occasione del prossimo viaggio si ha l'onore di sottoporre all'alta attenzione del Duce la favorevole situazione attuale che farebbe consigliare di inserirsi in questo· momento con una nostra larga dichiarazione nella propaganda avversaria in declino.

È noto quale risonanza abbia avuto in tutti i popoli europei e persino nella stessa Germania il debole accem1o ad una chiarificazione della situazione europea c,ontenuto nel comunicato emesso dopo la visita a Roma di von Ribbentrop (2).

La posizione reciproca dell'Asse e dei suoi nemici si presenta oggi sotto questo duplice aspetto: il primo è l'evoluzione della guerra dell'Asse che ha

0) Vedi D. 196.

ormai innalzato la bandiera della lotta antibolscevica e cioè della difesa della civiltà occidentale progressista e rinnovatrice; il secondo è il declino evidente in queste ultime settimane della propaganda anglo-americana presa tra le strettoie dei conflitti profondi che dividono Inghilterra e America e queste due, sopratutto la seconda, dall'URSS.

I programmi e le concezioni delle «Nazioni Unite » non solo non si sono chiarificati ma appaiono invece sempre più nebulosi. Il conflitto ideologico e programmatico che divide queste Nazioni può ritrovarsi anche nelle ultime enunciazioni britanniche che affermano la necessità di arrivare solo progressivamente alla formazione concreta degli scopi di guerra esortando i popoli solo ad una fiduciosa attesa.

Se si paragona questo stato di cose, pur così sommariamente enunciato, con lo sbandieramento della propaganda nemica di un anno fa, appare in tutta la sua chiarezza quali possibilità vi siano per noi di inserirsi in questa sosta alla propaganda politka per fare presa finalmente sulle Nazioni europee ed anche sull'opinione pubblica nemica colla enunciazione di un programma che faccia apparire in piena luce la giusta lotta che l'Asse conduce su tanti fronti e che non è soltanto una vicenda guerriera ma il tentitivo di porre finalmente fine ad un periodo di irrequieto squilibrio nazionale e sociale per iniziare una rivalutazione integrale dei sensibili valori e delle insopprimibili necessità dei popoli.

Il .progetto di comunicato che riassume i vari elementi esposti nei promemoria già sottoposti al Duce contiene dapprima il collegamento a precedenti dichiarazioni itala-germaniche sulla collaborazione tra i popoli, poi gli elementi di questa collaborazione nella indipendenza delle varie unità etniche, infine l'affermazione di una collaborazione dei vari Stati nel quadro degli interessi generali europei.

ALLEGATO

PROGETTO DI COMUNICATO

L'Italia e la Germania riaffermano la loro volontà di vittoria e il loro fermo proponimento di contribuire alla ricostruzione post-bellica dell'Europa sulle basi del principio di collaborazione dei popoli che la compongono.

Se la condotta della guerra ha imposto la mobilitazione generale delle forze, per la difesa dello spazio europeo contro estranee egemonie di Oriente e di Occidente, la ricostruzione dell'Europa non potrà avvenire che sulla base dell'armonica convivenza delle singole unità etniche costituite in Stati sovrani ed indipendenti. Lo stesso rispetto delle leggi storiche e formative della vita dei singoli Stati determinerà fra di essi i criterì della stretta collaborazione europea sul piano politico, economico e sociale. Gli Stati europei saranno così uniti, nel quadro della loro indipendenza nazionale, in questa opera di solidarietà, di assistenza e rinnovamento nel campo degli scambi, della produzione e del commercio intereuropei e per la ricerca di una equa distribuzione delle materie prime e delle fonti di produzione, intesa a raggiungere una più elevata prosperità generale.

IL CAPO DI STATO MAGGIORE GENERALE, AMBROSIO, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI (I)

APPUNTO. [Roma, 6 aprile 1943].

ARGOMENTI DA TRATTARE NEL NOTO CONVEGNO

0 ) Condotta generale della guerra.

Visione unica della condotta della guerra le cui linee generali debbono essere fissate di comune accordo con l'alleato.

Necessità di considerare egualmente esposte la penisola italiana e la penisola balcanica. Importanza che ha, anche per la Germania, la difesa del nostro Paese.

Necessità di contrastare il traffico del nemico nel canale di Sicilia sia per la difesa dell'Italia che per concorrere alla difesa della Balcania.

2°) Esercito.

I. Difesa dell'Italia: a) -valutazione probabili intenzioni del nemico. Situazione nostre divisioni e difesa costiera: occorrono le armi, le artiglierie, i carri che abbiamo richiesto e che sono assolutamente indispensabili per la difesa delle nostre coste; b) -necessità, per noi, di ricuperare truppe: dalla Croazia (riducendo in conseguenza l'occupazione ai territori annessi, alla ferrovia dei petroli ed al litorale dell'Erzeg-ovina) e dalla Grecia (riducendo il settore da noi occupato).

II. Africa: a) -esame della situazione in Tunisia; sproporzioni di forze rispetto all'avversario e difficoltà di rifornimenti; b) -definizione della posizione del Maresciallo Rommel; c) -unità tedesche che si trovano in Tunisia e quelle che debbono esservi inviate; d) -richiesta pezzi di medio calibro da 88 e da 75 controcarro per la Tunisia; e) -accentramento di tutti i mezzi di trasporto disponibili, aerei e marittimi, per un impiego unitario.

III. Croazia: a) -la politica militare tedesca in Croazia (ripartizione delle forze croate; necessità che la politica militare itala-tedesca in Croazia sia svolta con piena collaborazione e mediante preventive intese): ricordare che gli accordi base itala-croati del 18 maggio 1941 -articolo 3 del trattato, art. l dell'accordo militare -vengono tuttora considerati come elementi basilari per la politica militare in Croazia, anche se la situazione militare contingente ci ha costretto a sgomberi e ricupero di forze; b) -le recenti operazioni Weiss: epoca di previsto sgombero da parte germanica della zona delle miniere; le eventuali operazioni a sud della linea di demarcazione si svolgono in zona di influenza militare italiana e quindi debbono essere coordinate da noi; il contributo italiano alla Weiss è stato almeno pari se non superiore a quello ted:esco.

VI. Rifornimenti per la Grecia ed Egeo.

VII. F'ronte russo -Ottava Armata: a) -svolgimento battaglia del Don (rettificare tendenza tedesca ad attribuire ripiegamento generale a cedimento degli alleati); b) -ripiegamento II e XXXV Corpo d'Armata; c) -ripiegamento Corpo d'Armata Alpino; d) -movimento dell'Ottava Armata verso la zona di riordinamento.

VIII . .Ricostituzione Secondo Corpo d'Armata in Russia.

IX. Concorso reparti e materiali germanici: a) -organi germanici in Italia e loro tendenza ad estendere i propri compiti; b) -avviamento in Germania di 150 mila militari italiani per l'addestramento alla difesa contraerea e cessione dei relativi materiali; c) -materiali concessi dalla parte germanica per il potenziamento dell'Italia, della Grecia e del Dodecanneso; d) -brigata d'assalto germanica destinata in Sardegna; e) -brigata d'assalto gel'manica destinata in Egeo.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A BUENOS AIRES, GARBACCIO

T. S. N. D. 11621/231 P. R. Roma, 6 aprile 1943, ore 24.

Vostro 260-261 (1).

È certamente opportuno che collettività italiane siano portate a dare appoggio a tutte quelle correnti e forze che operano per mantenimento neutralità Argentina e che il peso nostre masse sia decisamente indirizzato verso questo scopo. Potrete in conseguenza assicurare Presidente che iniziativa ha nostra dichiarata approvazione. Non è per a1tro superfluo sottolineare necessità operare con prudente abilità, mantenendo nostra azione, pur decisamente orientata in questo senso, in quei limiti che evitino partecipazione troppo diretta e troppo aperta nella vita politica Argentina. Ciò che potrebbe -e sopratutto in un periodo di agitazione elettorale -aver l'aria di imposizione o, almeno, di illecito intervento esterno, con tutti gli inconvenienti connessi. Ma di tali limiti codesta Ambasciata è evidentemente il miglior giudice, in base alla esatta valutazione locale degli avvenimenti.

Ringraziate Presidente per le assicurazioni che voluto darVi e conferma

tegli che la sua opera e la sua attività sono seguite da noi e in Europa con la

più viva simpat"ia (2).

IL PLENIPOTENZIARIO POLITICO A PARIGI, BUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 2213/049. Parigi, 6 aprile 1943 (per. l'B).

Col telespresso n. 1462/572 in data di ieri (2) ho trasmesso il testo del discorso pronunciato dal Maresciallo Pétain il 4 corrente. Può interessare di conoscere che il discorso è stato sollecitato da Lavai d'accordo coi germanici e, a quanto mi si è detto, tramite il proprio genero.

Il Maresciallo non aveva più parlato pubblicamente da tempo. Gli è stato fatto rilevare che il suo prolungato silenzio poteva parere strano sopratutto dopo il discorso pronunciato, tempo fa, da Giraud e i provvedimenti di questo ultimo diretti contro lo stesso Maresciallo (soppressione dei ritratti e dei francobolli con l'effige di Pétain; ripristino della formula «Repubblica francese:» in contrapposizione a quella di «Stato francese~ su cui si fondano i poteri di Pétain, etc.).

Il discorso non ha completamente soddisfatto questi ambienti germanici, ma non si è scontenti.

Sarebbe tuttavia difficile scoprire una qualche reazione sul pubblico francese. Mi riferisco in proposito all'apprezzamento del discorso fatto col mio telespresso surriferito. L'assenteismo e l'anticollaborazionismo dei francesi sono d'altronde troppo diffusi e radicati, perché manifestazioni del genere, anche con carattere ben più netto e deciso, possano esercitare una effettiva influenza.

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, CON IL MINISTRO DEGLI ESTERI TEDESCO, RIBBENTROP

VERBALE (l). Castello di Klessheim, 7 aprile 1943, pomeriggio.

L'Eccellenza Bastianini, dopo i convenevoli d'uso, fa un rapido esame delle principali questioni che interessano la collaborazione itala-germanica nei Balcani. Egli si rallegra che gli accordi conclusi ultimamente fra le parti per quanto concerne la Grecia renderanno ormai impossibile la prosecuzione del solito gioco balcanico consistente nello sfruttare i dissensi fra le potenze interessate.

Si rallegra pure delle recentissime istruzioni dell'Eccellenza von Ribbentrop al Ministro Kasche e degli ultimi chiarimenti che esse hanno consentito fra i rappresentanti delle Potenze dell'Asse a Zagabria. A tale riguardo l'Eccellenza Bastianini riferisce di avere appreso che nel corso di uno dei recenti incontri fra i Ministri Casertano e Kasche, il Generale Glaise Horstenau, che assisteva al colloquio, ha manifestato apprezzamenti suoi personali che implicavano giudizi sfavorevoli sulla politica italiana nei riguardi della Croazia. Richiamandosi a quanto ha già avuto occasione di dire al Ministro von Ribbentrop durante il recente convegno a Roma, l'Eccellenza Bastianini ricorda che le direttive di tale politica sono fondate su accordi molto precisi e non interessano il Reich in modo diretto. Gli accordi in parola sono alla base stessa della restaurazione della Croazia, la quale deve molto al Duce, e su di essi non sarebbe il caso di ritornare. Quanto agli accordi territoriali che fanno parte di quelle convenzioni l'Italia potrebbe bensì avere interesse a promuoverne eventualmente qualche riaggiustamento, ma ciò per ragioni sue proprie, indipendentemente dalle vedute del Generale Glaise Horstenau che non ha titolo per interloquire al riguardo. Informatone, avendo appreso dal Generale Ambrosia che il Generale Glaise Horstenau verrebbe prossimamente a Roma, ha manifestato ieri all'Ambasciatore von Mackensen l'intenzione di parlare al predetto Generale. Il Ministro von Ribbentrop dichiara a questo punto che non sa nulla di tale progetto di viaggio a Roma, e che ad ogni modo penserà a far pervenire al Generale Glaise Horstenau gli opportuni rilievi, dato che il rappresentante della politica estera del Reich in Croazia è il Ministro Kasche e non il Generale Glaise Horstenau.

Prende quindi la parola il Ministro von Ribbentrop, dichiarandosi particolarmente felice che il nuovo convegno tra il Duce e il Fiihrer gli dia la gradita occasione di intrattenersi nuovamente con l'Eccellenza Bastianini dopo il recente incontro di Roma. Dall'ultimo convegno del Duce col Fiihrer è trascorso un anno (1). Nel frattempo molti avvenimenti si sono verificati. Per quanto si debbano lamentare alcuni insuccessi, che d'altronde in una guerra come questa sono inevitabili, nel suo complesso il bilancio consuntivo segna all'attivo un nuovo grande passo verso la vittoria finale. Senza voler interferire in alcun modo sui colloqui tra il Duce ed il Fiihrer, egli si propone di chiarire all'Eccellenza Bastianini il suo punto di vista sui principali argomenti di comune interesse.

Egli ha letto con attenzione l'esposto inviatogli dall'Eccellenza Bastianini sulla Russia (2). È però d'avviso che il conflitto tra il nazionalsocialismo ed il fascismo da una parte, ed il bolscevismo dall'altra, può solo chiudersi con la vittoria definitiva di uno dei due avversari. Il più è stato ormai compiuto per giungere all'annientamento della potenza militare dell'U.R.S.S. Quest'anno nuovamente l'esercito russo verrà fatto oggetto di colpi inesorabili. Assicura che egli non vede la vittoria contro la Russia nella occupazione totale del territorio, ma bensì nel progressivo sistematico annientamento dell'esercito bolscevico fino al punto da privarlo di qualsiasi possibilità di rappresentare una minaccia per il Reich.

L'esercito russo è bensì «un colosso gigantesco » ma esso non potrà sottrarsi al proprio annientamento. Fino all'agosto dello scorso anno esso aveva subito

11.300.000 perdite definitive. Von Ribbentrop afferma che si può prudenzialmente ritenere che tali perdite ammontino oggi a 14 milioni. Secondo il Comando tedesco esse sarebbero addirittura 16 milioni. Dei 190 milioni iniziali di abitanti dell'U.R.S.S., 70 milioni appartengono ai territori occupati dai Tedeschi e sono quindi passati sotto il controllo del Reich. Poiché il potenzi,ale militare demografico di un popolo si calcola generalmente nella misura del 10%, deve ormai ritenersi praticamente quasi eliminato il potere aggressivo della popolazione del territorio rimasto all'U.R.S.S. Ciò è d'altronde confermato dal fatto che lo sfondamento che i Russi sono riusciti ad operare nello scorso inverno è stato ad un certo punto seguito dall'improvviso esaurimento della loro offensiva. Le difficoltà dei Russi, a differenza di quel che si sarebbe potuto prevedere, non concernono tanto i materiali, dei quali invece non difettano, quanto gli effettivi umani, dei quali incominciano in modo evidente a scarseggiare. Complessivamente su tutto H fronte combattono oggi circa 630 fol'IJllazioni russe, fra brigate e divisioni, con una forza complessiva calcolata dallo Stato Maggiore tedesco in circa 2 milioni e mezzo o 2 milioni e tre quarti di uomini. In tali effettivi sono naturalmente compresi tutti quelli reclutati in Siberia ed i giovani di 15 e 16 anni, nonché gli invalidi dei quali è stato recentemente fatto prigioniero un battaglione nei settore Leningrado. Per avere un'idea esatta della situazione vanno pure tenute presenti le vastissime necessità dei servizi territoriali russi.

Nelle ultime settimane il fronte germanico è stato non solo stabilizzato, ma esso è stato su largo settore nuovamente avanzato mediante un balzo in avanti di una profondità di 200 chilometri. Ovunque nelle ultime settimane i Russi hanno ancora tentato azioni offensive, come nel Cuban e a Leningrado, essi sono stati respinti con gravissime perdite. Le azioni per l'annientamento dell'esercito russo verranno riprese prossimamente e verranno proseguite sino al loro compimento.

Il problema russo, conclude von Ribbentrop, può infatti risolversi solo nel campo militare, e non mediante accorgimenti politici, o semmai soltanto dopo aver vinto militarmente la partita. Egli non sa se con Stalin si potrà ancora discutere, ma ritiene che in nessun caso ciò possa farsi prima dell'annientamento delle sue possibilità offensive. I successi raggiunti finora hanno ad ogni modo un valore enorme: essi si riassumono nell'allontanamento di 2 mila chilometri dell'U.R.S.S. dalle frontiere germaniche e nell'assicurata disponibilità del:le risorse alimentari dell'Ucraina: a siffatti vantaggi non si potrebbe attualmente pensare di rinunciare.

Quando poi l'esercito sovietico sarà stato annientato, la guerra non rappresenterà più alcun serio problema. È allora che verrà i:l turno dell'Inghilterra, con la quale il Rekh non ha ormai alcuna intenzione di far la pace.

Per quanto il settore di Tunisi sia importante, la sua importanza è notevolmente inferiore a quella del fronte russo, e ad ogni modo egli ritiene che considerazioni relative a quel settore non possano indurre H Reich a lasciarsi distrarre dalle esigenze di settori di importanza più vitale.

Dopo il recente convegno di Roma si è assistito allo scatenamento di una nuova gigantesca campagna di propaganda anglo-americana. Il Governo del

Reich non dà importanza a tale campagna, conscio com'è eh~ gli Inglesi, ove -si eccettui il settore africano, non hanno ancora conseguito alcun successo, e ">he gli Americani devono ancora mostrare di saper combattere sul serio.

Il Fiihrer ha fatto e farà tutto il possibile per aiutarci sul fronte africano, e sarà grato di quanto sarà fatto per sostenere i suoi sforzi. Von Ribbentrop però ritiene che in realtà non si può dare grande importanza agli insuccessi su quel fronte. Coi Russi per tre quarti annientati, gli Inglesi battuti dappertutto altrove e gli Americani che contano ben poco, il Reich non può sentirsi preoccupato per gli insuccessi in Africa, ed è invece animato da una fiducia invincibile nel successo finale e da una fermissima decisione di vittoria.

Egli accenna ai successi raggiunti nello scorso marzo nella lotta contro il traffico marittimo del nemico, ed al crescente sviluppo della guerra sottomarina, e ritiene non rispondenti per nulla alla realtà le notizie date dal Ministro d'Irlanda a Roma sulla entità delle riserve alimentari inglesi. Asserisce che il naviglio mercantile costruito dal nemico nel 1942 non supera complessivamente i sei milioni di tonnellate. E gli risulta, fra l'altro, che la Nuova Zelanda incontra le più gravi difficoltà nel proprio approvvigionamento di cereali a causa dell'impossibilità in cui si trova l'Inghilterra di metterle a disposizione il tonnellaggio strettamente necessario.

Passando all'esame dell'atteggiamento degli alleati von Ribbentrop afferma che ve ne sono due il cui contegno lascia seriamente a desiderare: allude ad Antonescu e ad alcuni ambienti ungheresi. Da ottima fonte fiduciaria spagnola gli è stato riferito che il Ministro Dimitrescu un paio di settimane fa avrebbe dichiarato agli Ambasciatori di Argentina e del Portogallo a Madrid che a richiesta del Fiihrer sarebbe stato incaricato da Antonescu di avviare trattative di pace. Ciò gli risulta anche confermato da intercettazioni telegrafi.che. D'altra parte i diplomatici romeni avrebbero dato ampia diffusione alla notizia dell'avviamento di sondaggi in vista di trattative, e ciò non solo a Madrid ma anche a Lisbona, ad Ankara e ad Helsinki.

Avendo ·egli fatto interpellare Antonescu al riguardo, questi ha negato di aver dato istruzioni in tal senso ed è arrivato a mettere in dubbio la possibilità di una simile iniziativa da parte di Dimitrescu.

Von Ribbentrop si propone di far pervenire al Governo romeno energiche rimostranze, non essendo il Reich disposto a sopportare in alcun modo siffatti maneggi che rappresentano un evidente tradimento dei patti di alleanza e minacciano di co:pire l'Asse alle spalle.

Anche alcuni ambienti ungheresi, influenzati da ebrei, si sono ultimamente dedicati ad Ankara ed altrove a manovre non ammissibili da parte di alleati. In tali manovre non risulterebbe finora implicato il Governo ungherese. «Ad ogni modo -ha dichiarato Ribbentrop -nella piccola Europa nulla ormai può rimanere segreto».

Von Ribbentrop sollecita la nostra collaborazione per ottenere i necessari chiarimenti ~ontro siffatti atteggiamenti che pregiudicano la posizione delle Potenze dell'Asse e giovano ai loro nemici. «D'altronde, egli afferma, ribadendo poco dopo tale concetto, ·Chi a questo punto intendesse abbandonare la partita, correrebbe con tutta sicurezza il rischio di andare incontro alla propria rovina». Questa guerra infatti si può chiudere solo in sede militare, battendo l'U.R.S.S.

e l'Inghilterra almeno fino al punto da farle rinunciare a qualsiasi speranza di

vittoria. Ogni altro atteggiamento avrebbe solo effetti funesti.

L'Eccellenza Bastianini ringrazia per le dichiarazioni fattegli e ne apprezza

la ·Chiarezza e la sincerità. Con altrettanta chiarezza e sincerità egli si propone

di esprimere il proprio punto di vista all'Eccellenza von Ribbentrop.

Egli informa anzitutto che era già al corrente dei colloqui di Dimitrescu con i rappresentanti dell'Argentina e del Portogallo a Madrid (1). Tuttavia, secondo quanto gli risulterebbe, in tali colloqui Dimitrescu avrebbe in sostanza manifestato idee che sono largamente diffuse in certi ambienti rumeni, e lo avrebbe probabilmente fatto senza esplicite istruzioni ma ritenendovisi implicitamente autorizzato in base ai sondaggi svolti previamente al riguardo. Inoltre, sapendo che Antonescu aveva recentemente conferito col Fiihrer, Dimitrescu può essersi creduto autorizzato a ritenere che i propositi da lui attribuiti ad Antonescu non dovevano essere ignoti al Fiihrer e potevano anzi esserne stati tacitamente approvati. L'Eccellenza Bastianini ha conferito in proposito col Duce, il quale non ha esitato ad escludere nel modo più assoluto la possibilità che il FUhrer potesse trovarsi implicato in siffatti messaggi, e ciò anche in considerazione della persona del preteso intermediario. E quindi l'Eccellenza Bastianini non aveva più ritenuto necessario di parlarne all'Ambasciatore von Mackensen.

Egli riferisce che anche i rapporti provenienti dal Ministro d'Italia a Bucarest sono tutt'altro che rassicuranti. La grave situazione determinata in Romania dalle durissime perdite subite sul fronte russo appare infatti aggravata dal conflitto in atto fra Antonescu e la Corte e dalle recenti dichiarazioni di Eden, che hanno riacutizzato i risentimenti provocati a suo tempo dall'Arbitrato di Vienna ed hanno avuto per conseguenza di indurre moltissimi a dubitare sulla convenienza dell'attuale orientamento politico internazionale della Romania. Le cose sono al punto che Antonescu .gli ha fatto ultimamente sapere che rimpiangeva vivamente che fosse stato rinviato a dopo Pasqua il convegno itala-rumeno, che era stato progettato per lo scorso marzo, ed ha aggiunto che un eventuale ulteriore rinvio avrebbe privato di qualsiasi interesse l'incontro, perché dopo le dichiarazioni di Eden molti oramai si domandavano quali ragioni giustificassero l'ulteriore partecipazione della Romania alla guerra.

L'Eccellenza Bastianini ritiene che anche l'atteggiamento turco abbia il suo peso sulla situazione romena. Gli risulta infatti che sarebbe largamente diffusa nei Paesi Balcanici la persuasione che, qualora le forze anglo-americane riuscissero ad impadronirsi della Tunisia, la Turchia non potrebbe mantenere l'attuale sua neutralità e si vedrebbe costretta almeno ad adottare un atteggiamento simile a quello della Bulgaria, fornendo agli anglo-americani basi e campi di aviazione. E riferisce che, già nella seconda conversazione avuta ultimamente dal nuovo Ambasciatore d'Italia ad Ankara con quel Ministro degli Esteri (2), questi si è espresso in termini molto riservati sugli orientamenti che la politica estera turca potrà essere indotta a seguire nel prossimo avvenire.

accennando a difficoltà nelle quali il Governo di Ankara potrebbe venire a trovarsi, suo malgrado, di mantenere la neutralità, e ciò in considerazione degli obblighi derivanti dal Patto di Alleanza con l'Inghilterra ed a causa di probabili pressioni.

Passando a parlare della guerra l'Eccellenza Bastianini dichiara che tutti a Roma sono persuasi che il Reich ha la possibilità di arrivare a mettere l'U.R.S.S. fuori combattimento, e che quando quest'ultima non conterà più la vittoria definitiva sarà assicurata anche sugli altri fronti. Tutti in Italia hanno ammirato le grandi prove di resistenza e di eroismo date dall'esercito germanico e nessuno ha mai dubitato dell'esito finale della guerra con l'U.R.S.S. L'Ambasciatore von Mackensen può farne fede. Ciò premesso egli deve tuttavia far presente che il Duce pensa che la prosecuzione ad oltranza della sanguinosissima lotta sul fronte russo faccia in definitiva il giuoco delle Potenze plutocratiche le quali non possono ·che rallegrarsi nel modo più vivo dell'ulteriore dissanguamento dell'esercito germanico.

Un'altra questione essenziale sulla quale deve richiamare l'attenzione dell'Eccellenza von Ribbentrop è quella delle gravissime difficoltà con cui siamo alle prese nel problema del rifornimento per via marittima delle nostre forze dislocate sui nove settori d'oltremare. A causa del formidabile concentramento di mezzi marittimi ed aerei operato dal nemico nel Mediterraneo, non v'è ormai più un solo convoglio che riesca ad arrivare in Tunisia, tanto è vero che siamo ridotti a dover ricorrere ai mezzi aerei perfino per il trasporto di munizioni. Anche le comunicazioni nel Tirreno ed in Adriatico si trovano gravemente compromesse, ed a seguito dei ripetuti affondamenti di nostre navi le disponibilità di farina per la popolazione civile in Sicilia ed in Sardegna sono ridotte al fabbisogno di soli cinque e rispettivwmente tre giorni. Anche i motovelieri vengono da qualche giorno fatti sistematicamente segno all'aggressione nemica, e le stesse comunicazioni ferroviarie nell'Italia meridionale ed in Si.cilia sono quotidianamente prese di mira dall'aviazione, la quale è tra l'altro già arrivata a mettere fuori uso un centinaio di locomotive.

Tutto ciò ha provocato nel Paese una ondata di pessimismo, e se è vero che non si deve esagerare la portata di questo, è pur vero che essa non va sottovalutata, specialmente in presenza dell'intensa attività intrapresa da rinnegati al soldo del nemico.

La .gravità della situazione è dimostrata dalle seguenti cifre: nello scorso marzo abbiamo perduto 180 mila tonnellate di naviglio mercantile. Poiché ne abbiamo ancora appena 400 mila, se le perdite continuano con lo stesso ritmo alla fine del prossimo mese ci troveremo senz~ navi e dovremo quindi abbandonare a loro stesse le nostre forze militari dislocate nei vari settori d'oltremare, che comprendono un milione e 374 mila uomini e le cui possibilità di vita e di combattimento dipendono interamente ed unicamente dai rifornimenti marittimi. l

Siffatta situazione desta naturalmente le più gravi preoccupazioni ed induce a ritenere che è indispensabile che al più presto si provveda ad intraprendere qualcosa che possa alleggerire la pressione attualmente esercitata dal nemico su di noi.

Il Ministro von Ribbentrop risponde anzitutto esprimendo l'avviso che le esposte difficoltà militari concernono per il momento specialmente il settore tunislno.

Quanto alla nostra situazione interna egli dice che, a suo modo di vedere, vi sono situazioni che impongono di ricorrere senza esitazione a misure energiche. A tale riguardo egli richiama l'esempio dato da Stalin e l'esperienza fatta nei territori occupati, nei quali con sistemi più miti non si sarebbe mai potuto conseguire l'attuale situazione relativamente soddisfacente. Egli ha voluto recentemente fare in Danimarca l'esperimento dei metodi moderati, ma l'unico risultato che per ora ne ha ricavato è stato un aumento dei tentativi di sabotaggio. I sistemi seguiti in Francia, in Norvegia e nei Paesi Bassi hanno invece avuto per conseguenza di ridurre i tentativi di sabotaggio e l'attività degli agenti del nemico. L'unico sistema dimostratosi veramente efficace nelle difficili situazioni create da questa guerra è stato quello di procedere con estrema fermezza e «brutalità». È questa una guerra di sterminio, che si vince solo procedendo senza alcun riguardo. Il miglior risultato che uno possa oggi augurarsi di raggiungere in un territorio occupato è quello di ottenere che un Governo locale si comprometta con i propri organi amministrativi e di polizia a favore della Potenza occupante: ciò è appunto quanto la Germania è riuscita a fare in Francia, dove Laval è stato portato a compromettersi nella politica di collaborazione con la Germania e nella lotta contro gli autori di sabotaggi e gli agenti nemici. Per quanto non possa riconoscerlo pubblicamente, Laval non può non ammettere che gli è stato recato un segnalato beneficio allontanando dal territorio francese ,gli oppositori e sottoponendo a vigilanza lo stesso Pétain.

Altrettanto occorrerà fare nelle prossime settimane in Grecia, cercando di indurre il nuovo Governo greco a compromettersi di fronte alla popolazione a favore delle Potenze dell'Asse. Occorrerà pure provvedere d'urgenza alla deportazione dalla Grecia di tutti l membri dell'esercito greco disarmato.

Qualsiasi altra politica di compromesso e di intesa sarebbe oggi impossibile e nefasta perché avrebbe per conseguenza di stimolare le opposizioni e provocherebbe la comune rovina.

L'Eccellenza Bastianini esprime l'avviso che siffatti metodi facciano il giuoco della propaganda nemica, la quale ha già dimostrato di saperli sfruttare abilmente ai suoi fini.

Ed a proposito della propaganda nemica egli ritiene che sarebbe quanto mai opportuno che si traesse occasione dal presente convegno per emettere una comune dichiarazione destinata a rassicurare i piccoli Stati.

Von Ribbentrop informa che ha già conferito col FUhrer sulla possibilità di fare una dichiarazione in tal senso, ma che ha finito per aderire al punto di vista contrario espr,esso al riguardo dal FUhrer stesso. Egli ritiene che dichiarazioni del genere possono essere molto pericolose, e si sente confermato in tale suo modo di vedere dalla sfiducia provocata fra gli Stati neutri e fra gli stessi cosidetti «Governi emigrati» dalle imprudenti dichiarazioni fatte dal Governo inglese circa la necessità che i paesi neutrali prendano posizione e circa il direttorio militare europeo e la divisione dell'Europa in sfere di interessi. Egli non esclude che potrebbe riuscire utile di fare qualche dichiarazione purché la formula venisse preparata con grande cautela, dandole un contenuto concreto e «sostanziale». Ritiene però che l'iniziativa debba ln ogni caso rimandarsi a quando si sarà ricuperato saldamente in pugno il controllo della situazione militare e l'iniziativa nei vari settori operativi. Oggi invece una dichiarazione del genere non produrrebbe alcun risultato positivo, ed avrebbe invece con ogni probabilità per conseguenza di provocare irrigidimenti e reazioni che poi richiederebbero fatalmente l'impiego di maggiori forze nei territori occupati (1).

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

R. s. 1566/532. Bucarest, 7 aprile 1943 (per. il 12).

Il presidente Antonescu mi ha convocato oggi per dirmi che egli e il Conducator avevano letto le raccomandazioni dell'inchiesta Rogeri-Hencke (1). Si proponevano di dare una risposta scritta, ma intanto teneva a comunicarmi che la presentazione di quel memoriale nelle attuali circostanze è «un errore politico».

Il Conducator era stato invitato a Berchtesgaden e vi sarebbe andato il 12 aprile, ma con una viva irritazione in fondo al cuore. In occasione dell'altro viaggio si era fatto evadere Horia Sima (2). Come preparazione all'attuale si presentava il memoriale Rogeri-Hencke ...

Antonescu mi ha fatto un vivacissimo sfogo dicendo che ormai i romeni non sono più disposti a farsi trattare « come dei coloni» ai quali si chiede il sangue e il petrolio, ai quali si domandano delle unità per metterle poi sotto il comando di generali tedeschi, ai quali si danno solo ordini e mai soddisfazioni, si fanno pressioni e minacce e ai quali non si fa un trattamento da alleati.

«Il Conducator andrà a Berchtesgaden ma questa volta sarà molto freddo e riservato. Se gli si chiederà ancora uno sforzo in uomini e mezzi risponderà che dovrà esaminare la situazione e chiederà a sua volta: 1°) che ci si dica dove ci si vuol condurre sul piano politico e sul piano militare. Finora tutto questo è stato un mistero. I tedeschi vogliono ora truppe non solo per impiegarle all'Est ma anche al Sud. Dobbiamo sapere che cosa si vuole da noi; 2°) che lo Stato Maggiore germanico ci tratti non come una colonia, ma come un paese alleato e ci dica quali sono le sue forze le sue riserve e come intende risolvere il problema della guerra. Non basta chiedere uomini mezzi e dettare ordini. Noi non possiamo abdicare a principi che ci sono più cari della nostra stessa vita: abbiamo un'indipendenza, una dignità e una responsabilità che intendiamo rispettare. La situazione di oggi non è più quella di due anni fa. I tedeschi non

si devono fare alcuna illusione. Qualunque romeno verrà al mio posto o a

quello del Conducator non darà mai più di quanto noi abbiamo dato alla

causa comune. Ma qui vi è anche una situazione interna che va salvaguardata

e Maniu e Dino Bratiano in una loro lettera al Conducator hanno formal

mente chiesto che non si diano più truppe per offensive inconcludenti e che

non si immiserisca oltre il paese con ulteriori sforzi di carattere economico».

Il presidente Antonescu mi ha infine dato lettura di un suo lungo progetto di risposta ai due capi dell'opposizione liberale e zaranista di natura vivamente polemica, che non ha ancora mandato ai destinatari <<in vista della possibilità d'un allargamento delle basi del gabinetto (di cui ho parlato con mio telegramma per corriere n. 032) {l) e per non gettare turbamento nel paese>>. Mi ha aggiunto però che al suo ritorno da Roma vedrà se non sarà il caso di pubblicare il documento.

D'altra parte sta di fatto che negli ambienti tedeschi si acutizza quell'irritazione contro l'atteggiamento romeno che va manifestandosi da una decina di giorni a questa parte.

Il barone von Killinger, da me sondato in proposito, mi ha detto che Michele Antonescu non è stato invitato a Berchtesgaden. Dalle sue parole ho tratto l'impressione che a Berchtesgaden si voglia vedere il Maresciallo da solo e senza il suo giovane collega. <<Il Conducator -mi ha detto Killinger -è più laconico e più chiaro». Ad ogni modo il Ministro di Germania ha escluso nel modo più formale che si possano verificare attualmente modificazioni nei rapporti tra i due Antonescu o nella compagine del Governo.

Tutto autorizza a pensare che questo viaggio a Berchtesgaden del Conducator possa assumere una particolare importanza. Se il Maresciallo effettivamente parlerà ed agirà come il suo giovane collaboratore annunzia, quest'ultimo avrà conseguito una notevole vittoria personale e la sua posizione ne uscirà rafforzata. Ma nessuno può escludere a priori la possibilità di altri sviluppi... In ogni caso i colloqui di Berchtesgaden saranno un punto cruciale nelle relazioni tedesco-romene (2).

IL LUOGOTENENTE DEL RE IN ALBANIA, PARIANI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. P. 151. Tirana, 7 aprile 1943 (1).

Ogni tanto -il più raramente possibile -ti manderò di queste lettere personalissime che, insieme alla sintesi delle mie comunicazioni, metteranno in evidenza persone ed elementi. Mi sembra opportuno che di tali comunicazioni non rimanga traccia negli atti ufficiali: ti pregherei quindi di far bruciare queste mie o tenerle nella tua cassaforte.

La situazione che qui ho trovata è, più che caotica, cancrenosa. Nel campo politico nessuna autorità: molti vorrebbero comandare; tutti senza seguito e senza mezzi per farsi obbedire. Nel campo economico-amministrativo: nessuna seria ed ,efficace organizzazione; unico orientamento è il tornaconto personale. Nel campo morale: corruzione imperante.

Il Governo attuale è amorfo, senza seguito, senza potere, posso dire perfino: senza nessuna considerazione. Pur essendo animato da buone intenzioni a nostro riguardo, ritiene di far buona politica tenendo i piedi in due staffe: nazionalista puro con gli albanesi, unionista remissivo con noi. Quindi: azione blanda, a base di compromessi, e ricerca di addossare a noi ogni responsabilità. Maliq Bushati, presidente del consiglio: uomo rappresentativo, buono, convinto, leale, poco intelligente, amante del divertimento, giuoco e donne, nessuna considerazione. Koliqi, presidente del consiglio corporativo: intelligente, mentalità intrigante, agevolata da abile parola convincente: senza seguito perché considerato un venduto. Non autor,evole, ma pericoloso. Fuori delle fila governative: Mustafà Merlika Kruja, uomo colto, abbastanza intelligente ma teorico, egoista ed ambizioso, inviso a tutti. Kruja e Koliqi stanno cercando abilmente di crearsi, se non il seguito, un complesso di fautori che garantisca loro il potere. Kruja lavora in questo senso allo statuto della Guardia della grande Albania che, in sostanza, sembra si limiterà a creare un complesso di elementi dai quali trarre i dirigenti, mentre tutto il resto verrebbe abbandonato.

Elemento italiano: c'è del buono e del guasto. Ancora troppo affaristi ed insozzatori. del buon nome italiano: purtroppo il marcio resta alquanto occultato per un senso di omertà che cerco scuotere.

In simile situazione ci vorrebbe la bacchetta magica, che io non posseggo. Potrebbe servire la forza: ma essa non c'è in misura adeguata e, quel che è peggio, non si vuole (perché non si può) aumentarla. Il gravissimo incidente della colonna di circa 150 armati con ufficiali, che viene dispersa, mostra che abbiamo di fronte una organizzazione forte, rapida nei movimenti, decisa all'azione.

Il gen. Dalmazzo è bravo, calmo, deciso, collaboratore leale: ma per agire deve riunire e spostare truppe da centri lontani. I lunghi movimenti sono segnalati e quando le truppe arrivano sul posto non c'è più traccia di ribelli: per

contro scoppiano incidenti nelle zone rimaste scoperte. Ogni fatto del genere mentre costa sangue, diminuisce il nostro prestigio ed aumenta quello dei ribelli.

In tale situazione, non potendo avere aumento di forza per imporci, non resta che tentare la riorganizzazione del paese superando il periodo di crisi con qualche atto di energia atto a mantenere (o quanto meno a contenere) l'ordine. Tale riorganizzazione deve ·essenzialmente puntare sui tre punti: ordine, giustizia, approvvigionamenti, pur toccando anche tutti gli altri: istruzione pub-' blica (ora permeata di comunismo), finanza, ecc. Ma nulla si può fare senza che sia fissato un programma ed assicurati i mezzi per realizzarlo.

Ritengo perciò indispensabile che, ora che ho fatto un primo orientamento, io venga a Roma per partecipare ad una riunione presso il Ministero degli Affari Esteri (con l'intervento possibilmente del Capo di Stato Maggiore Generale e del Ministro delle Finanze) nella quale sia chiarita la situazione e definita la linea di condotta da seguire. Io potrei giungere a Roma il 19-20 corrente, per ripartire dopo due o tre giorni.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. 2220/174 R. Sofia, 8 aprile 1943, ore 8 (per. ore 18,45).

Questo Presidente del Consiglio mi ha ieri parlato recente visita Re Boris a Berchtesgaden (l) ponendo in rilievo come non si debba trovare in essa alcun fatto «sensazionale».

Il viaggio del Sovrano in Germania appare trovare, secondo il signor Filoff, il suo motivo principale nella necessità di considerare e discutere preventivamente, nel quadro dei rapporti politici e militari tra la Bulgaria e l'Asse, qualsiasi eventualità dovesse verificarsi nei prossimi mesi in questo settore. Circa materiale tedesco per Bulgaria esso continua anche se con una certa lentezza ad arrivare qui dalla Germania. Quanto ai contingenti tedeschi nella Balcania essi appaiono per quanto ancora su piccola scala in aumento. In questi giorni sono transitati per la Bulgaria provenienti fronte meridiona.le russo e diretti territorio ·ex jugoslavo alcune miglia1a di russi.

CONVERSAZIONE DEL DIRETTORE DELL'AGENZIA STEFANI, SUSTER, CON IL CAPO DELL'UFFICIO ITALIA DEL MINISTERO DEGLI ESTERI TEDESCO, URACH

VERBALE. Castello di Klessheim, 8 aprile 1943.

Il Principe Urach con il quale sono in rapporti di confidente amicizia non nasconde la sua preoccupazione per il corso ed i risultati della riunione in corso ammettendo che la valutazione italiana della situazione sia bellica che politica differisce sostanzialmente da quella germanica e deprecando che riunioni del genere avvengano a tanta distanza l'una dall'altra lasciando così accumulare dalle due Parti preoccupazioni e propositi differenti.

Auspica che gli incontri fra il Duce ed il Fiihrer possano diventare periodici svolgendosi almeno una volta ogni tre mesi integrati da colloqui fra i due Ministri degli Esteri.

Alle mie argomentazioni sullo stato di cose che ha portato a tale differente valutazione della situazione il Principe Urach mi assicura di aver seguito molto da vicino in questi ultimi mesi l'evoluzione dello stato d'animo italiano e di comprenderne quindi perfettamente le origini e la genesi. Aggiunge che purtroppo non tutti in Germania si vogliono render conto di ciò tanto che lo stesso Ministro von Ribbentrop commentando ultimamente un suo rapporto verbale su tale problema diceva: «Non bisogna che ci lasciamo troppo impressionare dalle reazioni italiane. Quello è un popolo ·che si infiamma e si impantana con altrettanta facilità e rapidità quanto si smorza e si rime'tte in moto».

Il Principe Urach aggiunge che per fortuna il Ftihrer è sempre molto sensibile al fascino ed all'influenza del Duce tanto che egli stesso lo sentì un giorno dichiarare che l'unico suo vero amico, l'unico uomo con il quale sentiva di poter parlare a cuore aperto con la certezza di essere compreso fin nelle sue più recondite intenzioni, era Mussolini. Il Principe Urach aggiunge che per questo tanto più il Duce parlerà con il Fiihrer chiaro e forte e tanto più esistono possibilità di reciproca comprensione anche nella difficile fase attuale della guerra.

Il Principe Urach teme però che per una impostazione politica del conflitto possa e~ssere ormai in un certo senso o troppo tardi date le applicazioni dei noti metodi nelle terre di occupazione, o troppo presto dato che nelle attuali contingenze appare impossibile, senza gravi pericoli, mutare criterì e sistemi nei confronti delle popolazioni dei Paesi occupati.

Anche il Principe Urach parla poi delle relazioni con il Vaticano assicurandomi che dalla nomina dell'attuale Sottosegretario agli Affari Esteri ad Ambasciatore presso la Santa Sede ci si attendono favorevoli risultati per una chiarificazione dato che l'uomo è notoriamente tra i più miisurati prudenti e comprensivi elementi della Wilhelmstrasse.

Il Principe Urach mi chiede poi quali siano le mie impressioni sui contatti personali stabilitisi tra Bastianini e von Ribbentrop aggiungendo che per conto suo egli giudica che essi abbiano comunque assunto un fondo di franchezza e di realismo che avevano perso quando si svolgevano tra von Ribbentrop e Ciano.

Il Principe Urach si augura infine che la riunione sfrondata da ogni elemento propagandistico possa veramente segnare il prevalere della ragione ammonendo però che non sarà facile dato che gli estremisti e gli intransigenti che appartengono sopratutto agli elementi dirigenti del Partito sono ancora presso il Ftihrer molto forti e numerosi. Nell'amministrazione e nell'esercito lo stato d'animo è diverso ma questo non ha che un'importanza relativa dato che chi decide è ·Poi sempre e soltanto il Fiihrer. Questi. da molti mesi è ormai completamente assorto nei gravissimi problemi militari dell'attuale fase bellica cosicché per ricondurlo sul piano politico soltanto la parola del Duce può essere decisiva e chiarificatrice.

«Come vedete -conclude il Principe Urach -il Duce ha in un certo senso funzioni direttive anche in seno alla collettività germanica».

IL MINISTRO A BERNA, TAMARO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S. N, D. PER CORRIERE 2305/0128 R. Berna, 9 aprile 1943 (per. l'11).

'Deles,presso minfsterlale n. 1/1325 del 16 marzo u.s. (1).

Il consigliere federale Pilet Golaz, do:po aver accennato a certi Stati minori che sarebbero lieti se potessero sganciarsi dallla guerra e a emissari arrivati in Svizzera per sondagg'i pres'So i nostri nemici, ha fatto cenno a un emissario ungherese «qui a été mème très imprudent ,, Credo da altre poche pa

role che si riferisca all'ex ministro Baranyay, di cui al telespresso in riferimento. Di Gafenco invece, confermando i contatti che tiene a Ginevra con anglo-americani, ha detto che è sempre molto prudente.

IL MINISTRO A BERNA, TAMARO, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. 1262/359. Berna, 9 aprile 1943 (per. il 13).

Circa quanto ti scrissi (2) d'una iniziativa tendente a riunire i neutri in un passo che facesse riflettere i nemici nostri sulla realtà dc\1 pericolo bolsce

vico, il Nunzio ha ricevuto dal Vaticano una rispusta «evasiva». E quaJ:che giorno dopo materiale antibons•cev~co per fare propaganda in Svizz~ra. Questo tutto. Poiché da altre parti della Confederazione erano arrivati incitamenti al Papa per un'azi·one mediatri:ce, hanno incaricato il Nunzio di far sapere che il Papa non 'pensa per ora a un intervento e ·che «non crede ancora il momento favorevole a una pace giusta».

IL CONSOLE GENERALE GEMELLI AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. P. Zona di guerra, 10 aprile 1943.

Da un mese e mezzo circa mi trovo in Russia. Sono qui giunto mentre le nostre truppe eroicamente ripiegavano sotto l'urto possente e superiore di mezzi del nemico. Dopo aver preso il Comando interinale dei resti della gloriosa Divisione «Torino» -oggi rimpatriata -sono passato, a mia domanda, alla Divisione «Ravenna» ove ho assunto il comando del 111° Battaglione del 38° Reggimento fanteria, il quale prossimamente, cioè fra un paio di mesi a quanto si dice, dovrà essere 'impiegato in compiti attivi di linea.

Purtroppo la situazione delle nostre truppe rimaste in Russia non è delle più bri'llanti e desta negli elementi che hanno il diretto comando dei reparti serie •preoccupazioni. Attualmente ci troviamo accantonati in un'a zona infestata dai partigiani ·col compito di prepararci ai futuri cimenti. La rior.ganizzazione procede però assai lentamente in mezzo a notevoli difficoltà e quasi non si avverte.

La truppa è organicamente deperita, stanca, sfiduciata. Da mesi essa si è trascinata di lo·calità in località, e per la maggior parte sono soldati che hanno percorso dai 400 agli 800 chUometri a piedi sulla neve, combattendo aspramente, senza mai potersi a lungo e convenientemente riposare. Tuttora dorme per terra, agglomerata in 1oca'li inadatti, come gregge, senza paglia e senza essersi potuta del tutto spidocchiare. Il tifo petecchiale o dermo-tifo come ora lo si vuole chiamare, ha già fatto la sua comparsa, né si è riusciti per le condizioni ambientali in cui si vive a debellarlo. Se tu, caro Balstianini, entrassi in-uno qualunque di questi dormitori nostri avresti 1a visione viva, palpitante di un lazzaretto manzoniano. Pensa che ne abbiamo uno, ad esempio, nel qua'le i sol'dati sono costretti, per mancanza di vetri alle finestre, a sopportare giorno e notte senza interruzione la luce accecante di un riflettore! Tanto spettacolo di miseria stringe profondamente il cùore.

I medicina;li scarseggiano, gli ospedali rigurgitano di ammalati ed oltre a non essere attrezzati (operazioni chirurgiche non è possibile eseguirne) sono insuffieienti ad accogliere tutti gli abbisognevoli di cure ospitaliere.

Il rancio -e la truppa non a torto si lamenta -è scarso. Valga un esempio: da ier l'altro e per otto giorni non Vi sarà distribuzione di carne fresca. La razione giornaliera è pertanto costituita da 600 grammi di pane, 200 grammi di pasta, mezza scatoletta di carne (e il soldato non la può più sopportare per l'abuso che ne è stato fatto) e 40 grammi di formaggio. Il comando del mio reggimento ha tentato un miglioramento con 'l'acquisto di patate, ma oltre ad essere difficoltoso H trovarne sul libero mercato esse costano in ragione di 70 lire al chilogrammo.

Un buon quarto degli effettivi della truppa non è in grado di poter seguire la vita dei reparti attivamente. Essi «presentano lesioni e forme morbose che riconoscono come causa diretta il freddo e !le fatiche (pleuriti, bronchiti croniche, deperimenti organici, tachicardie, ecc.) ».

Mi risulta che i comandi reggimentali non hanno mancato di rappresentare 1la reale situazione con relazioni scritte precise ai comandi superiori, ma queste relazioni non sono state prese nella dovuta considerazione e sono state restituite come improntate a disfattismo. Nessuno, dico nessuno, e ancora una ora fa verbalmente il capitano medico del reggimento me lo confermava, degli elementi che attualmente disponiamo è in condizioni fisiche di sopportare ancora un inverno russo in trincea.

Il morale deilla truppa -conseguenza logica di uno stato di cose -è oltremodo basso e così dicasi nella maggioranza, per que'llo degli ufficiali inferiori in modo particolare. Bisogna vivere nei reparti per rendersi conto dello stato vero di animo degli uomin'i. Si direbbe che sono stati colpiti da un trauma psichico che li conduce a un senso fatalistico: manca pertanto uno spirito aggressivo e guerriero.

Dal punto di vista formalistico molto si è fatto. La truppa si presenta abbastanza bene in rango, ma è ll'animo che ancora difetta.

A quanto sopra sono da aggiungere altri fattori non trascurabili. Il nostro soldato in Russia, compresi, ripeto, la maggioranza deg·li ufficiali inferiori, è portato istintivamente a non considerare più -dopo il trattamento ospitale e generoso degli indigeni durante il ripiegamento, in contrasto spesso a quello poco cameratesco dei camerati alleati -il russo come suo primo nemico. La riprova la troviamo neHa corrispondenza privata diretta ai famigliari.

Negli ufficiali poi, tanto in alto quanto in basso, predomina generalmente un senso di rancore e di sfiducia nei confronti del Regime che viene incolpato di tutti gli errori. Cova, serpeggia un pericoloso spirito antifascista. Anche la personalità del Duce, più o meno velatamente viene posta in discussione. Già, purtroppo, non mi è mancata l'occasione di dovere energicamente reagire. La maggioranza non comprende che la nostra frontiera è oggi sul Don. Non solo per vendicare i nostri Morti, ma anche sopra tutto per una squisita ragione poaitico-econotmica contingente e futura rispetto ai camerati tedeschi.

Ho la netta impressione, caro Bastianini, e l'impressione non è soltanto mia, che qui 'Oggi come ci troviamo impostati ci si avvi'i verso nuove amare delusioni e sofferenza per l'onore e il prestigio della nostra Bandiera.

Non mi dilungo sull'armamento, sull'equipaggiamento che dovranno pure arrivare e sull'addestramento. È bene però che tu sappia che siamo ancora sprovvisti di molti fucili, quasi totalmente di armi automatiche e di cannoni per la fanteria.

Ho vissuto e vivo ore nelle quali vorrei possedere ali per comunicare direttamente con Roma e con il Duce.

Caro Bastianini, qui se si vuole concludere qualche cosa di positivo è necessario prendere al più presto questa nostra truppa e trasportarla in una zona più lontana e tranquiUa per modo che possa ridistendere i nervi offrendole dei dormitori decenti e compatibili con le esigenze sanitarie (non c'è tedesco che non dorma in una cuccetta in legno), concederle quaiche ora al giorno di libera uscita che oggi per ovvie ragioni di sicurezza e di igiene non è possibile permettere, 1avarla, disinf.estar1a e confortarla veramente con una proficua assistenza morale. Eliminati gli elementi non assolutamente idonei essa sarà fra due mesi o tre pronta a ripetere le gesta di gloria.

Caro Bastianini, con piena consapevolezza ti ho prospettato per sommi capi la reale situazione deNe nostre truppe in Russia. Qui si sta consumando un tradimento alle spalle del Paese e del Regime. Qui certe verità non si vogliono intendere; vi è un muro attraverso il quale la verità non può e non deve passare. Qui si pensa unicamente a se stessi ed alla propria carriera pronti a riversare in un domani ogni errore e colpa sul Regime e sull'Uomo che. la Divina Provvidenza ci ha dato.

Se tu rvorrai farmi chiamare a Roma in breve licenza per motivi di servizio -mi bastano ventiquattro ore, che il mio posto è qui -non farai cosa inutile. Fai di questa mia l'uso che ne credi più opportuno. A mio avviso è bene che il Duce la legga e ne prenda integrale conoscenza.

Questa lettera viene affidata ad un valoroso camerata soldato (capitano) e volontario di tre guerre che rientra in Italia dopo dieci mesi di Russia per sottoporsi ad un atto operatorio.

Tanto per la cronaca: la mia saJlute è ottima come il mio spirito è intatto (1).

IL CAPO DI GABINETTO, BABUSCIO RIZZO, AL CAPO DI GABINETTO DEL MINISTRO DELLA CULTURA POPOLARE, CORRIAS

L. R. 1/1006. Roma, 12 aprile 1943.

Ti trasmetto il testo origina'le di un appunto dettato dall'Eccellenza Bastianini in seguito ad una conversazione avuta durante l'ultimo incontro col Ministro Schmidt riguardante gli sviluppi da dare nel campo giornalistico e della propaganda.

Ti prego di darne visione all'Eccellenza il Ministro Polverelli e di restituire con cortese urgenza.

ALLEGATO

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL CAPO DI GABINETTO, BABUSCIO RIZZO

APPUNTO. Roma, 12 aprile 1943.

Circa gli sviluppi da dare nel campo giornalistico e della propaganda all'ultimo incontro tra il Duce e il Fiihrer, prese dal Duce le disposizioni opportune, si è convenuto col Ministro Schmidt quanto segue:

l) Bisogna che la stampa dei due Paesi si sottragga al gioco dei nostri nemici e non si limiti a controbattere le idee e gli argomenti che essi trattano nella loro stampa e con i quali già da tempo riescono a detenere l'iniziativa nel campo propagandistico.

È necessario che sia la stampa italiana che quella germanica comincino a imporre idee e argomenti all'attenzione del nemico, in modo che questi sia obbligato a difendersi confutando, se gli sarà possibile, le nostre idee e i nostri principì politici, sociali, economici che sono alla base del Nazionalsocialismo e del Fascismo, e costituiscono le ragioni morali e materiali della guerra che le due Rivoluzioni sono obbligate a condurre, non solo per affermarsi, ma anche per dare all'Europa quell'Ordine Nuovo da esse promesso.

2) Una vera e propria offensiva di stampa e di propaganda deve essere iniziata e condotta prendendo lo spunto dalle riaffermazioni contenute nel comunicato dell'incontro tra il Duce e il Ftihrer (l) per mostrare ai due popoli, ai loro alleati e ai nemici, le contraddizioni in cui si dibattono gli avversari dell'Asse fra le parole delle loro enunciazioni programmatiche e i fatti delle loro attività, non solo di questo periodo ma anche del periodo precedente la guerra quando essi ostinatamente negarono ogni comprensione delle necessità italiane e germaniche e pretesero, come continuano a pretendere, che la collaborazione fra loro e gli altri popoli debba intendersi soltanto nella vera e propria sottomissione di tutti alla loro egemonia, ai loro monopoli e ai privilegi che hanno potuto assicurarsi.

3) Una offensiva giornalistica e propagandistica di questo genere deve logicamente essere contenuta nel campo dei principì e non può per il momento scendere fino ai dettagli specificanti le nuove frontiere degli Stati o le soluzioni precise di determinati problemi nazionali, ma anche i nostri nemici, nelle loro enunciazioni della Carta Atlantica e nella loro attività diplomatica, giornalistica e propagandistica, si attengono alle enunciazioni generiche dato che anche essi evidentemente trovano che le necessità militari di occupazione di territori impongono del riserbo sulla futura sorte di questi. Si riconosce tuttavia che, se la necessità militare impone alle forze dell'Asse l'occupazione di quasi tutta l'Europa, questo non vuol dire che la concezione politica dell'Ordine Nuovo corrisponda allo stato di fatto motivato da ragioni strategiche evidenti, cioè dalla necessità di far fronte a qualunque attacco che venisse portato sul territorio europeo.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. S. N. Berlino, 12 aprile 1943 (per. il 15).

Mentre il recente incontro fra il Duce e il Fiihrer al Castello di Klessheim riecheggia in tutto il mondo, devonsi registrare le reazioni che si sviluppano vastissime, .profonde, emotive in tutta la Germania, creando un senso di viva soddisfazione nel popolo e di intimo compiacimento nei circoli politici berlinesi.

La personalità del Duce domina trionfalmente la opinione pubblica tedesca, perché ogni Sua visita in Germania e ogni incontro col Flihrer riesce a galvanizzare stati d'animo offuscati da stanchezza e da dubbi. Il motivo di ciò è da ricercarsi nella particolare situazione del momento tanto dal punto di vista politico quanto da quello militare.

Già ho avuto occasione di segnalare come in questi ultimissimi mesi l'attenzione del popolo tedesco si sia particolarmente polarizzata in alcune direzioni e principalmente: vicende strettamente militari della campagna di Russia, durata della guerra, atteggiamento dei paesi vinti, possibilità di collaborazione coi medesimi, ricostruzione e nuovo ordine europeo (l).

A tali problemi rispondono degli interrogativi che si assommano e si accentrano nelle difficoltà, fin qui rinnovantisi, della campagna di Russia, che da un Iato impongono alla Germania immani sacrifici di sangue e di energie e dall'altro ·polarizzano un po' ovunque in Europa le velleità di resistenza.

E' su tale sfondo di avvenimenti e di stati d'animo collettivi, in cui vive oggi il popolo tedesco, che il recentissimo incontro dei due Capi ha sollevato aspettazione di risultati positivi.

Innanzi tutto non è sfuggito il prolungarsi della visita del Duce: quattro giorni di contatto personale diretto fra i due Capi hanno dimostrato, ancora una volta, l'intimità personale dei medesimi, che le vicende e le difficoltà della guerra accrescono e rendono sempre più stretta e cameratesca.

In questo momento in cui talvolta in Germania corrono le voci più singolari, evidentemente alimentate dalla propaganda nemica, questa tangibile prova dell'intimità dei due Capi, della identità di aspirazioni e di scopi delle due rivoluzioni e delle due nazioni in guerra ha corroborato ancora una volta, se pure era necessario, la reciproca volontà di concentrare gli sforzi per la vittoria comune.

Ha fortemente impressionato in senso favorevole la circostanza che nel comunicato (1), oltre alla precisa affermazione di carattere militare di voler cacciare il nemico dall'Europa e dall'Africa, siano contenute frasi piuttosto esplicite circa la realizzazione del nuovo ordine europeo e circa i fini di guerra delle potenze dell'Asse.

Dall'enunciazione sche.letrica, quasi una semplice bandiera, espressa nei precedenti comunicati, la formula è venuta invece ora acquistando per la prima volta un contenuto positivo, concreto, raggiungibile.

Tale risultato viene esplicitamente attribuito, non solo all'incontro e allo scambio di idee dei due Capi, ma al positivo ed utile apporto del Duce.

In questo momento, in cui i·l popolo .germanico, tutto teso nella lotta contro la Russia e appesantito dalla situazione che lentamente si è venuta creando in tutti i paesi occupati, cerca in Europa e nel mondo consensi, è ragione di particolare compiacimento ed incoraggiamento per i tedeschi il poter constatare la cameratesca solidarietà da parte dell'Italia e del Duce. Da parte del Duce sopratutto, verso il quale, come ho già avuto occasione più volte dì segnalare, si rivolge con spontanea fiducia la popolazione germanica, che nelle prime pagine dei giornali ha cercato e ritrovato in questi giorni, nelle fotografie dell'incontro, la Sua bella faccia serena e virile con la sua espressione di maschia sicurezza e di volontà.

Ecco perché si è rinnovata in questi giorni verso il Duce una unanime espressione di riconoscenza popolare, verso il « treuer Kamerad » che in un'indimenticabile sera di autunno, in un'adunata di popolo quale raramente la storia ricorda, ha gridato una promessa che è stata più tardi mantenuta col sacrificio più alto, quello del sangue.

È stata sottolineata l'Ì'Illportanza che questa volta hanno avuto le conversazioni. Da un lato esse hanno assunto il carattere di un vero e proprio rapporto al Duce, al quale i più alti gerarchi tedeschi si sono avvicinati con profonda deferenza e con un vivissimo compiacimento, facilmente riconoscibile.

Non soltanto nei numerosi e lunghi colloqui col Fiihrer, ma anche nei contatti diretti che il Duce ha avuto con Goering, Ribbentrop, Keitel, Donitz, Zeitzler, Himmler e Bormann, Egli ha avuto modo di rendersi conto personalmente di ogni elemento della situazione, creando attorno a sé quella particolare atmosfera di autorità e di prestigio che è prerogativa dei capi saper suscitare e che il Duce in misura eccezionale diffonde.

Dall'altro lato non si è mancato di sottolineare la chiarezza e la sincerità, mai fino a qui raggiunte, con cui le situazioni sono state illustrate e le varie questioni esaminate.

I frequenti colloqui che il Ministro von Ribbentrop ha avuto con il Sottosegretario Bastianini, non solo non sono stati semplicemente espositivi, ma là dove occorreva sono scesi in profondità lumeggiando aspetti particolarmente importanti e delicati della situazione italiana, sopratutto per quanto si riferisce alle disastrose conseguenze di un eventuale abbandono della Tunisia.

La franchezza italiana, che Bastianini ha saputo rendere persuasiva con opportuni richiami alle origini ed aUe prime battaglie del Fascismo, è riuscita a scuotere l'interlocutore tedesco assuefatto ad una metodica rigidità concettuale avviandolo, sempre sul terreno della realtà, a ragionamenti costruttivi ed a conclusioni nelle quali tr'ionfa il punto di vista italiano.

Com'era prevedibile, il recente incontro ha galvanizzato il tono e l'atteggiamento dell'opinione pubblica tedesca verso l'Italia. E ciò ha reso più efficaci e più operativi gli interventi che il partito nazista -in accoglimento di una mia precisa richiesta e proposta fatta tre settimane addietro a von Ribbentrop -ha stabilito di effettuare attraverso le numerose riunioni presiedute dai Gauleiter, allo scopo di reagire contro il diffondersi di voci -alla divulgazione delle quali evidentemente non è estranea la propaganda avversaria estremamente antipatiche per il prestigio dell'Italia.

Ora si tratta di fare in modo che le favorevoli conseguenze della venuta del Duce in Germania siano utilmente e rapidamente sfruttate. Ed ecco perché sarà comunque utile che un non lungo periodo di tempo trascorra senza che i due Capi si incontrino nuovamente. Oltre a tutto, ciò corrisponde al vivo sentimento di tutta la Germania.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, PAULUCCI DI CALBOLI

T. S.N.D. 12477/421 P.R. Roma, 13 aprile 1943, ore 19,4:>.

Pregati, dopo presentate credenziali, sondare possibilità incontro tra Duce e Franco, cui modalità sarebbero da definirsi ulteriormente, ma piuttosto presto.

IL MINISTRO A BUDAPEST, ANFUSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Questo Ministro della Germania mi ha detto aver avuto 11 corrente istruzioni recarsi da Kallay per fargli ·presente che risposta dilazionatrice data da Governo ungherese ed atteggiamento da questo assunto in merito richiesta Asse rottura rapporti diplomatici con il Cile aveva scontentato Governo tedesco.

Ministro di Germania ha fatto [passo] presso Kallay nei termini anzidetti ed ha avuto assicurazioni che una risposta sarà data il più presto possibile.

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Barone Killinger che ho veduto stamane, appariva soddisfatto risultato colloqui Berchtesgaden. Mi ha detto che principali questioni discusse e risolte erano state:

1°) forniture di petrolio, che risulterebbero aumentate comprimendo consumo interno romeno;

2°) incorporazione di 20 mila apparte;:lenti al gruppo etnico tedesco di reintegro formazioni militari delle S.S.;

3°) riarmo delle grandi unità romene: a tale proposito da parte dei tedeschi si è stabilito principio che riarmo comincierà dalle unità romene in zona di operazioni;

4°) è stata inoltre esaminata situazione militare romena tutti scacchieri.

Collega tedesco mi ha detto anche che informazioni giunte a Berlino da varie capitali neutrali circa sondaggi pace che sarebbero stati fatti da parte romena avevano formato oggetto diffusa disamina a Berchtesgaden e che da parte tedesca si era insistentemente richiesto al Conducator 'Che Governo romeno si astenesse per avvenire da qualsiasi iniziativa suscettibile di essere interpretata dal nemico come sintomo di debolezza dell'Asse.

Barone Killinger prega di voler considerare su riferite informazioni come strettamente confidenziali. Successivamente ho veduto Presidente Antonescu, che da diversi giorni indisposto mi ha ricevuto in breve udienza. Mi ha pregato di comunicare a

V. E. che egli è assai preoccupato per certe constatazioni di fonte forse poliziesca che sono state fatte a Berchtesgaden circa pretese iniziative di pace del Governo romeno in capitali neutrali, che vorrebbe tali constatazioni formassero oggetto di ulteriori smentite e che in ogni caso egli desidera far sapere a V. E. che soltanto Governo italiano conosce integralmente suo pensiero e suoi propositi, in quanto egli ritiene destino Romania identico a quello dell'Italia e indissolubilmente ad essa associato.

Circa problemi discussi a Berchtesgaden Presidente Antonescu mi ha detto trattarsi di questioni secondaria importanza e che colloqui in generale avevano lasciato negli interlocutori una generale sensazione di imprecisione.

IL CAPO DELL'UFFICIO DI COLLEGAMENTO CON IL COMANDO DELLA SECONDA ARMATA, CASTELLANI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. PER CORRIERE 2474/014 R. Sussak, 16 aprile 1943 (per. il 18).

Dalla solita fonte molto attendibile, è risultato a Supersloda che tempo fa il gen. Mihajlovic, in una riunione di capi cetnici, avrebbe asserito che nella lotta contro i comunisti gli unici a dargli un aiuto concreto ·erano stati gli italiani e che suoi nemici, oltre i comunisti, erano anche gli ustascia, i croati ed i musulmani.

La frase-riferita a Londra, evidentemente, da elementi di collegamento sembra abbia sollevato le proteste del Governo inglese, che fece presente al Governo nominale jugoslavo di non poter ammettere che il Mihajlovic, membro di tale Governo, considerasse nen;~.ici gli stessi figli della Jugoslavia, anziché gli occupatori italiani e tedeschi.

Una personalità cetnica, nel riferire ciò al Mihajlovic, avrebbe aggiunto di aver risposto al Governo inglese difendendo l'atteggiamento del Mihajlovic e dimostrando che, non solo egli non collaborava con gli occupatori, ma che si riprometteva anzi di combatterli, appena avesse sconfitto i partigiani ed eliminato -o almeno allontanato -il pericolo comunista; che però i partigiani erano il nemico uno, perché i maggiori responsabili dei danni materiali e morali subiti dal popolo serbo.

Queste assicurazioni non sembra tuttavia che abbiano molto soddisfatto il Governo inglese che, prima di concedere altri aiuti (spe•cialmente in denaro) al Mihajlovic, pretenderebbe esercitare sui cetnici un maggiore controllo diretto. I cetnici cercheranno di fare il possibile per sottrarsi a tale controllo e, se saranno costretti a subirlo, si propongono di sabotarlo. Ma è da prevedersi che la pressione di Londra costringerà il Mihajlovic prima o poi ad assumere nei nostri confronti un diverso e più deciso atteggiamento.

D'altra parte -secondo quanto riferisce a questo Ufficio un informatore fiduciario -risulterebbe che negli stessi ambienti di Mihajlovic si ha l'impressione che quest'ultimo ha perso notevolmente di autorità nei confronti del Governo jugoslavo di Londra, sia per i gravi scacchi subiti da parte dei partigiani, sia perché lo si considera troppo ostinato in alcune idee e poco intonato alle esigenze politiche della situazione generale.

IL PLENIPOTENZIARIO POLITICO A PARIGI, BUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. CONFIDENZIALE PER CORRIERE 12222/054 P. R. Parigi, 16 aprile 1943 (per. il 20).

Mio rapporto n. 1463 del 3 corrente (l) pagina 8 dell'allegato.

Questa Ambasciata di Germania secondo mi è detto confidenzialmente, è stata incaricata di far sapere a La val che la sua richiesta per una «dichiarazione » sulla posizione della Francia nella nuova Europa dopo la vittoria è stata ricevuta, che se ne è presa buona nota, che tuttavia appare prematuro discuterla e darvi seguito.

Nessun riferimento è fatto invece dalla stampa francese alla richiesta di Lavai per una dichiarazione sulla futura posizione della Francia nella nuova Europa, ma evidentemente i concetti espressi mirano anche a dare in maniera non impegnativa una qualche soddisfazione a tale richiesta ed è a questo proposito che, come già osservato, viene più specialmente citata la parte dei due comunicati di Roma e di Salisburgo relativa ai diritti delle nazioni.

L'AMBASCIATORE A MADRID, PAULUCCI DI CALBOLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 12020/525 P. R. Madrid, 17 aprile 1943, ore 19,05 ). (per. ore 1,30 del 18).

Nel discorso pronunciato a Barcellona in occasione feste colombiane Ministro Esteri Jordana, dopo aver salutato rappresentanti diplomatici intervenuti e inneggiato fratellanza mondo ispanico, ha affermato Spagna di Franco derivare direttamente da Spagna Re Cattolici e attuale Regime basato su tradizionali principi essere frutto rinascita spagnola e non falso segno modelli stranieri. Riprendendo concetto già esposto altre occasioni da personalità Governo, Ministro Jordana ha ricordata missione Spagna di facilitare ritorno pace e additare partecipanti contesa principi giustizia e fraternità fra uomini e popoli, e ha al riguardo ripetuto parole pronunciate da Franco in occasione inaugurazione Cortes, « dare all'Europa una serenità di giudizio per quando giunga il momento in cui ragione imponendosi a Nazioni apra su continenti un orizzonte di speranza~. Jordana ha riaffermato posizione anticomunista Spagna sottolineando che questa, memore esperienze sofferte sul suo stesso territorio, è contraria al comunismo come dottrina e organizzazione rivoluzionaria e continuerà a combatterlo con tutte le sue forze; ha poi dichiarato che Spagna, mantenuta da Provvidenza fuori della guerra, si pone al di sopra delle passioni, e senza disinteressarsi del corso della lotta, ne segue lo sviluppo con sguardo sereno privo di preferenze e ispirandosi solo ai più nobili principi indispensabili per il futuro dei popoli. Jordana ha quindi aggiunto che si può capire ma non condividere desiderio due parti in lotta ottenere vittoria totale distruggendo avversario. Tale soluzione infatti, ha spiegato, è di per se stessa difficile data forza contendenti e sarebbe la peggiore per mondo futuro in quanto richiederebbe per raggiungerla sacrifici, sforzi, spese, distruzioni mai giustificabili e comunque maggiori dei benefici che può sperare conseguire. Ministro Esteri avviandosi conclusione ha dichiarato che Spagna, pronta far fronte ad ogni minaccia e compiere qualsiasi sacrificio per difesa sua indipendenza e suo onore, spera vada affermandosi desiderio ristabilire pace.

Spagna, ha egli aggiunto, forte e compatta dietro il Caudillo, altre Nazioni neutre, specialmente Santa Sede che tanto amore porta al bene umanità, potranno senza dubbio facilitare sua conclusione e collaborazione alla nuova organizzazione mondo con apporto punto di vista equo e spassionato al fine evitare vecchi errori. Jordana ha terminato suo discorso augurandosi che questi principi si traducano in data non lontana nella realtà di una pace «giusta e fra

terna~.

IL CAPO DI GABINETTO, BABUSCIO RIZZO, AL RAPPRESENTANTE DEL MINISTERO IN TUNISIA, BOMBIERI

L. P. u. s. 13/08509/78. Roma, 17 aprile 1943.

Come ben sai, il ritorno di Bur.ghiba in Tunisia è stato deciso affinché non potesse apparire che lo si tratteneva in Italia contro la volontà sua, del Bey e del popolo tunisino.

Non vi è certo bisogno di attirare la tua attenzione sull'interesse che abbiamo a seguire da parte nostra con la massima cura e con ogni mezzo l'atteggiamento che Burghiba assumerà verso il Bey e le vere intenzioni del Bey a suo riguardo, le relazioni che egli stabilirà con gli attuali Ministri del Bey, con il Ministro Rahn, con la Residenza e con gli esponenti francesi, con il Dottor Taamer e con gli altri capi del partito desturiano.

A tal fine ti potrai giovare anche, oltre che del Maggiore Dadone che ha stabilito con Burghiba amichevoli relazioni, del Tenente Ermirio e del Ragioniere Oggiano che hanno da tempo stretti contatti con vari di codesti capi desturiani. Ma, se lo riterrai opportuno e possibile, sarà utile che tu intrattenga diretti e seguiti personali contatti con Burghiba stesso.

È giunta qui la voce di dissensi che si delineerebbero tra gli esponenti del partito desturiano, alcuni dei quali vorrebbero l'immediata e completa collaborazione del Destur con l'Asse senza condizioni, mentre altri, e tra questi Burghiba, vorrebbero mantenere una certa riserva in mancanza della richiesta dichiarazione delle Potenze dell'Asse circa il futuro assetto della Tunisia. È giunta inoltre anche la voce -che ti comunico per tua riservata e personale informazione pur non essendovi ragione di ritenere che abbia alcun fondamento -che Burghiba, d'accordo con uno dei desturiani recentemente giunti da Tretz, Hedi Sciaker di Sfax, intenderebbe, al momento opportuno, passare le linee nemiche e mettersi sotto la protezione dell'America.

I seguiti contatti con Burghiba ti permetteranno comunque di renderti conto del suo stato d'animo e di prendere tempestivamente gli opportuni provvedimenti affinché, se la situazione dovesse aggravarsi, tutto sia predisposto in modo di assicurare a Burghiba la possibilità di rientrare nel Regno insieme con gli altri capi che vorranno seguirlo.

Ti sarò comunque grato di tenerci dettagliatamente 'informati (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO

T. 13027/205 P. R. Roma, 18 aprile 1943, ore 20.

Vostro 034 (3).

Ho intrattenuto Ribbentrop sull'azione personale che il Generale Glaise Horstenau svolge costi in contraddizione con le direttive impartite dal Governo germanico di armonizzare l'attività di codesta legazione germanica con la nostra sulla base del riconoscimento del preminente interesse italiano in Croazia.

Maggiori precisioni sono state date nei colloqui svoltlsl con alti funzionari del Ministero Esteri germanico al quali tra l'altro è stata segnalata la manifestazione navale organizzata dallo stesso Glaise Horstenau e che ha dato luogo a manifestazioni irredentistiche da parte croata ai nostri danni.

Ribbentrop mi ha assicurato che provvederà ad eliminare tale divergenza dl atteggiamento tra il Capo della Missione Militare germanica costì e il rappresentante diplomatico tedesco in conformità alle comuni direttive della politica dell'Asse nei riguardi della Croazia.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, PAULUCCI DI CALBOLI

T. S.N.D. 13177/445 P.R. Roma, 19 aprile 1943, ore 24.

Lascio a te giudicare dopo discorso Jordana (2) se convenga ancora pensare opportunità incontro di cui mio precedente telegramma n. 421 (3).

IL MINISTRO A BUDAPEST, ANFUSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. 2530/163 R. Budapest, 19 aprile 1943... (l) (per. ore 17 del 20).

Miei telegrammi 158 e 159 rispettivamente del 15 e 16 corrente (2).

Il Fuhrer -mi ha detto Kallay -ha fatto al Reggente Horthy una esposizione dettagliata delle più recenti vicende belliche servendosi della stessa argomentazione fornendo gli stessi dati ed arrivando alle stesse conclusioni già prospettate al Duce durante la sua recente visita. Coalizzare tutte le energie dell'Asse e dei suoi alleati per finirla con la Russia, mantenersi sulla difensiva in Europa fermo restando che dove esista una continuità territoriale europea, le truppe dell'Asse sono assolutamente superiori a quelle anglo-americane. Inoltre Fuhrer ha detto a Horthy che la battaglia in Tunisia è una semplice questione di trasporti: la prevalenza anglo-americana è solo dovuta alle difficoltà dei rifornimenti da parte Asse ed un equilibrio di forze sarà sempre fatale agli anglo-americani. II Ftihrer non vuole sentire parlare di compromesso e intende continuare nella guerra intrapresa per la libertà dell'Europa. Scendendo a questioni più particolari il Ftihrer ha accennat<> alla situazione interna magiara lamentando che una parte dell'opinione pubblica dell'alta società si faccia propagatrice di rumori circa condotta guerra e di voci disfattiste. Reggente Horthy ha confermato lealtà classe dirigente magiara.

Venendo ai rapporti ungaro-romeni Reggente ha detto al Fuhrer che governo romeno si fa forte di un incondizionato appoggio germanico che incoraggerebbe

velleità irredentistiche di Bucarest. Bucarest afferma continuamente di salvare Asse col suo petrolio -avrebbe detto Reggente -ma noi ungheresi non parliamo dei nostri gravi contributi economici, a cominciare dall'alluminio, alla causa comune. È stato fatto anche cenno alle note comunicazioni del Governo ungherese con Ankara che sono state a suo tempo disapprovate da Ribbentrop. Kallay continua a trovarle utili anche ai fini antibolscevichi, prova ne sia che Eden ha recentemente consigliato infruttuosamente Ankara di desistere da altri contatti per non irritare la Russia. Fiihrer e Reggente hanno anche parlato dei Balcani ma sempre nel quadro generale della resistenza alla Russia ed agli anglo-americani. Ho chiesto a Kallay se fosse stata esaminata dai due Capi di stato eventualità di un ulteriore concorso magiaro alle operazioni in Russia o di una qualsiasi cooperazione ungherese alle operazioni dell'Asse nei Balcani. Kallay mi ha risposto che non è stata esaminata alcuna questione del genere. «Reggente -mi ha detto Kallay -è stato favorevolmente impressionato dalla fiducia dimostrata dal Fiihrer nella vittoria e soddisfatto dal quadro delle possibilità interne e militari della Germania. Nessuna parola però ho intesa circa il dopo guerra o le immediate possibilità di sistemazione dei popoli occupati o non occupati. Tale sicura ortodossia è sintomo di fiducia nell'avvenire e noi ungheresi non desideriamo che condividerla. Vedo che da parte italiana, dopo convegno Salisburgo, sono state date delle spiegazioni ufficiose specialmente circa vita piccole nazioni, spiegazioni che in Ungheria hanno suscitato vivissimo interesse. Fiihrer ha anche chiesto al Reggente Horthy perché Ungheria non avesse ancora rotto rapporti diplomatici col Cile. Reggente ha risposto di ignorare questione che non gli era stata ancora deferita dal suo Presidente del Consiglio». In definitiva: la visita, per il suo effetto sul pubblico, e le conversazioni fra Reggente e Fiihrer, per il loro contenuto specifico, servono nelle intenzioni germaniche (mio rapporto n. 832/456 del 7 aprile) (l) a segnare un tempo di arresto ad una certa campagna pacifista che si era andata determinando presso certe classi del paese e ad allineare Ungheria alla realtà della vicina germanica.

Mi riservo sentire ancora su questo argomento mio collega tedesco che tale esito appunto si riprometteva dalla visita, e di riferire ulteriormente (2).

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI (l)

R. s. 1768/605. Bucarest, 19 aprile 1943 (per. il 26).

n prof. Mihai Antonescu mi ha oggi lungamente parlato di quanto è avvenuto a Berchtesgaden tra il Fiihrer e il Conducator nel corso del loro ultimo incontro (2). Il mio interlocutore ha detto quanto segue:

«Appena giunto a Berchtesgaden il Maresciallo Antonescu è st:.:J interrogato sui pretesi tentativi di pace che il Governo romeno avrebbe svolto in questi ultimi tempi in varie direzioni. Il Fiihrer ha molto drammatizzato le cose e detto al Conducator:

l) che il Ministro rumeno Dimitrescu a Madrid aveva offerto a quel "corpo diplomatico" di trattare una pace a nome dell'Asse;

2) che il Ministro romeno a Berna Lahovary aveva preso contatto con quel Nunzio Apostolico allo stesso fine;

3) che eguali tentativi erano stati fatti dal Ministro Cadere a Lisbona presso Salazar;

4) che i tedeschi avevano decifrato un telegramma diretto da Cordell Hull a Lisbona nel quale venivano date istruzioni al Ministro americano in Portogallo di "sostenere" le iniziative eventuali del Signor Antonescu.

Il Fiihrer ha dichiarato al Conducator che nessuno poteva parlare di pace a nome dell'Asse; che egli non intendeva si parlasse di pace quando la guerra doveva considerarsi avviata alla vittoria grazie sopratutto alla campagna sottomarina; ha ricordato al Maresciallo che nel 191'1 l'Inghilterra era pronta a trattare la pace ma la disgraziata manovra tentata con Sisto di Borbone dette a Lloyd George la netta sensazione che la Germania fosse indebolita e ciò lo indusse a irrigidirsi e a continuare la guerra. Non bisognava perciò prendere iniziative di tal genere che solo la Germania avrebbe potuto prendere. Il Ftihrer si è poi lamentato anche dell'atteggiamento del Re e della Regina Elena assicurando che i suoi informatori glieli dipingevano come antitedeschi. Pochissime le discussioni di carattere militare. Il Conducator non era accompagnato che dal Colonnello Dimitrescu, del suo gabinetto militare,' al quale vennero chiesti alcuni dati sulla situazione delle unità romene. Molto limitati gli impegni; tanto che le grandi unità romene non potranno essere pronte alla lotta -salvo alcune attualmente impegnate -che verso la fine dell'anno se il ritmo dei rifornimenti tedeschi sarà quello di oggi.

Il Maresciallo Antonescu -ha continuato il Presidente -che non era molto bene al corrente di tutto questo romanzo diplomatico pacifista ha

risposto difendendomi; dichiarando che io ero stato il suo ispiratore in tutto ciò che di buono aveva fatto la Romania in questi anni di lotta comune: dal moto rivoluzionario alla guerra e all'organizzazione della vita politica ed economica del Paese che aveva fatto ottima prova in ogni campo. Ha difeso inoltre -ma forse debolmente -i Sovrani, ed ha promesso di indagare al suo ritorno e di r1ferire. E come conclusione del sermone fattogli gli si è presentato per la firma un comunicato così vistoso come non si è fatto dopo nessun altro incontro analogo e in cui si parla di " lotta contro la plutocrazia anglosassone " e di "guerra fino alla vittoria senza compromessi".

Appena tornato qui ho chiesto al Maresciallo come avesse potuto accettare un comunicato così ampolloso e dei secchi rimproveri contro i nostri Sovrani e se era giusto che dopo tutti i sacrifici fatti dalla Romania per la causa comune ci si trattasse come dei funzionari subalterni ai quali si infligge un pubblico biasimo.

Quanto alle mie iniziative di pace che avevano suscitato tanta emozione presso il Fiihrer, ho messo sotto gli occhi del Maresciallo Antonescu così come la metto sotto i vostri stessi occhi la documentazione incriminata».

E qui il Signor Antonescu mi ha dato lettura di due telegrammi del Signor Lahovary, Ministro a Berna, dei primi di marzo. In tali telegrammi il Signor Lahovary scrive che, in base a colloqui da lui avuti con Monsignor Bernardini e col signor Pilet Golaz, gli sembrava fosse giunto il momento perché il Presidente Antonescu riprendesse una sua iniziativa del novembre 1941 intesa a concordare una dichiarazione solenne degli stati medi e piccoli belligeranti e neutrali su «certe permanenze e punti comuni» con netto carattere antibolscevico. Secondo Antonescu una tale dichiarazione avrebbe messo in serio imbarazzo l'America la quale, accordandosi con i Soviet e accettando le pretese imperialiste di questi ultimi, veniva a negare i principi da essa ribaditi nella Carta Atlantica. Dai telegrammi del Signor Lahovary risulta che Monsignor Bernardini aveva preso a cuore l'idea di dare corpo a tale iniziativa.

Nel secondo telegramma di Lahovary si precisa che Monsignor Bernardini vedeva come molto possibile che il Santo Padre, ricevendo la solenne dichiarazione degli stati medi e piccoli belligeranti dell'Asse, si facesse tramite presso gli stati neutrali europei e alcuni anche dell'America latina per provo,care analoghe dichiarazioni. Ciò avrebbe potuto costituire il ponte per una presa di contatto. D'altra parte il Santo Padre avrebbe potuto applaudire a tali iniziative in occasione del suo messaggio per la Pasqua.

Ai telegrammi di Lahovary, Mihai Antonescu risponde in data 16 marzo con un breve telegramma in cui è detto: « Dovendo recarmi a Roma a metà aprile non prenderò nessuna iniziativa se non d'accordo e col consenso del Governo italiano. Lasciate per ora cadere la cosa».

Per quanto concerne la pretesa iniziativa del Ministro Dimitrescu a Madrid, Antonescu mi ha dato lettura d'un telegramma di quest'ultimo anche della metà di marzo. Siccome sulla base di analoghe insinuazioni rivoltegli qui da von Killinger Antonescu aveva chiesto spiegazioni, Dimitrescu risponde dicendo: «L'intrigo è grossolano e la manovra poco abile. Non mi sono mai sognatò di prendere iniziative né di parlare di pace. Ho solo avuto vaghi contatti con Serrano Sufier sulla situazione generale. Ho chiesto a questo incaricato d'affari

tedesco Hencke se avesse comunicato qualche cosa al riguardo a Berlino. Mi

ha dichiarato solennemente che né lui né i suoi collaboratori lo avevano

mai fatto~.

«Per quanto concerne il Portogallo -ha continuato Antonescu -è esatto che io abbia scritto recentemente a Salazar, col quale sono in corrispondenza, alcune considerazioni generali sulla situazione dell'Europa e della Romania senza parlare di pace. Appena ho saputo di questo malumore del Fiihrer ho dato ordine al Ministr·o Cadere a Lisbona di con;segnare al Presidente Salazar solo le considerazioni relative alla Romania.

Il Maresciallo Antonescu di ritorno qui, presa visione di tutta questa documentazione e visto che si trattava d'una assurda gonfiatura ha scritto una lettera al Fiihrer che partirà oggi e nella quale chiarisce la mia perfetta lealtà. Aggiungete a questo che in data 6 aprile avevo io stesso scritto a von; Ribbentrop mettendolo praticamente al corrente di tutto. Tuttavia gli avvenimenti che vi ho raccontato mi avevano così profondamente amareggiato che appena il Conducator mi ha messo al corrente della cosa -dopo una intera notte di meditazione -ero fermamente deciso ad andarmene. Io non mi sento schiavo che delle mie idee e della mia coscienza. Dopo tutto quello che ho fatto per la Germania non merito d'essere trattato come un lacchè. Ma il mio divisamento è stato infranto innanzi tutto dalla ferma attitudine del Maresciallo il quale mi ha dichiarato che se io me ne fossi andato anche lui avrebbe lasciato il potere con me, e infine dalla comunicazione del programma di viaggio a Roma (l) e dell'alta distinzione accordata al Conducator dal vostro Re. Il Maresciallo mi ha chiesto se volevo lasciare il potere proprio quando ci veniva questa gioia dall'Italia a compensare tante amarezze. Gli ho risposto che ormai la mia attività diplomatica si sarebbe conclusa in questo principio "non faremo nulla nel campo politico se non d'accordo e sotto la guida del l'Italia". Il Con:ducator mi ha approvato e a questa condizione sono restato.

Inutile dirvi. che molti ambienti interessati mi avevano già dato per spacciato, come se il Fiihrer avesse lui chiesto la mia testa e circolavano già liste di nuovi gabinetti con nomi che solo a pronunciarli suscitano l'ilarità. È chiaro che gli ambienti tedeschi sarebbero stati ben felici di mandare a picco il mio viaggio a Roma.

Se io tengo molto a questo viaggio è perché spero di trovare nel grande cuore del Duce e in: S. E. Bastianini della comprensione. Vi confesso che se non mi venisse del conforto da Roma considererei molto difficile per me al ritorno dal mio viaggio restare a questo posto e preferirei rinunziare al potere. Ma nessuno s'illuda che vi sia un successore romeno disposto a transigere sull'indipendenza e la dignità della Romania.

Vi ho detto tutto -ha concluso Antonescu -ma devo ancora aggiungervi qualche cosa che vi interessa. Il Fiihrer ha detto al Maresciallo che i suoi servizi decrittano i telegrammi cifrati di tutti i paesi. La dichiarazione vale anche per voi. Vera o falsa, io ho già provveduto a far compilare nuovi cifrari,,

Da quanto mi ha detto Antonescu e da quanto ho già telegrafato V. E. potrà facilmente dedurre che la posizione del giovane Antonescu nei confronti del Conducator e del suo paese non è scossa; non altrettanto può dirsi nei confronti del Fii:hrer e di molti ambienti tedeschi i quali non perdonano al Vice Presidente del Consiglio certe sue intuizioni profetiche (Antonescu aveva esattamente previsto tutto quello che è accaduto quest'inverno al fronte russo!), una sua dignità alquanto esasperata nel difendere l'indipendenza morale e soprattutto economica della nazione, la sua resistenza a certe esagerate pretese militari e commerciali, l'insistenza con cui egli parla di romanità e guarda a Roma e al Duce. I tedeschi, che considerano la Romania -come altre volte ho avuto l'onore di esporre -come una riserva esclusiva per la loro attività politica e la loro espansione economica, trovano in Antonescu resistenze che non amano. Se avessero l'uomo col quale sostituirlo forse l'avrebbero già suggerito. Ma il Conducator non ha carattere facile. Al Fiihrer che, parlandogli di Maniu, gli ha detto «i miei oppositori io li ho uccisi», ha risposto laconicamente: «io no! ». E non sembra affatto disposto a privarsi di Antonescu.

Questa è la situazione, per ora, alla vigilia del viaggio di quest'ultimo a Roma, situazione che elementi imprevedibili potranno sempre, com'è naturale, mutare (1).

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GUARIGLIA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 12338/228 P.R. Ankara, 20 aprile 1943, ore 15 (per. ore 2,30 del 21).

Oggi ho attirato l'attenzione Menemencoglu recrudescenza in questi ultimi tempi disegni e caricature offensive per l'Italia nella stampa turca Stambul e

318 Smirne nonché aumento attività propaganda ostile che fa circolare Stambul qualche pubblicazione antitaliana. Gli ho fatto intendere che da oltre venti anni invano si cercherebbe nella stampa italiana una parola offensiva contro Turchia e che in verità squilibrio mi pare eccessivo ed ingiusto. Mi ha promesso interessarsi questione (l).

IL MINISTRO A BELGRADO, MAMELI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 2602/09 R. Belgrado, 20 aprile 1943 (per. il 24).

Vostro telegramma per corriere n. 12031 P.R./C. del 9 corrente (1).

Questo plenipotenziario germanico che ho intrattenuto nuovamente circa visita del Generale Nedié a Berlino, con la consueta reticenza si è limitato a dirmi che da tempo la questione era in sospeso e che nessuna decisione veniva presa, ponendo lui stesso in non lieve imbarazzo.

Per il caso in cui la visita del Generale Nedié dovesse realmente avvenire ritengo dover sottoporre Vostro giudizio opportunità di ottenere che anche nostri rapporti con lui e suo Governo siano posti su altro piano.

Sinora infatti, secondo accordo locale a suo tempo proposto da queste Autorità di occupazione e da codesto R. Ministero approvato. R. Legazione ha avuto soltanto con Governo Nedié rapporti indiretti (nella pratica ufficialmente inesistenti) ed ogni nostro rapporto si svolge attraverso Plenipotenziario Germanico.

Il giorno in cui Generale Nedié fosse ufficialmente ricevuto a Berlino mi sembra sarebbe da stabilire che anche altro Stato dell'Asse abbia con lui relazioni ufficiali, pur conservando, come naturale, sostanziale trattazione affari con Autorità di occupazione.

Ritengo opportuno ricordare che termini esatti accordi con Plenipotenziario Germanico furono: rapporti diretti R. Legazione con Ufficio Plenipotenziario Germanico. Qualora vi fosse da parte di Nedié e di membri del suo Governo iniziativa di visite e contatti con R. Legazione, nulla in: contrario. Di fatto vi sono continui contatti ufficiosi e carteggio con varie autorità serbe. Vi sono state anche visite a titolo personale in occasioni varie da parte membri del Governo. Ma né iniziativa visita Generale Nedié, né tentativo incontri occasionali si sono sinora verificati, pure avendo egli in molteplici occasioni mantenuto riservati rapporti per altri tramiti.

L'AMBASCIATORE A MADRID, PAULUCCI DI CALBOLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. s. 2990/1055. Madrid, 20 aprile 1943 (per. il 23).

Stamane, con il consueto cerimoniale, ho presentato le credenziali al Caudillo nella Sala del Trono di Palazzo d'Oriente. Subito dopo l'atto protocollare,

Franco mi ha ricevuto in presenza del solo Ministro degli Affari Esteri, e mi ha

intrattenuto in lungo, cordiale colloquio.

Ho l'onore, Eccellenza, di riferirVene i punti salienti.

Non appena ammesso in udienza privata gli ho rimesso il messaggio da Voi, Eccellenza, indirizzatogli (1), trasmettendogli nel contempo i Vostri saluti più cordiali e l'espressione della Vostra simpatia. Il Caudillo mi ha pregato di rinnovarVi i sensi della sua viva amicizia e si è informato con affettuosa premura della Vostra salute, che gli ho assicurato ottima.

Mi ha quindi chiesto qualche notizia sulla situazione del popolo italiano in relazione allo svolgimento della guerra. Gli ho risposto che i bombardamenti non possono non addolorare la nostra gente, ma sono ben lungi dall'intaccare l'altissimo, indomito spirito che anima ogni italiano e dal creare quell'atmosfera di scoraggiamento che i nostri avversari si illudono di ingenerare con metodi barbari e controproducenti.

Gli ho quindi a mia volta domandato che cosa egli pensasse della situazione generale vista da un osservatorio così importante qual'è oggi la Spagna.

Il Caudillo, dopo aver lucidamente sintetizzato gli avvenimenti del conflitto mondiale dall'inizio sino ad oggi, rilevando la sorpresa costituita dalla resistenza russa, ha accennato ad alcuni errori di valutazione in cui a suo parere era incorso lo Stato Maggiore tedesco sul fronte orientale ed in Africa. Al riguardo ha aggiunto: nessuno pensava che la Russia fosse così potentemente armata e i tedeschi hanno commesso anche errori di strategia perché in genere si sono preparati quasi esclusivamente all'offensiva e non alla difensiva. Confesso che non ho compreso l'azione di Rommel a El Alamein; mi sono subito reso conto che avendo alle spalle il deserto e un lungo tratto di mare per i rifornimenti, sarebbe stato impossibile resistere per molto tempo; d'altra parte quando la battaglia si deve svolgere su di un fronte allungato è indispensabile saper predisporre anche una guerra difensiva. Io stesso mi sono trovato in Spagna in certi momenti con un fronte di circa duemila chilometri avendo a mia disposizione un numero limitato di forze. Ho potuto sostenere la situazione e vincere, principalmente a traverso una tattica difensiva.

Il Caudillo ha quindi espresso la sua certezza che l'Asse compirà ogni sforzo per mantenere la testa di ponte di Tunisi e Biserta, posizione chiave di capitale importanza.

Quanto al fronte russo egli ritiene che non si possa contare su di uno sfacelo dell'esercito bolscevico e che non sarebbe agevole imporgli la capitolazione con la conseguente distruzione del regime rosso. Alla mia osservazione che il bolscevismo è certamente uno dei maggiori pericoli che minaccino oggi l'Europa, il Caudillo ha annuito, aggiungendo che è necessario combatterlo con tutte le forze.

Passando a parlarmi dello sbarco anglosassone in Marocco, il Generalissimo ha dichiarato di aver messo sull'avviso i tèdeschi con circa ven1li giorni di anticipo poiché da alcuni piani rinvenuti nei resti di un aereo alleato caduto in Atlantico gli era stato possibile desumere elementi circa il programma degli

anglosassoni. Ha aggiunto che non comprendeva come i tedeschi non avessero dato alla sua informazione tutto il peso che essa meritava. Avendo seguito con particolare attenzione l'attività degli alleati in quel settore ed avendo riscontrato sintomi che confermavano l'imminente azione, una settimana prima dello sbarco aveva fatto presentare una nota verbale all'Ambasciatore d'Inghilterra, significando che la Spagna non poteva restare indifferente ad una qualsiasi azione che concernesse la Zona del Marocco. L'Ambasciatore d'Inghilterra aveva preso tempo, assicurando che avrebbe interessato il suo Governo. Due giorni prima dello sbarco analoga nota era stata presentata all'Ambasciata degli Stati Uniti d'America.

L'azione alleata, preparata da lungo tempo e minuziosamente, si sviluppò tuttavia secondo i piani prestabiliti. Contemporaneamente Roosevelt -tramite questa Ambasciata degli Stati Uniti -indirizzava al Caudillo il noto messaggio nel quale, nell'annunziare i suoi propositi di azione nei territori francesi del Nord Africa, assicurava che gli Stati Uniti avrebbero rispettato l'integrità dei territori spagnoli, inclusi le isole, le colonie ed i Protettorati.

Il Caudillo mi ha indi accennato ai concentramenti di mezzi da sbarco che

si notano adesso nello stretto di Gibilterra e che a suo avviso rappresentano

preparativi, nel caso della caduta dii Tunisi, di operazioni a Creta, nei Balcani

ed eventualmente in Sardegna e Sicilia.

Gli ho domandato allora se egli riteneva che gli americani avrebbero avanzato alla Spagna richieste di cessione di basi navali od aeree nelle Baleari. Mi ha risposto negativamente e che comunque di fronte a tale richiesta la Spagna avrebbe reagito con tutte le sue possibilità.

In risposta ad una mia domanda sui rapporti che corrono tra l'Inghilterra, gli Stati Uniti e l'URSS, Franco mi ha detto che Roosevelt, a quanto risultavagli, nutriva in un primo tempo forti preoccupazioni a causa della propaganda bolscevica in Nord America ed aveva protestato presso dl Governo sovietico. Successivamente, però, Roosevelt avrebbe ottenuto da Stalin la promessa di completo disinteressamento e di astensione assoluta da qualsiasi azione di propaganda sovietica nel continente americano. Come contropartita avrebbe dato a Stalin libertà di azione in Europa ed in Asia. Roosevelt sarebbe del tutto indifferente ad una eventuale bolscevizzazione dell'Europa, ed avrebbe promesso all'Unione Sovietica --anche in relazione alla potenza demografica della Russia -una parte preminente nella costituzione di un esercito internazionale per garantire in futuro la pace nel settore europeo ed asiatico. Il viaggio di Timoshenko negli Stati Uniti avrebbe contribuito a smussare gli angoli.

Quanto all'Inghilterra, il Caudillo ritiene che essa si trovi oggi completamente in balia dell'America, unica potenza in grado di rifornirla di benzina, caucciù ed altre materie prime indispensabili per la condotta della guerra. Sarebbe ormai impossibile all'Inghilterra svincolarsi da questa assoluta preminenza.

Secondo Franco, gli inglesi temono la possibilità di pace separata fra la Russia e la Germania e farebbero ·ogni possibile allettamento a Stalin per evitare una simile eventualità. La preoccupazione è tanto più grande in quanto essi sono disillusi dal limitato successo della lunga e tanto decantata offensiva russa.

Ad un mio accenno se ritenesse giustificate le preoccupazioni britanniche, il Caudillo ha risposto che l'eventualità di una pace separata sembravagli oggi prematura. Ha aggiunto di ritenere sempre possibile, dato il temperamento dei tedeschi e dei russi, un improvviso mutamento ma che la situazione gli fa pensare che si possa giungere ad una soluzione soltanto in seguito ad azioni vittoriose dei tedeschi nella imminente campagna estiva.

A questo punto del •colloqui·o, mostrando volutamente al Caudillo quanto fossi rimasto colpito dalle sue acute osservazioni, ho trovato modo di insinuare, quale mia spontanea idea del momento, come sarebbero stati utili nell'interesse dei rispettivi Paesi più frequenti scambi di vedute tra il Duce e lui.

Franco ha fatto un cortese cenno di consenso come per condividere la mia idea, ma ha rilevato che purtroppo la s:tuazione internazionale rendeva per lui oltremodo delicati gli incontri personali. Egli non poteva dimenticare le reazioni suscitate dal suo viaggio a Bordighera (1), che nel campo pratico si erano manifestate con atteggiamenti ostili da parte sia dell'America che dell'Inghilterra, con l'interruzione di forniture di materie prime indispensabili alla Spagna, sospensione dei navicerts, ecc. In quel momento fu possibile far fronte a tali difficoltà ed in seguito appianarle: oggi la reazione sarebbe ben più forte e pericolosa.

La situazione della Spagna, ha aggiunto il Caudillo, è oggi particolarmente delicata: essa dispone di poche settimane di carburante per i trasporti terrestri, le scorte per l'aviazione sono ancora più ridotte e non arrivano a coprire neppure il fabbisogno di una quindicina di giorni. Per quanto la Spagna abbia potuto migUorare la sua produzione granaria, questa non è sufficiente per la saldatura dei raccolti. Anche la produzione di carbone è inadeguata alle necessità, mentre i trasporti terrestri non sono attrezzati a supplire quelli marittimi di piccolo cabotaggio per quanto si stia procurando di costruire nuovi allacciamenti ferrovdari che compensino tale deficienza.

D'altra parte la Spagna non può ·contare sui rifornimenti dal continente europeo che non hanno avuto pratica attuazione nonostante gli affidamenti e le promesse della Germania, la quale non ha di fatto grandi possibilità di esportazioni, come certamente si è potuto constatare per i rifornimenti all'Italia.

«Io sono con Voi col cuore -ha aggiunto il Caudillo -e desidero la vittoria dell'Asse; questo è anche nell'interesse mio e del mio Paese, ma non si debbono dimenticare le difficoltà in cud mi tr·ovo sia dal punto di vista internazionale che interno».

In alcuni accenni alla situazione interna il Caudillo mi ha detto di aver notato un certo progresso nell'assimdlazione degli elementi rossi. Tale assimilazione secondo lui sarebbe di almeno il sessanta per cento. Nel suo recente viaggio in Galizia e particolarmente a Zamora aveva notato con soddisfazione che notevoli masse di contadini ed operai avevano spontaneamente partecipato con calore alle manHestazioni in suo onore. Accennando alle voci secondo le quali i rossi farebbero propaganda monarchica su incitamento britannico e russo, ha mostrato di non darvi peso, aggiungendo che egli segue at

tentamente tutto quanto ha attinenza al movdmento monarchico del quale molti

sono fautori, più che per devozione verso dl Re, per la speranza di meglio tute

lare i loro interessi personali. Con particolare veemenza ha quindi affermato

che comunque la monarchia non potrebbe ritornare se non rispettando il

programma nazionale da lui tracciato. Mi sono limitato ad osservare che mi

rendevo perfettamente conto della giustezza della sua argomentazione e che

comunque sarebbe occorso del tempo perché un simile evento potesse rea

lizzarsi.

Alla fine del colloquio Franco ha toccato gli argomenti del discorso di Jordana a Barcellona (l) e ha detto di ritenere che la guerra sia giunta ad un punto tale da rendere impossibile per una parte come per l'altra l'annientamento dell'avversario. Per questo, e ritenendo che gli sviluppi futuri non potranno cambiare il bilancio di forze, gli era sembrato utile nell'interesse delle due parti prospettare l'opportunità di por termine ad ulteriori rovine, pur non stimando il momento favorevole ad un compromesso. Al che non ho mancato di osservare subito che, secondo la nostra convinzione, la guerra va condotta con ogni possibile energia per il conseguimento di quella vittoria che l'Asse ha piena fiducia di raggiungere.

Ho colto l'occasione per deplorare l'atteggiamento degli americani i quali avevano voluto ravvisare nel discorso di Barcellona intenzioni e suggestioni mai avanzate da parte nostra né da parte tedesca, come del resto si poteva rilevare dalla categorica smentita dell'Agenzia Stefani.

Dal tono, dal calore e dalla lunghezza del colloquio, durato circa un'ora anziché i. quindici minuti protocollari, ho tratto la netta impressione che Franco mi abbia parlato con lealtà.

Nel congedarmi egli ha tenuto ad assicurarmi che potrò contare su tutto il suo appoggio nello svolgimento della mia missione (2) .

IL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 2600/035 R. Zagabria, 21 aprile 1943 (per. il 23).

Dopo la visita a Roma del Primo Ministro ungherese, il Poglavnik mi ha chiesto se il suo incontro col Duce, già accordatogli fin dai primi mesi del 1942, e poi rinviato Cl) come avvenne pure per la visita degli altri Capi dei Governi centro europei e balcanici, potrebbe effettuarsi nel maggio prossimo.

Com'è noto a V. E., comunicai al Poglavnik, per ordine impartitomi dal Duce nel febbraio scorso (2), il desiderio di incontrarlo prossimamente. Ho risposto perciò che avrei fatto presente a Roma che egli si tiene pronto a recarsi in Italia, a partire dalla prima decade di maggi·o.

Ho motivo di credere che per quella epoca potranno essere avvenuti i mutamenti nella compagine del Governo croato previsti da tempo (3).

IL PLENIPOTENZIARIO D'ITALIA PER LA GRECIA, GHIGI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 4662/671. Atene, 21 aprile 1943 (per. il 30).

Mio telegramma n. 442 del 7 corrente (2).

Ho l'onore di trasmettere, per notizia, un appunto redatto da questa R. Rappresentanza circa la recente crisi ministeriale greca che si è conclusa con la formazione del nuovo Governo presieduto da Giovanni Rhallis.

ALLEGATO

IL PLENIPOTENZIARIO D'ITALIA PER LA GRECIA, GRIGI,

AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. [Atene, 21 aprile 1943].

Il recente cambiamento ministeriale si è svolto rapidamente e senza particolari difficoltà.

Come ho già avuto occasione di riferire (l) il Governo Logothetopulos non rappresentava che il risultato di un faticoso quanto mediocre compromesso fra le molteplici Autorità dell'Asse in questo Paese. Il desiderio di Berlino di mantenere a tutti i costi il Generale Tsolakoglu al potere aveva reso impossibile la formazione di un Governo «politico» Rhallis quando rimanevano ancora buone possibilità di manovra fra le varie tendenze di questo ambiente; mentre il veto opposto, sempre da parte di Berlino, alla soluzione «italiana» di un Governo «di azione» (Gotzamanis) particolarmente utile nel momento in cui le notizie dai fronti di guerra mettevano in viva agitazione i vari settori dell'opinione pubblica ellenica, aveva reso necessario -tanto per finire la crisi -l'accoglimento di una formula « teorica » non molto rispondente alla situazione del Paese.

E infatti l'attività del Governo Logothetopulos fu, in questi quattro mesi, del tutto negativa ed inferiore alla stessa scarsa fiducia con la quale era stata accolta la sua costituzione. La personalità più spiccata del Gabinetto, Gotzamanis, confinata al dicastero tecnico delle Finanze con ben poca influenza sull'orientamento governativo, dovette limitare il suo lavoro alla sfera «ingrata» ed impopolare dell'amministrazione finanziaria, provvedendo il meglio che potè e d'accordo con gli Incaricati Speciali, alla corresponsione delle somme richieste dai due Comandi militari. Il Presidente Logothetopulos, privatamente persona onesta e rispettabile, si dimostrò più ancora che inefficiente, addirittura pericoloso per la debolezza e impressionabilità del carattere, per l'avventatezza delle sue decisioni contraddittorie, per la sua inesperienza politica e per il nessun seguito nel Paese. Perdette ben presto ogni prestigio di fronte ai pochi amici e all'opinione pubblica, si lasciò trascinare in un aspro ed ineguale contrasto con il Metropolita, venne osteggiato dai suoi collaboratori più vicini e si alienò perfino lo stesso Plenipotenziario del Reich che era stato il suo più deciso «protettore» durante la crisi ministeriale. Il Ministro dell'Interno, Generale Tavularis aveva fatto nascere invece sul principio qualche speranza di poter influire sulla situazione in provincia e di provocare un certo allentamento nell'attività delle bande. Egli infatti poteva contare sull'appoggio del Generale Pangalos, che non aveva mancato far conoscere a questa Rappresentanza l'intenzione di agire con tutta la sua autorità sugli ufficiali, che inquadravano gli « andartes », per farli « rientrare » nell'ordine. Nei fatti anche l'opera di Tavularis fu pressochè nulla. Riuscì ad entrare in grazia del Comando dei CC. RR. ma non concluse altro. Forse gli organi del nostro Comando Forze Armate Grecia e del Comando tedesco non poterono sfruttare o non dettero importanza all'influenza esercitata dal Generale Pangalos sull'elemento militare e su qualche -se pure ristretto -settore della vita pubblica ellenica. Nello scorso gennaio anzi qualche Ufficiale di cui Pangalos si serviva per la sua opera di avvicinamento e di propaganda, venne fatto arrestare dalle Autorità Militari germaniche; ciò che portò scompiglio e incertezze nell'ambiente pangalista e pose fine, sul nascere, alla sola «azione politica» che poteva forse essere tentata -sia pure con esito incerto -nel campo delle bande.

Veniva così, praticamente, a mancare una qualsiasi consistenza nel Governo, proprio quando sarebbe stato maggiormente desiderabile di poter contare su una sua fattiva (se pur limitata) collaborazione. Infatti gli eventi esterni premevano; e il Comando considerava ormai la situazione e lo stesso movimento insurrezionale delle bande, che ogni giorno ampliavano il raggio della propria azione armata contro i nostri reparti in funzione di eventuali operazioni nemiche contro il territorio greco. A ciò si aggiunga che il Gen. Geloso, a seguito di un preavviso fattogli pervenire dall'Eccellenza Ciano

-allora Ministro degli Affari Esteri -doveva prepararsi all'eventualità pm o meno prossima del passaggio di tutti i poteri nelle sue mani; e desiderava di avere al più presto un Governo di « assoluta» fiducia e di energia che al momento opportuno potesse essere un vero organo del Supergrecia.

Si presentava quindi nuovamente, come unica soluzione possibile nella linea desiderata dal nostro Comando, un Governo Gotzamanis. Sarebbe ad esso mancato l'appoggio delle varie personalità della tradizionale politica greca, come pure non avrebbe potuto contare sulla benevola accoglienza di molti ceti impiegatizi e popolari. Ma, la fedeltà all'Italia e il carattere del suo Capo, sarebbero stati garanzia di azione collaborazionista; egli poteva inoltre contare, al di fuori degli organi di polizia dello Stato, su una organizzazione già costituita in Atene, di oltre un migliaio di persone «decise», certo non molto numerosa ma almeno sufficiente ad assicurargli mezzi efficaci per la lotta contro l'E.A.M. e il comunismo nella capitale e forse anche utile per la lotta anti-andartes in Provincia. In questo senso il Gen. Geloso ebbe a telegrafare più volte al Comando Supremo.

Come è noto -quando nelle prime settimane del marzo ebbero qui luogo riunioni fra i Plenipotenziari e gli Incaricati Speciali per discutere sulla scelta dell'eventuale successione di Logothetopulos -il Ministro Altenburg e il Ministro Neubacher (d'accordo a quanto dissero con il Comando del Sud-Est) si manifestarono decisamene ostili all'idea di un Governo, in cui Gotzamanis avesse un posto preminente.

Nelle riunioni di Roma del mese scorso venne riesumata da parte tedesca la soluzione Rhallis, che era stata una prima volta proposta da me ai primi di novembre (1), in una situazione interna però del tutto differente (si era all'inizio della battaglia di El Alamein), quando cioè la lotta degli « andartes » non aveva ancora assunto in Provincia un carattere totalitario e quando si poteva quindi considerare utile un Governo che «lavorasse» nella Capitale e in Provincia valendosi dei superstiti rottami degli ex-partiti politici.

Non credo che i Tedeschi avessero formulato questa proposta in base a particolari considerazioni di ordine interno greco. Essi tenevano solamente che al Governo rimanesse comunque una personalità di tendenza filo-tedesca, a prescindere da altri più realistici elementi della situazione. E così, come si erano sempre opposti a Gotzamanis, solo perchè troppo «italiano», ora -in mancanza di idee -si attaccavano al Rhallis, senza darsi però nessuna preoccupazione, se e quale influenza il Rhallis avesse al di fuori dello sparuto gruppo delle personalità filo-tedesche di Atene.

Comunque non era più possibile rinviare il cambiamento di Governo; l'atteggiamento di Logothetopulos durante il mese di marzo e specie in occasione degli scioperi della festa nazionale era stato così debole e contraddittorio da aggravare molto lo stato di fermento della capitale; e una controproposta italiana alla situazione voluta dai tedeschi non avrebbe fatto che ripetere, in condizioni aggravate, la lunga crisi di sapore «parlamentaristico » dell'autunno scorso.

Accettare Rhallis voleva però dire accettare anche le condizioni da lui poste fin dal novembre, che si riassumevano nella piena libertà di scegliere i ministri e i diretti collaboratori, e in una più spiccata autonomia del Governo di fronte alle Autorità d'occupazione. In tale senso venne deciso nelle riunioni di Roma, presiedute dall'Eccellenza il Sottosegretario e alle quali presenziarono l'Ambasciatore Mackensen e il Ministro Altenburg; come contropartita Altenburg ed io fummo incaricati di porre al Rhallis le seguenti condizioni: l) impegno a continuare il rifornimento delle dracme occorrenti per le spese di occupazione; 2) netta presa di posizione politica pro-Asse; 3) lotta contro il comunismo; 4) il più largo appoggio alle Autorità Militari per lo svolgimento dei loro compiti.

Appena rientrato da Roma, mettevo al corrente delle decisioni prese il Generale Geloso, che mi esprimeva un certo scetticismo circa le possibilità del Governo Rhallis ai fini dell'ordine pubblico nella Capitale e in Provincia; ma, conscio della necessità di sostituire al più presto Logothetopulos, dichiarava di non opporsi alla nuova esperienza e approvava, in linea di massima, le concessioni e le condizioni concordate a

Roma. Potei così, subito dopo, d'accordo con Altenburg, offrire l'incarico di costituire il Gabinetto a Rhallis che accettava le quattro condizioni indicate; a nostra volta gli assicuravamo quella maggiore iniziativa di governo che sarebbe valsa a dargli prestigio di fronte agli ambienti politici e alla popolazione. Egli rinunziò invece al titolo di Ministro degli Affari Esteri, che aveva richiesto nel novembre scorso, considerandolo anacronistico senza il diritto di nominare rappresentanti a Roma e a Berlino. Per quanto riguarda la questione della Tracia e della Macedonia orientale occupata dai Bulgari, Rhallis, pur senza farne una richiesta « sine qua non» per accettare l'incarico, fece presente la necessità che venisse preso al riguardo qualche provvedimento per calmare l'opinione pubblica, preoccupata ed eccitata. Rilevò che l'accusa più violenta diretta contm il suo predecessore era appunto quella di aver ceduto, per l'ambizione di rimanere al potere, la Tracia ai Bulgari; quindi ad evitare che le accuse si ripetessero contro di lui impedendogli possibilità «politiche» di avvicinamento all'opinione pubblica, egli chiedeva che almeno fosse instaurato un più severo controllo dell'Asse in Tracia, affidandolo, come già era stato proposto da Gotzamanis, ad ufficiali tedeschi e ai consolati italiani, ove non fosse possibile inviare sul posto apposite commissioni.

In successive conversazioni, alla presenza del Ministro Neubacher e del Ministro Rochira (che sostituiva D'Agostino) vennero precisati senza difficoltà gli obblighi del nuovo Governo in materia di versamenti alle Autorità d'occupazione. Da parte sua il Generale Geloso, che riportò favorevole impressione del suo primo colloquio con il nuovo Presidente del Consiglio, non ebbe difficoltà ad accordargli il diritto di tenere un piccolo nucleo di forze armate a sua disposizione; ciò praticamente non comporta nessun aumento delle forze armate del Governo poichè in questi ultimi tempi gli effettivi della Gendarmeria sono ridotti molto al di sotto degli organici.

In quattro giorni dopo il mio ritorno da Roma il cambiamento di Governo era cosa fatta. Rhallis presentava un primo nucleo di Gabinetto con cinque Ministri; egli stesso assumeva l'interim della Difesa Nazionale, dell'Agricoltura e degli Approvvigionamenti; Costantino Purnaras, Consigliere alla Corte Suprema, era nominato Ministro della Giustizia con l'interim dei Ministeri dell'Economia Nazionale e del Lavoro; il Generale Anastasio Tavularis Ministro dell'Interno con l'interim dei Ministeri delle Comunicazioni e della Marina Mercantile; il Prof. Nicola Luvaris dell'Università di Atene, Ministro dell'Istruzione e Culti con l'interim della Previdenza Sociale; Ettore Tsironicos Ministro delle Finanze. Tavularis e Tsironicos facevano già parte del precedente Gabinetto ed erano particolarmente ben visti dalle Autorità d'occupazione, il primo per la sua leale e stretta collaborazione nello stesso Ministero dell'Interno con il Comando dei CC. RR., il secondo perchè si era reso assai utile agli Incaricati Speciali come Ministro dell'Agricoltura e degli Approvvigionamenti.

I Ministri «dimissionati» del passato Gabinetto si ritirarono senza inconvenienti dai loro Dicasteri. Logothetopulos e Gotzamanis non nascosero la loro amarezza e il p1imo di essi si rifiutò anche di accomiatarsi con il solito indirizzo al popolo.

Il nuovo Governo si presenta nella sua composizione un po' modestamente per la poca notorietà politica dei suoi membri, tre dei quali sono funzionari dal carattere molto «burocratico» e di non alta levatura. Ma la figura del Rhallis, più volte ex-ministro degli Affari Esteri e dell'Interno, appartenente a nota famiglia politica della capitale, era sufficiente a dargli, al confronto dei due Gabinetti che lo avevano preceduto, un aspetto di «vero» governo, con propria individualità autonoma non solo all'interno ma anche di fronte ai greci dell'Estero e particolarmente a quelli del Cairo; inoltre il Presidente si è riservato di allargare gradualmente il proprio Ministero con personalità di maggior peso specifico nell'opinione pubblica. E infatti, dopo pochi giorni, veniva già nominato a Ministro delle Comunicazioni l'ammiraglio Gherontas, dell'expartito monarchico costantiniano filo-tedesco convinto, che gode di buona reputazione ed appartiene a famiglia di ceto elevato; la nomina di altri ministri è prevista in questi giorni.

I primi atti del Presidente Rhallis dimostrarono subito la sua consumata esperienza di « professionista» del Governo.

Mentre i Governi Tsolakoglu e Logothetopulos avevano avuto la loro base giuridica nel trattato di armistizio, Rhallis -nell'indirizzo al popolo greco con il quale ebbe

principio la sua attività -tenne a dista:::~:re costituzionalmente il proprio Gabinetto da qualsiasi altra superiore autorità formale, dichiarando di aver «occupato» il potere per non lasciare il Paese senza governanti in questo momento critico: e per togliere ogni impressione di continuità con i suoi predecessori, iniziò sulla Gazzetta Ufficiale la enumerazione dei propri provvedimenti governativi dal numero l0 •

Nelle stesse dichiarazioni egli impostò poi non senza abilità il suo programma, collegando l'atteggiamento strettamente collaborazionista del Governo con la necessità di lottare contro il comunismo e i fautori del disordine e con la sconfessione del regime di Re Giorgio responsabile della catastrofe.

È oggi prematuro fare pronostici sulle sorti del Governo Rhallis. In generale esso è stato accolto con indifferenza dalla maggior parte dell'opinione pubblica, la cui attenzione è oggi tutta polarizzata verso gli avvenimenti esterni e particolarmente verso la guerra in Tunisia. Nonostante abbia destato qualche sorpresa il fatto che Rhallis non abbia potuto costituire subito il suo Governo con personalità di maggior rilievo, si crede che attraverso gli ambienti politici che si vantano di rappresentare la Grecia, egli saprà fare opera di avvicinamento nei vari ceti della popolazione: già è stato al riguardo notato che egli con i suoi contatti con Pangalos e con l'aver lasciato Tavularis al Ministero dell'Interno, cerca assicurarsi l'adesione di parte dell'elemento democratico e militare; la scelta dell'ammiraglio Gherontas alle Comunicazioni dovrebbe contribuire a procurargli la benevola aspettativa delle classi più elevate. La nomina infine del Prof. Luvaris, sconosciuto nel mondo politico ma legatissimo col Metropolita Damaschinos, faciliterà indubbiamente a Rhallis i difficili rapporti con i dirigenti della Chiesa ove cioè il suo predecessore si era miseramente arenato. Non si vede ancora quale reale contributo il Governo potrà invece portare nella lotta contro gli «andartes » in Provincia.

Non è il caso -ripeto -di fare pronostici. La maggiore libertà di azione ottenuta nei confronti con i predecessori (fra l'altro l'abolizione della censura sulla pubblicazione delle leggi e sui comunicati governativi) ha dato fin d'ora al Presidente Rhallis maggiore prestigio presso i connazionali; ma la stessa libertà d'azione non sarà arma molto facile da maneggiare nella navigazione fra i Plenipotenziari delle Potenze dell'Asse, i Comandi militari italiano e tedesco, gli Incaricati Speciali e i vari ceti della popolazione che per ragioni economiche e politiche (sovversive e nazionaliste) premono da ogni lato. Nelle prossime settimane si potrà vedere se il Presidente Rhallis, con la sua esperienza ma con il suo carattere autoritario e forse non troppo elastico, potrà far fronte ai compiti che gl'incombono.

Comunque, come sopra si è detto, il problema fondamentale rimane quello dell'ordine pubblico e della lotta contro gli « andartes » che aumentano giornalmente di numero, di ardimento e di efficienza, e contro i quali le truppe di occupazione appaiono numericamente insufficienti per la protezione dell'intero territorio.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. R. 6055/978. Berlino, 22 aprile 1943 (per. il 26).

Il 13 aprile la stampa germanica-come segnalato da questa R. Ambasciata nei quotidiani bollettini -dava l'annuncio del ritrovamento, casualmente avvenuto nella selva di Katyn presso Smolensk, di una serie di fosse contenenti centinaia di salme di ufficiali polacchi catturati, dopo la rotta degli eserciti polacchi nell'autunno del 1939, dai bolscevichi e da essi massacrati.

Dalle informaz;ioni raccolte e dalle notizie fornite da persone che hanno assistito agli scavi ed ai lavori di identificazione delle salme, è risultato sinora q~tanto segue.

Subito dopo l'occùpazione di Smolensk, nel mese di settembre 1941, sarebbero pervenute alle autorità tedesche notizie secondo le quali i bolscevichi avevano proceduto nell'anno precedente ad esecuzioni in massa di prigionieri polacchi, seppellendone i cadaveri nelle foreste vicine.

Sotto la ,guida di superstiti abitanti del luogo, fin dallo scorso anno sarebbero stati compiuti sondaggi che, confermando le voci circolanti, avrebbero portato a macabre scoperte.

Gli scavi vennero ripresi su più vasta scala alla fine del decorso inverno. Furono allora messe in luce varie fosse fra le quali una più grande delle altre, profonda circa otto metri e non ancora tutta esplorata. In essa sono stati sinora rinvenuti 2500 corpi di ufficiali polacchi ammassati gli uni sugli altri. Si calcola che il numero delle salme ancora sepolte possa superare le 9 mila. Il terreno perfettamente impermeabile aveva provocato una specie di mummificazione dei cadaveri e permesso la perfetta conservazione delle uniformi e dei documenti.

In base a questi elementi ed alle notizie fomite da alcuni testimoni casuali, è stato possibile ricostituire le fasi salienti della tragedia.

Risulta da alcune lettere e diari di prigionieri ·che, dopo la cattura nelle provincie orientali polacche, nel settembre 1939, questi ufficiali -circa 12 mila sarebbero stati riuniti in tre grandi campi in Ucraina e in Rutenia Bianca. Il trattamento usato nei loro confronti, almeno all'inizio, non sarebbe stato particolarmente duro: ricevevano regolarmente viveri; erano alloggiati in baracche non troppo strette e riscaldate; venivano loro distribuiti giornali, naturalmente comunisti, in lingua russa e polacca e si proiettavano di quando in quando pellicole di propaganda bolscevica.

~ quanto risulta dai diari anzidetti, i prigionieri avrebbero nutrito sino all'ultimo la speranza di venir scambiati con prigionieri polacchi catturati dai tedeschi ed appartenenti alle regioni recentemente occupate dall'URSS. Tali speranze, anzichè affievolirsi, sembrerebbe siano andate aumentando dopo il trasferimento dei prigionieri nei campi nelle vicinanze di Smolensk e dopo la partenza dei cappellani militari ·che fra di essi si trovavano in buon numero, 1 quali evidentemente furono per i primi massacrati in circostanze a;ncora sconosciute.

26 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. X

La redazione dei diari cessa ai primi mesi del 1940. Fino all'ultimo non trasparirebbe da essi alcun segno di dubbio sul triste destino che attendeva i prigionieri: riaffiora anzi costantemente la speranza di uno scambio.

Dalle testimonianze di qualche abitante del luogo risulterebbe che fra il marzo ed il maggio 1940, per molte sere di seguito, prigionieri polacchi sarebbero stati trasportati dalla G.P.U. nella foresta di Katyn in autocarro, a gruppi di 60-80 alla volta, ed ivi massacrati.

Si sarebbero varie volte verincati tentativi di rivolta. I colpevoli riuniti in catena sarebbero stati fucilati a parte. È stata rintracciata infatti una fossa ove le salme h&nno le mani legate dietro la schiena e molte presentano tracce di colpi di baionetta attraverso i corpi.

Gli aspetti salienti di questo massacro: i metodi di esecuzione (il colpo nella nuca nella maggior parte dei casi) e di interramento (i cadaveri non sono stati spogliati delle uniformi, del denaro e dei documenti; sono stati metodicamente accatastati in strati di dodici corpi circa); il sistema usato per cancellare le tracce (piantagioni di alberi sul terreno di riporto), tutto sta ad indicare che l'organizzazione e l'esecuzione di esso siano da attribuirsi alla G.P.U. la quale, dal 1918 ai giorni nostri, ha usato in simili casi una tecnica assolutamente analoga e peraltro stabilita dalle «istruzioni» ufficiali.

Per quanto non si comprendano i motivi per cui questi prigionieri anzichè venir subito massacrati, siano stati tenuti circa sei mesi in condizioni abbastanza umane, le probabili cause di questa «liquidazione» in massa possono venir intuite.

La dottrina bolscevica, predicata prima ancora che fra gli operai ed i contadini, fra i soldati dell'esercito zarista, ha fatto dell'ufficiale il principale nemico in quanto rappresentante di una classe irriducibilmente nemica del proletariato.

Gli ufficiali polacchi catturati nel 1939 erano i primi ufficiali dopo quelli degli eserciti bianchi, con cui i russi -non ancora ammantati di patriottismo e di civiltà democratica -si trovavano ad aver da fare. Si aggiunga che questi ufficiali erano ritenuti gli esponenti delle classi colte di quei territori polacchi su cui Mosca era appena riuscita a metter mano e che si preparava rapidamente a bolscevizzare.

Sull'azione di indubbia abilità ed efficacia, impostata dalla propaganda germanica sul macabro ritrovamento di Katyn mi riservo di ritornare con separato rapporto (1).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, GUARIGLIA

T. 13505/218 P.R. (l) Roma, 23 aprile 1943, ore 1.

Avete fatto molto bene a richiamare attenzione codesto Ministero Esteri sul contegno inqualificabile della maggioranza dei giornali turchi (2), mentre la nostra stampa non pubblica che notizie dalla Turchia e mai lesive del decoro

o degli interessi della Turchia.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GUARIGLIA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. R P. 1186. Ankara, 24 aprile 1943 (2).

Oggi fa un mese da quando sono arrivato in Turchia.

Dai vari miei telegrammi e rapporti spero ti sarà risultato chiaro il mio pensiero: la Turchia non ha in realtà nessun interesse e nessun desiderio di entrare spontaneamente in guerra. Sta assistendo, senza rimetterei del suo, al progressivo indebolimento dei belligeranti che costituivano per essa le maggiori preoccupazioni, tedeschi, italiani, russi ed inglesi. Fra tutti costoro però quelli che sono più temibili, cioé i russi, non potranno cessare di costituire la più grave minaccia contro la Turchia, anche se, per ipotesi difficile ora ad ammettersi, fossero battuti completamente dai tedeschi. Partendo quindi dal punto di vista che il vero immanente pericolo per la Turchia sia la Russia, qualunque potrà essere l'esito della presente guerra, i dirigenti turchi attuali pensano che il loro Paese debba ora risparmiarsi il più possibile, in vista di essere meglio preparato a sostenere la guerra futura (secondo loro inevitabile) contro la Russia, la cui potenza in uomini e in produzione industriale non farà in ogni caso che aumentare.

Senza dubbio questo è un ragionamento che fila e la cui sincerità merita abbastanza credito.

Ci sono tuttavia molte altre cose da tener presenti: le future pressioni anglo-ameri,cane, anche se queste fossero basate su di un calcolo erroneo degli interessi inglesi e ... turchi, l'incomprensione americana della situazione europea

o l'indifferentismo americano di fronte a quest'ultima, lo slittamento automatico verso delle posizioni dalle quali non si può più tornare indietro (come accade sempre anche quando la politica non si mette deliberatamente per sfondo la guerra), l'aumento progressivo (sià pure ancora lento) dell'armamento della Turchia da parte degli anglo-americani, specie per quanto riguarda l'aviazione. Ed è questo, forse, il punto più pericoloso, giacché per esperienza sappiamo che la macchina bellica è di quelle che una volta messe in moto non si fermano che quando si rompono. D'altra parte, che cosa avverrà se gli angloamericani chiederanno in avvenire alla Turchia di far qualche cosa di contrario alla sua neutralità? Vorrà l'Asse chiudere un occhio, come fin qui fanno gli Alleati con la Svezia? E potrà farlo se la violazione della neutralità sarà tanto importante come l'utilizzazione eventuale da parte degli Alleati dei campi d'aviazione da essi costruiti ed attrezzati in Turchia?

Sono queste altrettante incognite che pur bisogna tener presenti per accettare con un po' di beneficio di inventario le previsioni ottimistiche che tanta gente fa qui e le stesse dichiarazioni dei dirigenti turchi, che sono peraltro sincere giacchè corrispondono all'interesse turco. Tali dichiarazioni non contraddicono del resto all'ipotesi anch'essa accettabilissima di un intervento della Turchia all'ultima ora, in soccorso del vincitore, per cercare di risolvere a proprio vantaggio alcune questioni importanti (isole asiatiche Chio Samo Mitilene da riprendere alla Grecia con o senza il compenso del Dodecanneso, petroli di Mossul, accrescimento territoriale in Siria, ecc.).

Ma per ora qui si fa ancora della diplomazia, e tanto più meritoriamente in quanto la situazione della Turchia è la più difficile fra quelle di tutti i Paesi neutrali, non fosse altro per le realtà geografiche che la circondano d'ogni parte. Che anzi è questo forse il Paese dove non si è mai cessato di fare della diplomazia, e ciò conferma ancora una volta la bontà di questa vituperata arte, giacchè, servendosene, la Turchia ha potuto attraversare, senza scosse e senza danni, ma con qualche vantaggio, quasi quattro anni di una guerra divampante progressivamente su tutte le sue fronti,ere.

E poichè in questi ultimissimi tempi a questa gente fina non è sfuggito il significato dell'incontro Duce-Ftihrer, come ho riferito col mio telegramma

n. 223 del 19 corr. (1), consentimi di esporti quale potrebbe essere -a parer mio -l'indirizzo che la nostra azione politica dovrebbe prendere nei riguardi della Turchia se a noi convenisse di tener conto dei suoi interessi per avvicinarli ai nostri e per cercare di impedirne una definitiva saldatura con quelli dei nostri avversari.

Faccio naturalmente astrazione dalle questioni politiche di carattere più generale (ma la cui saggia impostazione eserciterebbe pur sempre una benefica influenza sulla politica turca) come ad esempio quella della Polonia, circa la

quale sarebbe di fondamentale interesse per l'Asse di far conoscere dei precisi e giusti scopi di guerra. E mi limito alla questione balcanica, giacchè allo stato delle cose, l'Italia disgraziatamente non rappresenta più nel Mediterraneo una seria preoccupazione per la Turchia, e le stesse isole italiane del Dodecanneso costituiscono solo un pericolo militare di secondo ordine situate come sono ln faccia a regioni turche prive di vie di comunicazione, mentre le isole greche hanno invece primaria importanza strategica. Offrire quindi ai Turchi in un momento di pericolo parte del Dodecanneso non basterebbe a modificare la loro posizione politica.

In realtà ciò che ha guastato i rapporti itala-turchi, ristabiliti abbastanza bene nel 1923 a Losanna con una saggia rassegnazione della Tur·chia alla perdita definitiva della Libia e del Dodecanneso (tranne la spina di Gastelrosso), non è stata l'imprudente ripresa da parte di elementi irresponsabili italiani di aspirazioni micrasiatiche già fin troppo sfruttate ai nostri danni dall'Inghilterra, ma sostanzialmente è stata la questione albanese.

Lo stesso Mustafà Kemal, che volle riportare in Asia la nazione turca e che tutto mise in opera per distaccarla dai pericoli balcanici e da quella impura sentina di intrighi mezzo europei e mezzo orientali costituita dalla vecchia eredità di Bisanzio, aveva pur finito per comprendere che la Turchia, benchè ridotta ad uno Stato eminentemente micrasiatico, aveva bisogno per la sua difesa militare e per la sua potenza politica di rimanere sovrana degli Stretti e di quella testa di ponte europea rimastale in Tracia dopo aver perduto tutto il resto dei Balcani. Fu perciò che Mustafà Kemal, ed in suo nome l'attuale Capo della Nazione Ismet, difesero aspramente a Losanna quella testa di ponte anzi cercarono di ingrandirla il più possibile.

I Turchi ritiratisi in Asia, purificatisi, indivi:clualizzatisi con un intransigente nazionalismo da quel miscuglio di popoli che costituivano prima l'Impero Ottomano avevano tuttavia ancora strettamente bisogno tanto per ragioni geografiche che per ragioni politiche di tenere un piede saldo sulla riva europea, ed a questo scopo dovevano rimanere ancora nei Balcani, essere ancora una Potenza Balcanica per poter difendersi tanto da Oriente come da Occidente in questa pur sempre pericolosissima parte d'Europa.

L'entrata dell'Italia nei Balcani a bandiere spiegate fu veramente. quindi, quella parte della nostra azione politica degli ultimi vent'anni che preoccupò la nuova Turchia e personalmente il suo fondatore Mustafà Kemal, tanto che ancora dura la consegna di costui col non riconoscere l'unione personale fra l'Italia e l'Albania. Un'Italia forte alle sue spalle per l'alleanza tedesca, forte in Mediterraneo, forte in Africa, esuberante di gioventù ed ansiosa di sempre nuove affermazioni politiche avrebbe significato se non altro il centro d'attrazione per tutti i Paesi Balcanici, e la Turchia avrebbe dovuto rassegnarsi a mettersi fra questi pedissequamente abbandonando i vantaggi dell'equilibrismo e in ogni caso rinunziando ad essere essa stessa il pilone princi:pale della sicurezza balcanica. Ne conseguì che la Turchia credette suo interesse stipulare con l'Inghilterra un contratto di assicurazione che per il sopravvenire della guerra l'ha posta nell'attuale situazione.

Ma ora l'Asse, dopo oltre tre anni e mezzo, comincia a parlare di Europa, di nuova organizzazione europea, e cessa di invocare le ragioni dello «spazio vitale»

per sostituirvi quelle delle vitalità di tutti gli Stati e della necessità della loro efficiente sopravvivenza nell'ordine nuovo.

Questo mutamento di linguaggio piace, come ho detto, ai dirigenti turchi, ma essi attendono di sapere anzi di vedere qualche cosa di più. Ed ,intanto essi cominciano i loro primi passi, i loro primi tentativi, i loro primi sondaggi per rendersi conto del come si possa ricostituire quella Unione Balcanica che ritengono necessaria per la Turchia in funzione, come non esitò a dirmi apertamente Menemencioglu, tanto anti-russa quanto anti-tedesca. E nell'unione balcanica pensano di comprendere necessariamente l'Ungheria (vedi mio telegramma

n. 171 (l) e telegramma per corriere 033) (2).

Questi primi passi sono stati arrestati dall'Inghilterra per ragioni contingenti della guerra in corso, ma essi sono chiaramente indicativi della rinascente tendenza della politica turca. L'Italia pertanto deve tenerne conto come Potenza balcanica, e maggiormente deve farlo se intende riprendere un'attività politica concomitante collo svolgersi degli avvenimenti militari. Come farlo?

In una maniera sola, a me pare: cominciando cioè a concretare realisticamente le nostre idee sulla futura sistemazione balcanica in modo tale da assicurarci l'adesione non l'ostilità della Turchia alla nostra permanenza nei Balcani, cioè a dire sostanzialmente in Albania. Non è certo questa cosa facile, nè l'azione diplomatica potrà certo sostituirsi del tutto alla sorte delle armi, ma bisognerà pure prepararsi a rimediare con quella alle manchevolezze di questa, e quindi cominciare a pensare quali potrebbero essere le idee nostre, le idee puramente italiane di fronte ad una sistemazione balcanica ·che non potesse più essere imposta con una schiacciante vittoria militare. Allo stato delle cose le nostre occupazioni balcaniche sono infatti ridotte, occorre riconoscerlo francamente, più che altro a pegni da scambiare contro le altrui occupazioni africane.

Ora non ti sembra che le idee nostre in materia balcanica, quale che sia l'esito della guerra dovrebbero avvicinarsi di molto a quelle turche? Una federazione balcanica assolutamente indipendente assolutamente estranea ad ogni altro raggruppamento europeo, una federazione nella quale l'Italia dovrebbe partecipare, attraverso l'Albania, sullo stesso piede e per le stesse ragioni della Turchia cioè esclusivamente per la propria difesa contro tutti i più forti raggruppamenti europei?

Questo è il solo linguaggio « diplomatico » che possiamo usare con la Turchia, se vogliamo parlarle (ora o più tardi, secondo gli sviluppi degJii avvenimenti) per cercare di preparare! le vie della nuova politica europea, e non lasciare soltanto aci. nostri nemici attuali la poss~bilità e l'iniziativa di farlo con assoluta sconoscenza o con deliberato e vendicativo disprezzo dei nostri interessi.

Fino a quando però non saranno state concretate eventualmente nuove direttive della nostra politica balcanica in base alle realtà presenti e alle ragio, nevoli possibilità future, non potremo fare altro che limitarci ad osservare gli effetti che produrranno successivamente sui dirigenti turchi i vari quotidiani bollettini militari.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 26 aprile 1943.

Il rapporto di Bova Scappa giunto oggi (3), completa il quadro datoci da Mackensen dei rapporti romeno-tedeschi, con l'esposizione degli avvenimenti fatta dall'altro interessato e cioè da Mihail Antonescu. Da questo rapporto non risulterebbe affatto che il Maresciallo si sia impegnato senz'altro con Hitler a sostituire al suo ritorno a Bucarest il Vice Presidente del Consiglio. Risulterebbe invece: 1°) che il Conducator avrebbe dichiarato al suo primo collaboratore di essere solidale con lui e di essere disposto anche a lasciare il potere se fosse costretto a sostituir lo; 2°) che inoltre il Maresciallo avrebbe inviato a Hitler il giorno 18 corrente una lettera personale per chiarire la lealtà di Mihail Antonescu, assumendone di conseguenza le difese.

Se la situazione del Vice Presidente del Consiglio è certamente scossa, in conseguenza del passo tedesco, un atteggiamento fermo del Maresciallo potrebbe anche condurre alla permanenza al potere del Vice Presidente del Consiglio, sembrando quasi impossibile pensare che la Germania voglia arrivare colla Romania fino alle lontane conseguenze di una vera crisi politica.

Non è quindi inopportuno esaminare quale debba essere la nostra linea di condotta nella previsione di una tale eventualità.

Le ragioni da noi ad do tte per il rinvio del viaggio (l) sono soltanto una vetrina, che non serve affatto per gli interessati rumeni, perfettamente a conoscenza del vero stato delle cose. A questo aggiungasi la supposizione che i tedeschi si stiano servendo in questo momento della mancata visita a Roma per fare apparire il mancato viaggio quale una sconfessione di Antonescu anche da parte del Duce.

Credo che anche una frase detta ieri da Bismarck al Capo di Gabinetto e cioè: «era una grossa decisione da prendere da parte vostra» -sempre riferendosi al viaggio di Antonescu a Roma -confermi questa mia supposizione.

Qualora la crisi preannunziata nel Governo rumeno da parte tedesca con l'abbandono del potere di Mihail Antonescu non dovesse verificarsi o dovesse anche essere rinviata sine die, e persino se questo evento dovesse maturarsi sotto pressione tedesca, mi sembra necessario chiedersi se sia opportuno lasciare da parte nostra la situazione in sospeso col Maresciallo rimettendo quindi a tempo indeterminato al solo giudizio della Germania la natura dei mpporti che dovranno in avvenire intercorrere tra noi e Bucarest.

Un chiarimento potrebbe avvenire al più presto approfittando dell'alta decorazione concessa al Conducator e che Voi, Duce, avete già deciso di fargli pervenire al di fuori della occasione per la quale era stata predisposta e cioè del viaggio di Roma.

Il Generale Graziali potrebbe recarsi a Bucarest al più presto e consegnare, accompagnato da Bova Scappa, la decorazione al Maresciallo. Il nostro Ministro resterebbe con l'occasione a colloquio col Maresciallo e chiarirebbe ed esporrebbe francamente le circostanze che hanno condotto alla sospensione del viaggio.

In base al nuovo rapporto che il nostro Ministro non mancherebbe di inviarci subito e allo sviluppo che la crisi rumena assumerà in seguito ai passi compiuti presso Hitler da parte del Maresciallo, potremo, d'accordo coi tedeschi, concretare l'ulteriore atteggiamento anche nei confronti del Vice Presidente del Consiglio.

In ogni eventualità, anche in quella della sostituzione di Mihail Antonescu, questo nostro intervento chiarirà almeno la situazione col Capo dello Stato e determinerà la continuità della politica itala-rumena quale fino ad oggi è stata mantenuta (2).

IL MINISTRO A BRATISLAVA, P. CORTESE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. (1). Bratislava, 27 aprile 1943 (per. il 7 maggio).

Da alcune delle principali personalità tedesche e slovacche che hanno partecipato alla recente visita del Presidente della Repubblica al Quartier Generale del Fiihrer ho potuto apprendere quanto segue sull'atmosfera in cui si è svolto l'incontro e sugli argomenti toccati nelle conversazioni.

L'impressione riportata da tutti è stata delle più favorevoli, non solo per la straordinaria cordialità dell'accoglienza quanto anche per l'assoluta sicurezza espressa dal Fiihrer e dai suoi collaboratori nell'esito favorevole della guerra. Gli slovacchi poi si sono particolarmente rallegrati del fatto che non è stata loro presentata alcuna richiesta. Non così il mio collega di Germania il quale avrebbe preferito il contrario. Devo peraltro precisare che il Fiihrer ha parlato per un'ora a quattr'occhi col Presidente Tiso, per cui non è detto che qualche richiesta non sia stata fatta e che non sia ancora nota ai principali collaboratori dei due Capi di Stato.

L'impressione è stata dunque che l'invito avesse per motivo solo considerazioni di cortesia, del resto qui apprezzatissime per la speciale posizione della Slovacchia quale Stato protetto dalla Germania. L'equiparazione completa di trattamento con gli altri Stati alleati ha piacevolmente rassicurato questi ambienti gov·ernativi.

La conversazione al Quartier Generale si è svolta particolarmente intorno agli avvenimenti bellici dello scorso inverno in Russia. Agli slovacchi si è fatto rilevare il successo raggiunto nel ristabilire un fronte che aveva vacillato su 700 chilometri della sua estensione. Si è parlato molto dell'importanza decisiva dei trasporti per la buona condotta della guerra moderna e si è spiegato anche con certe manchevolezze nel loro funzionamento all'epoca e nella regione di Stalingrado il rovescio subito in quella parte del fronte. È impressione dei militari slovacchi che i tedeschi si limiteranno quest'estate a delle azioni di rettifica dell'attuale linea e che si farà ogni sforzo per mantenere la testa di ponte nella penisola di Taman, indispensabile per la ripresa di grandi azioni offensive. E' anche loro impressione che le truppe alleate non saranno più impiegate in prima linea, eccezione fatta delle divisioni romene che combattono nel Kuban e che sarebbero state altamente lodate dal Fiihrer.

Da parte delle personalità tedesche che hanno partecipato all'incontro, mi è stato fatto il seguente riassunto di quanto esse hanno udito o compreso a Berchtesgaden:

La fiducia nella vittoria non è stata menomamente scossa dagli eventi invernali. I rifornimenti tedeschi sono assicurati in tutti e tre i campi essenziali: alimentare, umano, industriale. Da rivelazioni fatte dal generale sovietico comandante dell'esercito di riserva, testé catturato, risulterebbe che la Russia si troverebbe oggi a mal partito in quanto a complementi. Abbonderebbe invece il materiale, ma sarebbe di qualità scadente. Un armistizio con la Russia sovietica si esclude: sarebbe possibile solo con un nuovo regime. La Germania non potrà sferrare quest'anno una grande offensiva sul fronte orientale. L'arma che piegherà gli anglo-sassoni sarà quella subacquea. L'industria bellica è in continuo sviluppo. Armi nuove sono in allestimento o già pronte, come la bocca da fuoco che tira a 200 chilometri e con la quale sarà cannoneggiata Londra. Contro i bombardamenti aerei si reagirà sempre meglio con i caccia, dei quali è in costruzione un numero elevatissimo. Vengono, peraltro, approntati anche molti apparecchi da bombardamento per le future azioni sull'Inghilterra.

Per quanto riguarda la testa di ponte tunisina, si sperava potesse reggere sino a fine aprile. Questo termine è maturato, ma la resistenza continua. Vi si annette molta importanza, sopratutto dal lato strategico.

Nelle recenti conversazioni di Berchtesgaden col Reggente Horthy il Fuhrer (l) ha insistito sulla gravità del pericolo ebraico in Ungheria. E' impressione, peraltro, che il Governo ungherese non farà nulla di radicale per parvi riparo. Non è piaciuto che Horthy non fosse accompagnato da alcun membro del Governo. Ha poi causato molto disappunto al Quartiere Generale la soppressione nel comunicato ungherese sull'incontro di Berchtesgaden della parte relativa alle grandi plutocrazie. Il testo concordato e diramato in Germania parlava di Ungheria accomunata ai suoi alleati nella lotta sino alla vittoria contro il bolscevismo e le plutocrazie. Nel testo pubblicato a Budapest le plutocrazie non sono state nominate.

Infine, potrà interessarvi, Eccellenza, di apprendere come si è espresso a Berchtesgaden l'Ambasciatore von Papen circa l'atteggiamento turco. Agli slovacchi egli ha detto di aver potuto rassicurare pienamente il Fuhrer, il quale potrebbe ora dormire sonni tranquilli per quanto concerne quel settore. Il fatto che i turchi ricevano ed accettino armi ed equipaggiamenti militari dagli anglosassoni non deve preoccupare. Così facendo essi curano gli interessi delle loro forze armate, senza per questo perseguire fini ostili alle Potenze del Tripartito.

Ai tedeschi il Signor von Papen ha detto che la Turchia non intende entrare in guerra e che si può essere sicuri che almeno sino al prossimo autunno il suo territorio non sarà utilizzato dal nemico contro i Paesi del Tripartito.

Due divisioni corazzate tedesche sono state già inviate in Bulgaria.

IL SEGRETARIO GENERALE DELLA LUOGOTENENZA IN ALBANIA, BARBARICH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. 2727/214 R. Tirana, 28 aprile 1943, ore 17 (per. ore 13,45 del 29).

Presidente del Consiglio mi comunica che in riunione del Consiglio dei Ministri tenuta stamane, il Gabinetto ha deciso dimettersi. Decisione mantenuta per ora segreta, sarà resa ufficiale soltanto dopo arrivo Eccellenza Luogotenente.

È in compilazione lettera del Presidente contenente motivi dimissioni che sarebbero soprattutto da attribuirsi a constatazione mancanza autorità attuale Gabinetto.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 28 aprile 1943.

Le informazioni che avevamo nei giorni scorsi raccolte sui recenti colloqui tra il Ftihrer e Horthy (2) ci avevano già indicato che una grave crisi si stava profilando nei rapporti ungaro-tedeschi.

I due documenti qui annessi -e cioè il rapporto segreto n. 540 del R. Ministro a Budapest (3), e il Promemoria rimesso ieri da questo Ministro di Ungheria (4) -dimostrano che siamo in presenza di un vero e proprio urto tra il governo tedesco e il governo del Reggente. Sembra abbastanza chiaro che il governo tedesco esige un mutamento dell'attuale gabinetto e la sostituzione del Signor de Kallay. Né è da escludere che il candidato tedesco alla successione sia il Signor Imredy capo del nazional-socialismo magiaro. Il governo tedesco non ci ha messo al corrente delle sue intenzioni e pare che non abbia finora chiesto al governo ungherese nulla di concreto. Ma il governo ungherese evidentemente si attende delle richieste del genere e nella parte conclusiva del Promemoria presentato ieri è detto:

«Il governo ungherese, né da infondate denunziazioni, né da pressione esterna che prevedibilmene aumenterà, si lascerà fuorviare dalla lineare direzione finora seguita e perfettament conosciuta dal R. governo italiano, dato che nel seguire questa direzione, esso ritiene di servire maggiormente gli interessi del paese e quelli dei suoi alleati.

Il Presidente del Consiglio di Ungheria nutre la speranza che il Capo del governo italiano vorrà dimostrare, anche questa volta, piena comprensione per l'atteggiamento dell'Ungheria, e gli accorderà il suo prezioso appoggio, come nel passato, in tempi critici, Egli ha sempre generosamente fatto:..

Tale richiesta ungherese mette noi in una situazione assai delicata. Noi non possiamo certo disinteressarci dell'Ungheria, ma non possiamo neppure intervenire nel conflitto ungaro-tedesco con un atteggiamento di aperta avversione alla politica tedesca.

Quello che possiamo fare e che sembra nostro interesse di fare è di esercitare i nostri buoni uffici presso gli uni e presso gli altri per evitare un urto tra i due Paesi e facilitare una soluzione. Un governo nazional-socialista in

Ungheria non avrebbe alcun seguito nel Paese e non è difficile dimostrare alla Germania che non è neanche nel suo interesse gettare l'Ungheria in una crisi che potrebbe provocare un intervento armato e un'ulteriore dispersione di forze. Agli ungheresi non è difftcile dimostrare che essi non possono assumere un atteggiamento di ostilità alla Germania, e dovranno essi stessi collaborare alla ricerca di una via di uscita.

Oggi non è possibile stabilire se la situazione è già tanto grave che un nostro intervento in questo senso sia fruttuoso, ma, a mio avviso, è questo il solo tentativo che possiamo compiere.

Ove Voi, Duce, approviate queste direttive, mi propongo di agire in questo senso nel corso della mia visita a Salisburgo, presso i tedeschi, mentre il Capo di Gabinetto potrebbe informare intanto Mariassy di queste nostre intenzioni, che, anche se non dovessero portare ad alcun risultato, serviranno a dare all'Ungheria la prova del nostro interessamento nel quadro della nostra sincera e provata amicizia per l'Ungheria.

ALLEGATO

LA LEGAZIONE D'UNGHERIA A ROMA AL MINISTERO DEGLI ESTERI

PROMEMORIA RR. Roma, 27 aprile 1943.

Il Presidente del Consiglio ungherese ha incaricato il Ministro d'Ungheria a Roma di portare a conoscenza del Capo del Governo italiano le seguenti informazioni sulla visita che l'Altezza Serenissima il Reggente d'Ungheria ha fatto al Cancelliere Hitler.

Il Cancelliere del Reich, in occasione dell'incontro, ha rivolto gravi rimproveri all'A. S. il Reggente, ai quali Egli ha energicamente risposto, smentendo nel modo più categorico le accuse infondate.

Il Cancelliere ha anzitutto esercitato una vivace critica riguardante il comportamento sul fronte russo della «Honvéd » ungherese. Secondo lui, le truppe magiare non hanno combattuto con quella decisione e tenacia ch'egli sarebbe stato in grado di attendere. L'A. S. il Reggente ha invece fatto presente che la « Honvéd » -malgrado ch'essa abbia dovuto difendere un settore sproporzionatamente esteso e che le riserve ripetutamente richieste non siano state messe a sua disposizione dal Comando Generale germanico, -ha tenuto più a lungo le proprie posizioni, che non le truppe schierate sui due fianchi, subendo in conseguenza assai gravi perdite.

Il Cancelliere ha pure obiettato che il Governo ungherese nell'eliminazione degli ebrei non dimostra quella energia che da parte tedesca sarebbe da attendere, e che esso non adopera al riguardo provvedimenti abbastanza radicali. L'A. S. ha ricordato al Cancelliere quale parte d'avanguardia ebbe l'Ungheria nel campo dell'antisemitismo d'istituzione, ed ha dich.iarato che nella questione ebraica, nelle condizioni attuali, non si potrebbero prendere nuove radicali misure senza gravemente minacciare l'ordine sociale e la capacità di produzione del paese, ciò che sarebbe in contrasto cogli interessi della guerra condotta in comune.

Il Cancelliere del Reich ha rivolto dure parole di critica all'operato del Governo ungherese e richiamandosi a delle denunziazioni infondate, nonché in connessione a dei viaggi all'estero di persone private irresponsabili e delle loro pretese dichiarazioni, ha formulato gravi capi d'accusa contro di esso. Egli ha se.gnatamente affermato che il Governo ungherese:

l) non commette tutto nel campo economico per l'interesse del comune sforzo bellico;

2) tende continuamente a diminuire la partecipazione militare dell'Ungheria;

3) cerca di prendere contatto con gli anglosassoni a mezzo di diversi emissari stranieri;

4) non nutrendo esso stesso fiducia nella vittoria delle Potenze del Patto Tripartito, diffonde un'atmosfera di disfattismo nel paese.

L'A. S. il Reggente ha reiteratamente e marcatamente dichiarato, che il Presidente del Consiglio ungherese ha la sua piena fiducia, poi ha smentito dettagliatamente le affermazioni del Cancelliere.

ad l) L'industria ungherese eseguisce il maggiore numero di ore lavorative per i tedeschi. All'ulteriore aumento della produzione industriale ungherese mettono limiti soltanto il completamento del materiale bellico magiaro perduto in Russia, la mancanza di materie prime e di mano d'opera, nonché le spedizioni in ritardo delle macchine utensili tedesche. L'A. S. si è riferito ai cattivi raccolti, alla razione di pane più bassa d'Europa, infine al fatto che l'Ungheria finora si è incaricata di finanziare 1121 milioni di marchi tedeschi nella circolazione monetaria del paese.

ad 2) L'A. S. il Reggente ha fatto presente al Cancelliere del Reich, che sul fronte russo, la maggiore parte dell'armamento moderno della «Honvéd », realizzato in appena 5-6 anni, con enormi sacrifizi, è andata perduta, mentre i completamenti da parte germanica promessi, non sono arrivati. Il Governo ungherese deve naturalmente provvedere anche alla difesa dei confini del paese, dato che oltre ai nemici, pure i suoi vicini minacciano l'Ungheria. Finché, quindi, le frontiere non saranno dovutamente garantite, non si potrà parlare d'impiegare la « Honvéd » oltre i confini del paese.

ad 3) Il Cancelliere, per sommi capi, ha voluto tratteggiare il comportamento in Turchia dei professori universitari Szentgyorgyi e Mészàros, secondo quanto conteneva il noto radio-discorso di Benes, affermando che essi agivano per incarico del Governo. Contrariamente, il fatto è, che le suddette persone non hanno ricevuto nessun incarico. In considerazione della loro importanza scientifica, il Governo non ha impedito che il Premio Nobel Szentgyorgyi, su invito dell'Università d'Istanbul, e il noto turcologo Mészàros, già ordinario all'Università di Costantinopoli, si rechino in Turchia. L'A. s. ha richiamato l'attenzione del Cancelliere sulla circostanza, di quale enorme apparato di propaganda si servono i romeni in Svizzera e altrove.

ad 4) L'A. S. ha menzionato al Cancelliere Hitler, quali sforzi aveva compiuto l'attuale Presidente del Consiglio ungherese per rendere popolare la guerra. Egli ha rilevato che sull'opinione pubblica ungherese produce un effetto opprimente il fatto che, mentre per gli interessi delle Potenze dell'Asse, ogni mossa revisionista magiara è proibita, i vicini dell'Ungheria, che tuttora usufruiscono della sua mutilazione perpetrata nel 1919, conducono contro di essa continuamente propaganda revisionista, presentando le cose davanti agli alleati, gli stati neutrali e perfino l'opinione pubblica nemica, come se fossero stati essi mutilati dalle Potenze dell'Asse, a favore dell'Ungheria. Poichè la Germania, malgrado i ripetuti richiami ungheresi, non agisce in nessun modo contro tale atteggiamento, è comprensibile che il popolo ungherese si preoccupi per il proprio avvenire e cominci a perdere la sua fede nella tesi, che la vittoria delle Potenze dell'Asse sarebbe per esso vantaggiosa.

Dei desideri concreti, da parte tedesca, non sono stati avanzati in nessun campo e il Governo ungherese non ha assunto nuovi obblighi di nessun genere.

Il Governo ungherese, nè da infondate denunziazioni, nè da pressione esterna che prevedibilmente aumenterà, si lascerà fuorviare dalla lineare direzione finora seguita e perfettamente conosciuta dal R. Governo italiano, dato che nel seguire questa direzione, esso ritiene di servire maggiormente gli interessi del paese e quelli dei suoi alleati.

Il Presidente del Consiglio d'Ungheria nutre la speranza che il Capo del Governo italiano vorrà dimostrare, anche questa volta, piena comprensione per l'atteggiamento dell'Ungheria, e gli accorderà il suo prezioso appoggio, come nel passato, in tempi critici, Egli ha sempre generosamente fatto.

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

R. s. 1955/678. Bucarest, 28 aprile 1943 (2).

I colloqui di Berchtesgaden, che in qualche momento debbono esser stati caratterizza,ti da una tempestosa irruenza, hanno provocato violente reazioni emotive nell'animo di ambedue gli Antonescu. Certamente, per un istante, il più giovane ha pensato a dimettersi dal governo.

Il prof. Antonescu ama il potere con giovanile esuberanza, ma negli ultimi mesi egli aveva cominciato a manifestare segni di stanchezza ed anche d'impazienza per l'aspra e quotidiana fatica che deve sostenere su due fronti: dinanzi a Banche e servizi tecnici, ai quali deve strappare -sovente dopo dure resistenze -prestazioni non sempre compensate e dinanzi ad alleati che considerano queste prestazioni come inadeguate. Queste difficoltà amministrative e lo stato d'animo generale del paese avevano già logorato la resistenza nervosa del Presidente del Consiglio, quando è sopraggiunta la crisi di Berchtesgaden, qui amplificata da certi ambienti come ho segnalato nei miei telegrammi. I due Antonescu hanno vissuto ore angosciose e di intimo tormento tra venerdì 16 e sabato 17, ma le insistenze del Maresciallo hanno finito col vincere le resistenze del Primo Ministro, il quale si è deciso a non abbandonare l'amico alla vigilia del viaggio a Roma, al quale i Sovrani, il Conducator e tutti i Romeni consapevoli della gravità dell'ora annettono una speciale importanza.

Oggi la situazione appare tornata allo status quo ante; ed anche il mio collega tedesco è convinto che il Conducator non lascerà cadere MicheLe Antonescu, e ciò -a suo modo di v.edere -per due ragioni che mi ha voluto confidare: l) perché il Conducator non si lascia imporre le determinazioni da adottare; 2) perché tra i due Antonescu corrono legami personali così antichi e così intimi che è ben difficile scinderli.

A queste ragioni, a mio parere, se ne può aggiungere una terza, che cioè negli ultimi giorni la popolarità del prof. Antonescu è indubbiamente aumentata.

Non è certo il caso di sopravalutare la persona o i meriti di Michele Antonescu, ma, quali che possano essere le sue qualità o i suoi difetti, sta di fatto che il binomio Antonescu rappresenta l'estremo limite della collaborazione consenziente della Romania con l'Asse, e che ridotto ad uno solo dei suoi termini, e precisamente a quello militare, non si vede come esso potrebbe attuarsi e funzionare. Perché il Maresciallo è un valoroso soldato ed un ufficiale di stato maggiore, ricco di scienza ed esperienza, ma non un uomo di governo; ed è appunto il più giovane collaboratore quello che innesta il fattore militare nell'apparato amministrativo, e concilia il temperamento del Maresciallo con le esigenze del governo civile. Ciò avviene attraverso difficoltà ed anche urti dovuti ai diversi temperamenti ed a fattori estranei che su ambedue influiscono, ma difficoltà ed urti sempre finiscono col comporsi nella convivenza domestica ed in una calda atmosfera di fraterno affetto. Così il Maresciallo trova nell'energia, nella formidabile memoria e nella capacità di lavoro del giovane presidente il mezzo necessario per dominare la macchina governativa, mentre al presidente in definitiva mai vengono a mancare la simpatia e il sostegno del Maresciallo. In qualche ambiente si era calcolato che il grave dissenso apertosi recentemente tra il Sovrano e il Conducator a proposito del Maresciallo di Corte avesse alienato al Presidente del Consiglio, che si era schierato dalla parte del Sovrano, l'animo del suo amico, ma i postumi dei colloqui di Berchtesgaden hanno dimostrato che il calcolo era errato.

Indubbiamente non mancano personalità politiche romene più mature e

più versate nell'arte di governo di quello che possa essere Michele Antonescu.

Negli scorsi giorni, in ambienti commerciali tedeschi, si sono fatti nomi (Can

cicov, Caranfil...) che innegabilmente, qualora guadagnati all'idea della colla

borazione, rappresenterebbero un notevole apporto di forza e di capacità, ma

chi conosce bene quelle persone esclude a priori che se ne possa ottenere la

collaborazione. Per altri che da anni attendono impazientemente il ritorno al

governo, e che lo accetterebbero a qualsiasi condizione, si può dire o che non

sarebbero graditi al Maresciallo o che non riuscirebbero a convivere con lui.

Il carattere del Conducator è complesso e il suo temperamento può riservare

delle sorprese: molti sono coloro i quali credono che l'allontanamento di Michele

Antonescu sarebbe soltanto la prefazione di una ben più grave crisi imperniata

intorno alla persona del Maresciallo e nella quale la collaborazione consen

ziente della Romania potrebbe anche dar luogo alla collaborazione forzata.

Ritengo che quest'opinione sia fondata.

Quanto precede vale nel piano della situazione interna romena e della

collaborazione generale con le potenze dell'Asse. Per quanto concerne le relazioni

italo-romene, posso dire che Michele Antonescu ha seguito una politica di

amicizia e collaborazione con l'Ital1a, e con tenacia e chiarezza di propositi ha cercato l'avvicinamento a noi in tutti i campi, diplomatico, culturale ed economico. In questa ricerca nulla l'ha scoraggiato. La sua «italofilia ~ si differenzia da quella -pll!ramente verbale e letteraria -di tanti altri uomini politici romeni oggi in aspettativa, perché basata sopra un calcolo sincero dell'interesse del paese. Egli considera come ·chiuso quel capitolo di storia durante il quale la Romania, paese non slavo serrato tra Slavi e Magiari, alimentava la sua romanità nella cultura e nelle ideologie francesi. E poiché, d'altra parte, è convinto che il paese non può vivere in un'autarchia spirituale, deliberatamente egli vuole orientarlo verso Roma. Il recente accordo culturale con noi concluso, e che alla nostra lingua e alla nostra cultura offre tante possibilità, è l'espressione del pensiero e dell'indirizzo di Michele Antonescu su questo punto. Ma il Presidente si preoccupa anche dèll'equilibrio economico e politico della Romania in seno alla nuova EU!ropa, e lo persegue con una politica nella quale la collabora7lione con Roma compens-i ed equill:bri quella con Berlino. Egli vede l'avvenire del suo paese in un'intesa paritetica con le due potenze dell'Asse, ed auspica una penetrazione del capitale italiano in Romania.

Mosso da ferma fede nel genio politico del Duce, da molti mesi Antonescu considera il viaggio a Roma come una meta della sua politica e confida ch'esso possa aprire una nuova era nelle relazioni tra i due paesi. Molto lusingato dalle espressioni tanto riguardose e cortesi con le quali gli si sono volute spi·egare le ragioni del rinvio, Antonescu attende con fiduciosa impazienza la nuova data che gli verrà fissata (1).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, CON IL MINISTRO DEGLI ESTERI TEDESCO, RIBBENTROP

VERBALE. Castello di Klessheim, 29 aprile 1943, mattina.

Il Ministro von Ribbentrop informa che l'improvviso invito rivolto all'Eccellenza Bastianini è stato occasionato da notizie pervenute dalla Francia secondo le quali Pétain si accingerebbe a rimandare Laval. In presenza di tali notizie il Fuhrer ha deciso di chiamare Laval a conferire.

Pétain è notoriamente circondato da un gruppo di intriganti contrari a Laval e data la sua età molto avanzata deve ritenersi facilmente influenzabile. Ribbentrop, personalmente, lo ritiene una « vecchia volpe » e, per quanto non possa provarlo, è sicuro che era al corrente dei progetti di invasione dell'Africa del nord. Sembra accertato, anche in base a segnalazioni confidenziali di Laval, che, attraverso suoi intermeldiari in Svizzera, egli intratterrebbe rapporti con Giraud. Ribbentrop pertanto ritiene di non potersi fidare del Maresciallo il quale potrebbe all'improvviso decidere di licenziare Laval.

D'altra parte Laval si è dimostrato l'uomo più utile ai fini perseguiti dall'Asse. Egli è un uomo di indubbia capacità ed è convinto che solo la vittoria dell'Asse può salvaguardare la Francia dal bolscevismo. Oggi Laval si trova definitivamente impegnato e compromesso nella sua attuale politica nei riguardi del Reich. Egli si è dimostrato in grado di mantenere la Francia nell'ordine e di farle proseguire la collaborazione che attualmente essa presta nel campo delle forniture di guerra Egli è pertanto il miglior uomo che si possa desiderare e bisogna quindi fare quanto può occorrere per mantenerlo nelle sue attuali funzioni e possibilità ed evitare ad ogni costo che egli venga sostituito.

A tal fine il Fiihrer ha scritto a Pétalin una lettera che è stata rimessa

al Maresciallo stamane; in tale lettera, della quale Ribbentrop rimette copia

all'Eccellenza Bastianini (1), il Fiihrer di,chiara che allo scopo di evitare qual

siasi malinteso egli ritiene suo dovere rendere noto a Pétain che non intende

lasciare compromettere nuovamente la prosecuzione della politica di collabo

razione della Francia, con lui alleata, ed esprime la convinzione che il Mare

sciallo non vorrà prestarsi a manovre che mirano a indurlo a sostituire l'attuale

Capo del Governo.

Ribbentrop ritiene che dopo avere ricevuto tale lettera Pétain non oserà

andare oltre nell'esecuzione dei suoi progetti, e che da ora in poi si manterrà

più guardingo. Nonostante le notiz~e poco rassicuranti ri'cevute sul suo conto

egli ritiene che sia preferibile, almeno per ora, che Pétain rimanga nelle sue

funzioni. Egli infatti non crede che si debba dare eccessiva importanza ai

contatti di Pétain col nemico, e che per ora basta mantenerlo sotto sorveglianza.

Ciò permetterà anche di raccogliere frattanto elementi per giustificare even

tualmente un giorno la sua sostituzione. Se d'altra parte in futuro si il"itenesse

opportuno di renderlo del tutto inoffensivo, si potrebbe sempre metterlo al sicuro sotto il pretesto che gli inglesi intendono assassinarlo, ma ciò appare ancora prematuro. L'uni·ca preoccupazione nei suoi riguardi deve essere quella di sorvegliarlo strettamente per impedire ad ogni costo che egli possa lasciare la Francia e prestarsi all'estero a rafforzare le mene dei francesi dissidenti.

Ribbentrop afferma che ciò che ora preme è rafforzare la posizione di Laval. La posizione di Lavai è notoriamente molto delicata. Senza che egli lo sappia Ribbentrop ha disposto che egli venga mantenuto, in forma non appariscente, sotto sorveglianza della polizia germanica al fine di proteggerlo dal pericolo di un nuovo attentato. Informa che Lavai ha avuto ultimamente alcuni colloqui col Rappresentante germanico a Vicchy, e ritiene che ne avrà avuti anche col Rappresentante italiano (1). In tali colloqui Lavai ha manifestato il desiderio che si faceta qualche cosa per migliorare la sua posizione di fronte all'opinione pubblica francese, mediante alcune dichiarazioni rassicuranti sull'avvenire della Francia e la concessione di qualche agevolazione nel regime di occupazione. Ribbentrop ritiene che nell'attuale situazione non si possano accogliere siffatte richieste. Anche salvaguardando opportunamente le rivendicazioni che l'Italia avanza sulla Tunisia, sulla CorsLca e su Nizza, e che dovranno ad ogni costo essere soddisfatte, ritiene che non sia possibile né prudente fare dichiarazioni nel senso richiesto dal Laval. Quanto alle agevolazioni, ritiene, anche in base a recenti esperienze, che qualsiasi concessione avrebbe solo per conseguenza di provocare altre richieste e di aumentare le esigenze francesi e che quindi occorre andare molto cautamente.

D'altra parte l'Asse si trova di fronte alla Francia in una situazione particolarmente solida che conviene considerar·e con realismo. La Francia è vinta, occupata, strettamente controllata. Essa è governata da un uomo che ormai è compromesso definitivamente in una poliU.ca di collaborazione ad oltranza, e l'O!I"dine vi è tutelato da una polizia la quale pure si è ormai seriamente impegnata nella lotta contro il bolscevismo. Tutto ciò ha avuto, secondo lui, per conseguenza di mantenere fino ad oggi il 90% dei francesi nell'« attentismo », mentre solo il 5% sarebbe apertamente degaullista e il 5 % per Laval.

Ribbentrop è d'avviso che occorra appUcarsi alla conservazione di tale situazione che offre una base particolarmente solida, e che a tale fine deve, a rigore, bastare di accordare di tanto in tanto qualche pi'ccola agevolazione. Alle richi·este di La val si potrà rispondere che ciò che ora importa è vincere il bolscevismo, scrucciare l'invasore dalle ·colonie francesi e prevenire opportunamente ulteriori tentativi di invasione. È probabile che Lavai oggi chieda che si rinunzi alla istituzione della linea di demarcazione del Rodano e che accenni alle manifestazioni che dovrebbero aver luogo in Italia per Nizza e ad un progetto di marcia su Nizza del quale si parlerebbe in Italia. Ritiene che potrebbe prendersi in esame la possibilità di accontentarlo per quanto concerne la linea del Rodano, e di fronte alla espressione di sorpresa assunta dall'Eccellenza Bastianini riguardo alle allusioni relative a Nizza, Ribbentrop esprime l'avviso che su quest'ultimo argomento si potrebbe dire a Lavai che è cosa che non interessa né la Germania né la Francia.

{l) Si veda, in effetti, D. 231.

Ribbentrop dice infine che va tenuto presente che .Lavai ha già a suo

tempo tentato di giocare con Ciano su supposte PQssibilità di contrasto tra

le Potenze dell'Asse, e pensa che sarà opportuno dargli la precisa s·ensazione che

l'Italia ed il Reich sono pieitlamente d'accordo.

L'Ec·cellenza Bastianini riassume brevemente le comunicazioni fatte [d]a von Ribbentrop e dichiara di condividere il punto di vista manifestatogli. Egli pure ritiene che Lavai ha fatto quanto era in suo potere per mantenere l'ordine e spianare le difficoltà, e che sarebbe molto difficile trovare un'altra persona disposta a seguire tale linea e capace di dare le stesse garanzie per l'avvenire. Pensa che la lettera del Fiihrer a Pétain produrrà l'effetto desiderato, e condivide il parere che sarebbe opportuno dichiarare a Lavai che ha l'appoggio delle Potenze dell'Asse, ma che non si possano .fare per ora dkhiarazioni impegnative e dettagliate sulla situazione che sarà riservata alla Francia nell'ordine nuovo. Tutti i popoli hanno il destino che si meritano, la Francia ha avuto la sorte che si è meritata e deve ancora meritare che si pensi noi al suo avvenire, visto che essa Io intravede piuttosto dalla parte dei nostri nemici e non dà prova di comprendere la propria situazione. I francesi non ci amano, essi sono nella quasi totalità contrari alla Germania e all'Italia. Attraverso la loro condotta dimostrano di aver dimenticato di essere stç~,ti sconfitti e di non essere 'Consci di trovarsi in regime di occupazione. E non sembrano infatti convinti che l'egemonia francese è finita. Dichiara che tale è il pensiero del Duce come Ribbentrop avrà del resto già rilevato dai colloqui avuti nello scorso anno con il Ministro Ciano (l).

Quanto alla questione della linea del Rodano, egli non ha avuto occasione di approfondirla. Gli risulta tuttavia che i militari ritengono necessarie, specialmente a difesa contro lo spionaggio, quelle misure che sono state adottate, a richiesta del resto delle Autorità Germaniche in Francia.

Ribbentrop ;ritiene che non v'è linea che possa ostacolare lo spionaggio. Gli risulta che abbiamo stabilito un sistema di controllo a mezzo di carabinieri e che questi assolverebbero bene il loro compito. Non potranno tuttavia imped'ire il passaggLo di spie. Egli chiarisce che comunque non alludeva a tale nostro sistema di controllo parlando della possibilità di agevolare Lavai nella questione della linea del Rodano, bensì al progetto del comando tedesco di istituire una propria linea e di subordinare ad una speciale carta di passagg.io il transito attraverso di essa. Tale progetto non avr·ebbe a che fare con le esigenze italiane, e Ribbentrop ritiene che da parte tedesca si potrebbe in qualche modo transigere su di esse per venire incontro alle richieste di Lavai.

L'argomento non dovrebbe quindi fare oggetto di discussione con noi, potendo darsi soddisfazione a Lavai senza che da parte italiana occorra innovare .in nulla.

L'Ec·c. Bastianini, conoscendo le idee di Lavai e sapendo che la stampa francese, dopo i recenti incontri Lavai-germanici, ha insistito sulla necessità che si venga incontro alla Francia, si domanda che cosa si potrà accordare a Lavai per rafforzarne la situazione. Egli ritiene d'altra parte che la lettera del Fiihrer è destinata a recare già un valido contributo a tal fine.

Von Ribbentrop condivide il parere che poco altro possa farsi a suo favore. Un comunicato dovrebbe necessariamente essere molto vago e ~IUindi ben poco potrebbe giovare a Laval. D'altra parte non v'è dichiarazione che possa cambia~e la situazione interna della Francia. Se il 50% dei francesi fossero lealmente disposti a concludere una pace definitiva sarebbe un'altra cosa, ma nella situazione attuale ogni impegno assunto v.erso la Francia sarebbe inutile e probabilmente dannoso.

Passando all'esame di altri argomenti, von Ribbentrop informa che la recentissima conversazione del Poglavnik col Ftihrer ha avuto un carattere amichevole e promette che ne farà avere un resoconto (1).

Quanto alla Romania, egli ringrazia per le « chiare decisioni » che abbiamo adottato nei riguardi di Mihail Antonescu. Questi ha assunto un atteggiamento per noi gravemente pregiudizievole. Il Generale Mufioz Grande lo ha informato ultimamente che le ~ecenti manifestazioni dei diplomatici romeni in Spagna (2) hanno prodotto colà una «impressione catastrofica» nei riguardi delle Potenze dell'Asse, che sono state descritte come sfiduciate e desiderose di giungere ad una pace qualsiasi. È quindi indispensabile che Antonescu se ne vada..D'altra parte egli non ritiene opportuno svolgere pressioni dirette a Bucarest per la sua sostituzione e crede per ora sufficiente che si eviti che Antornescu .possa sfruttare un invito de,l Governo italiano ;per pretendere di godere ancora la fiducia delle Potenze dell'Asse.

L'Eccellenza Bastianini informa che Antonescu ha dichiarato al Ministro Bova Scoppa che intendeva smentire le accuse manife'state a suo carico dal Ftihrer al Conducator e affocmare che al contrado, egli è del tutto e ·incondiziOinatamente favorevole alle Potenze .dell'Asse. Che se qualche suo collabo·ratore aveva mancato, sarebbe stato ·richiamato all'ordine. Che av.eva potuto dimostrare che le accuse a suo carico erano infondate e che il Conducator aveva scritto al Fuhrer in tale senso.

Von Ribbentrop infocma che nulla è pervenuto da parte del Conducator e assicura che le sue notizie sugli intrighi di Antonescu s01no fondate su prove di assoluta certezza.

Ribbentrop, a richiesta dell'EcceUenza Bastianini, risponde che non sa se il Conducator abbia già deciso la sostituzione di ,A.ntones.cu, ma ritiene che

...

questi non potrà i!D. .al'cun modo rimanere al suo ,posto. Egli pensa che sarebbe comunque prudente che nei suoi confronti mantenessimo l'atteggiamento da noi ultimamente assunto (3), per evitare di complicare la situazione del Conducator cogli intrighi che Antonescu potrebbe impostare sopra una sua visita a Roma.

l

L'Eccellenza Bastianini r·iocorda di avere portato a conoscenza dell'Ambasciatore Mackensen la notizia, riferitagli dal Ministro Bova Scappa, che il Condu'Cator si era trovato neUa necessità di mettere bruscamente alla porta i parlamentari romeni che egli aveva creduto di cOIIlsultare, e ciò per le di'chia

razioni eontrarie alla sua politiea estera ed interna che essi avevano fatto e per i programmi inattuabili e inammissibili che gli avevano proposto. A seguito di tali notizie egli ritiene .che la permanenza di Antonescu possa prolungarsi ancora per pa·recchio tempo date le diffi'coltà di trovar.gli un successore.

Passando all'Ungheria l'Ec·cellenza Ba;stianini riferis'ce che il Duce lo ha incaricato di far sapere al Ftihrer che si propone di seguire con attenzione l'atteggiamento del Governo unghNese e di fare quanto gli è possibile per stimolarne la collaborazione ccm le Potenze dell'Asse. Egli sa che il Governo del Rei,ch si è espresso sfavorevolmente sulla politica di Kallay. Il Ftihr·er .conosce il pensiero del Duce sulla situazione e sugli uomini politici dell'Ungheria. Poiché non è per il ,momento possibile cambiare questi né la situazione so'cia1e del Paese di cui sono l'espressione, occorre tollerare entro certi limiti quella politica parlamentaristica alla quale si ispirano.

Horthy avrebbe molte difficoltà a sostituire utilmente Kallay in questo momento da'to che Imredy e gli altri uomini politi'Ci più vicini alla nostra concezione politi-ca e sociale non riscuoterebbero attualmente la fi:ducia del Paese ed av·rebbero s·carse possibilità di servire utilmente la causa.

Un eventuale cambiamento di Kallay dovrebbe quindi esser.e imposto al Paese col1a forza, il che nelle attuali circostanze non appare consigliabile.

Il Duce si propone di reiterare all'Ungheria delle parole ferme. Al Presidente Kallay il Duce del resto ha già detto nello scorso mese (l) che per il momento quello che più importa è di prosegui·re a fondo la guerra e il Ministro Mariassy gli ha recentemente confermato la ferma decisione dell'Ungheria di continuar·e la guerra fino alla vittoria.

Von Ribbentrop ringrazia per tali dichiaraziolni e informa che infatti nel frattempQ non ha appreso null'altro di sfavorevole sul conto degli ungheresi. I fatti da lui esposti in occasione dell'ultima visita dell'Eccellenza Bastianini sono però documentati in maniera molto seria. Horthy ha frattanto promesso al Fiihrer che verificherà quaJnto gli è stato segnalato e gli scriverà. Finora nulla è pervenuto. Appena egli saprà qualcosa di nuovo al riguardo lo farà sapere all'Eccellenza Bastianini (2).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, CON IL MINISTRO DEGLI ESTERI TEDESCO, RIBBENTROP

VERBALE. Castello di Klessheim, 29 lJPtrfle 1943.

L'Eccellenza Bastianini desidera portare a conoscenza del Ministro von Ribbentrop alcuni argomenti non toccati nel colloquio di stamane.

Il nuovo Ambasciatore d'Italia a Madrid ha ultimamente riferito che nell'udienza seguita alla presentazione delle Lettere Credenziali (2), ad un accenno da lui fatto a Franco circa l'opportunità di più frequenti scambi di vedute fra il Duce e lui, il Caudillo ha reagito obiettando che la situazione internazionale rendeva per lui oltremodo delicati tali incontri personali, e non .poteva dimenticare le reazioni seguite, da parte dell'America e dell'Inghilterra, al suo viaggio a Bordighera, e che nell'attuale difficile situazione della Spagna le reazioni ad un incontro sarebbero ben più forti e pericolose. Egli ha pure riferito le dichiarazioni fatte in tale occasione dal Cal1dillo sulla situazione interna 'spagnola, sulla propaganda monarehica e sul discorso di Jordana a Barcellona e le parole di deplorazione espresse dall'Ambasciatore Paulucci in relazione alle interpretazioni cui quel discorso aveva dato occasione da parte americana (3).

L'Eccellenza Bastianini informa che a seguito di tali dichiarazioni n Duce non ritiene più opportuno incontrarsi con Franco.

L'Ec·cellenza Bastianini segnala successivamente le varie notizie in suo possesso relative allo sforzo e alle forti pressioni che americani ed inglesi esercitano attualmente sulla Spagna e sul Portogallo per indurii a cedere alcune basi (4), e informa che il Duce lo ha incaricato di richiamare particolarmente l'attenzione di von Ribbentrop su tali dati.

Von Ribbentrop dichiara di non essere sorpreso dell'atteggiamento di Franco, ma non può fare a meno di deplorarlo.

«Il Filhrer ha ricevuto 11 29 apr11e al suo Quartiere Generale, in presenza del ministro degli Affari Esteri del Reich, von Ribbentrop, e del sottosegretario di Stato agli Affari Esteri d'Italia, Bastianini, 11 Capo del Governo francese Lava!.

Il colloquio ha dato modo di constatare la piena comprensione dei problemi che esistono tra la Germania e l'Italia da una parte e la Francia dall'altra.

Durante questa conversazione sono stati obiettivamente esaminati la parte che la Francia deve prendere nello sforzo e nei sacrifici per l'organizzazione della nuova Europa -che i paesidell'Asse si sono assunti nella lotta contro il bolscevismo· e le plutocrazie anglo-americane sue alleate -e i vantaggi che, da tale contributo, deriveranno alla Francia».

L'Eccellenza Bastianini si domanda se non sarebbe forse possibile ripren· dere le conversazioni con Franco prendendo lo spunto dall'attuale campagna di stampa che si sta facendo in !spagna sulle rivendicazioni africane e marocchine in ispecie.

Von Ribbentrop ritiene che ciò ormai non avrebbe più alcun :risultato, dato che Franco attualmente non vuole a nessun costo guastarsi coll'Inghilterra e con l'America. Del resto egli aveva già te:Q.tato anteriormente di allettarlo con Gibilterra ma senza alcun risultato. Egli aveva invece pensato che il Duce avrebbe potuto prospettare opportunamente a Franco le seguenti due considerazioni:

l) la Spagna prima o poi verrà suo malgrado coinvolta nella guerra dall'America e dall'Inghilterra;

2) se occuperanno la Spagna, l'America e l'Inghilterra ci riporteranno rossi: quindi per Franco sarebbe finita.

Egli pensava che se il Duce avesse potuto prospettare in mani-era efficace le due suddette ,considerazioni sarebbe forse riuscito a persuadere per tempo il Caudillo, il quale non può ragionevolmente farsi illusioni sulle proprie possi.bilità di sopravvivere ad una eventuale vittoria degli americani e degli inglesi. Le stesse garanzie inglesi per tale eventualità garantirebbero ben poco dato che in definitiva chi deciderebbe sarebbe l'America. Ma se Franco si manifesta così contrario, ritiene lui pure che vi siano ben scarse probabilità di riuscire.

Von Ribbentrop ringrazia per le notizie comunicategli circa le pressioni esercitate dall'Inghilterra e dall'America per ottenere basi, prega. di tenerlo ulteriormente al ·corrente e domanda come Franco reagirebbe ad un eventuale colpo di forza.

L'Eccellenza Bastianini esprime l'avvilso che Franco si limiterebbe a dichiarare di trova:rsi di fronte ad un caso di forza maggiore e di non avere la possibilità di opporsi.

L'Eccellenza Bastianini informa che il Duce lo ha incaricato di dire a von Ribbentrop che egli conferma il punto di vista da lui già espresso sulla guerra colla Russia; .specialmente a seguito delle nuove segnalazioni pervenute da fonte giapponese sull'attuale consistenza delle forze russe. Le segnalazioni in parola sono già state portate a ~conoscenza dell'Ambasciatore von Mackensen. Il Duce Titiene più ·che mai che sarà enormemente difficile dare alla potenza militare russa un colpo veramente decisivo.

Von Ribbentrop pensa che il Reich deve annientare l'esercito russo ed è persuaso ·che tale scopo verrà raggiunto.

L'Eccellenza Bastianini informa von Ribbentrop che il Duce, come già gli ha fatto presente nella lettera invia tagli il 21 aprile u.s. (l), è sempre convin~o della opportunità di sfruttare efficacemente i concetti espressi nel comunicato dell'ultimo convegno di Klessheim e di addivenire in un prossimo futuro alla formulazione di una «Carta di Europa» (2). Il Duce ritiene infatti che

tali idee siano suscettibili di favorevoli sviluppi a beneficio dell'Asse lnquantoché la politica è in {!erte ·condizioni strumento efHcacLssimo per aiutare a raggiungere gli scopi della guerra. Egli è inoltre stcuro che il Reich saprà sfruttare in pieno le attuali •complicazioni tra la Polonia e gli Alleati.

Von Ribbentrop assicura che non si mancherà di fare il possibile per sfruttare nel miglior modo tali fatti, ma pensa che questi non vanno sopravalutati. Essi infatti per ora provano solo l'esistenza di profonde divergenze nel campo nemico.

Circa la proposta f-ormulazione di una «Carta di Europa», egli ne ha già riparlato e ne riparlerà col Ftihrer; si richiama però alle considerazioni già espresse in occasione dell'ulti:mo convegno, e spe·cialmente che l'attuale situazione militare non si presti a siffatte iniziative che verrebbero interpretate come un segno di debolezza. In un momento più opportuno si potrà addivenire a questo.

L'Eccellenza Bastianini condivide il parere che convenga attendere un miglioramento della situazione militare, ma raccomanda di tenere presente l'idea e di prepararsi fin d'ora a darle svolgimento per il momento che si riterrà opportuno.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GUARIGLIA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. s. 1219. Ankara, 29 aprile 1943 (2).

Ti accludo il resaconto di un'interessante conversazione avuta qui da Relli con un diplomatico tedesco reduce dal fronte russo, dove ha prestato servizio militare.

Due punti mi sembrano ~ecialmente meritare la nostra attenzione:

l) la sfiducia subentrata in Germania di poter giungere ora o poi ad una soluzione militare in Russia. Questa sfiducia affiora distintamente anche negli ambienti germanici di Ankara, specie militari, e non mi è nascosta nelle conversazioni a tu per tu coi colleghi tedeschi, eccetto naturalmente quelli legati a Ribbentrop che gli altri designano, del resto, come il maggior responsabile degli errori commessi dalla Germania;

2) il desiderio di un a·ccordo politico con la Russia, alla quale si vorrebbe offrire un « disinteressamento dell'Asse per gli Stretti~

Quando Relli mi riferì questa straordinaria tdea del suo interloeutore tedesco, gli detti istruzioni di rappresentare efficacemente a quest'ultimo le conseguenze che sarebbero derivate non all'Italia sola ma alla stessa Germania dall'entrata della Russia nel Mediterraneo e nei Bal'cani.

La minaccia, infatti, che la Russia avrebbe allora costituito per il nostro Paese, come Potenza mediterranea e balcanica, si sarebbe rivolta allo stesso tempo contro la Germania non solo come alleata dell'Italia, ma come passibile a sua volta di accerchiamento nei suoi confini ·centro-europei.

Il diplomatico tedesco a tali osservazioni rispose che si trattava di semplice «mossa~ politica e che ad arrestare la Russia ci avrebbero pensato la Turchia, gli Stati Balcanici e ... l'Inghilterra!

Queste sono proprio idee da... diplomatici tedeschi, e sistemi uso Ribbentrop: quelli stessi che hanno portato la Germania ai guai attuali!

Una volta consolidata sugli Stretti la grande potenza militare russa, né gli Stati Balcanici né la Turchia potrebbero apporvi un serio baluardo, mentre la Russia ·con la chiusura degli Stretti non sarebbe più vulnerabile dalla potenza navale britannica. Resterebbe l'America, ma per quanto la penetrazione nordamericana si svolga a ritmo accelerato nel Mediterraneo, nel Medio Oriente e nell'Iran, si tratta per ora o si tratterà forse per molti anni ancora di una penetrazione sopratutto eeonomi·ca, profittatrice delle attuali contingenze politiche e militari e del tutto indifferente di fronte ad una eventuale egemonia russa a patto che màntenesse le porte aperte ai traffici americani.

Bisognerebbe che i tedeschi comprendessero una buona volta che sbagliano impostando la propaganda di guerra solo sul pericolo bolscevico, e che occorrerebbe additar·e a tutti gli europei ·ed anche agli inglesi, il pericolo russo-slavo, di cui il bolscevismo non è ehe il travestimento ideolog~co.

Togliendogli questa maschera, il pericolo russo-slavo non troverebbe più,

o almeno troverebbe in minor grado, tutte quelle simpatie e quegli aiuti che attualmente gli offrono gratuitamente i comunisti di tutti i paesi europei.

ALLEGATO

IL COMMISSARIO TECNICO PER L'ORIENTE, RELLI, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, GUARIGLIA

APPUNTO. Ankara, 28 aprile 1943.

Mi permetto riassumerVi qui appresso la conversazione avuta con un ufficiale germanico reduce dal fronte russo, dove trascorse quasi due anni presso diversi Comandi.

Detto ufficiale è un funzionario della carriera diplomatica tedesca che ebbi occasione di conoscere nel 1929 a Mosca. Sembra che attualmente egli si occupi di questioni russe e sia in attesa di smobilitazione. Secondo quanto mi ha detto, è giunto ad Ankara « per rendere visita ai colleghi » ma prima di rientrare a Berlino attenderà ad Istanbul il ritorno dell'Ambasciatore von Papen.

Ho scambiato con il mio interlocutore alcune idee generali sulla Russia e sulle sue possibilità militari future, in relazione alle vicende della guerra ad oriente. Dopo avere premesso che esprimeva sue opinioni personali e parlava a titolo puramente confidenziale ed amichevole, egli mi ha detto:

« La mia permanenza al fronte, lo studio dei problemi sovietici nonché le vicende della guerra mi hanno convinto già nell'inverno scorso che una soluzione militare nella Russia sovietica è impossibile. La produzione bellica dell'URSS è in efficienza e forse in aumento rispetto al periodo prebellico; le difficoltà di vettovagliamento e quelle relative alla popolazione civile non sono tali da preoccupare il governo sovietico; le risorse umane sono state notevolmente provate, ma possono alimentare tuttora l'armata rossa e sono comunque superiori a quelle germaniche. Le possibilità di difesa dell'URSS sono inesauribili e qualora l'esercito tedesco volesse intraprendere un'altra campagna estiva gli eserciti rossi ripeterebbero la tattica della ritirata ad oriente rendendo ad un certo punto difficile e pericolosa l'avanzata tedesca. Anche quando i russi fossero cacciati sugli Urali, le loro possibilità di difesa attiva non sarebbero stroncate ed un fronte di parecchie migliaia di chilometri rimarrebbe aperto per la Germania. Per mantenere un fronte simile occorre un numero di uomini che sorpassa il potenziale umano tedesco. Ciò che si userebbe nella difesa attiva di tale fronte sarebbe numericamente maggiore di quanto affluisca annualmente alle armi in Germania.

In tali condizioni bisogna porsi chiaramente il problema di trovare una soluzione diversa da quella militare. È possibile accordarsi con la Russia? Esistono le premesse politiche per farlo e cosa si dovrebbe o potrebbe offrire ai sovietici per giungere ad un accordo? Io penso -ha continuato il mio interlocutore -che Stalin si accontenterebbe delle vecchie frontiere, ossia della linea di demarcazione fissata con la Germania prima del conflitto, dell'incameramento delle repubbliche baltiche e di un eventuale disinteressamento dell'Asse per gli Stretti. Si potrebbe inoltre spingere l'URSS verso l'Iran e trovare in un programma per la ricostruzione industriale dell'Ucraina quei reciproci compensi che dovrebbero apparire alla base dell'accordo. Si tratterebbe di sapere se, su queste basi, Mosca sia disposta a trattare, poiché bisognerebbe assumersi una ben grave responsabilità prospettando ai circoli dirigenti germanici tale eventualità. Io credo però che bisogna farlo e penso che non si dovrebbe tardare oltre l'autunno per saggiare gli umori dei dirigenti sovietici».

Ho interrotto a questo punto il mio interlocutore per esprimergli alcune mie considerazioni personali. Ho detto che conoscendo la mentalità politica degli uomini del Cremlino e particolarmente dci Stalin non ho escluso che nel corso di questa guerra subentrasse la possibilità di giungere ad un accordo con Mosca in determinate circostanze. Già da tempo l'atteggiamento sovietico verso gli alleati anglo-sassoni aveva rafforzato questa mia supposizione. A mio avviso occorre però che tali circostanze matu-rino ancora e che i sovietici abbiano la sensazione materiale dell'impossibilità di stroncare la potenza militare germanica. Allora, forse, Stalin sarebbe disposto a trattare. Per quanto concerne le pretese territoriali sovietiche condividevo il suo avviso; Stalin sognava di terminare la sua carriera politica dando alla Russia la posizione di potenza dominante sul continente euro-asiatico. Per quanto riguarda gli Stretti dovevo però osservargli che l'affacciarsi della Russia ai Dardanelli avrebbe significato la sua predominanza più o meno vicina nel Mediterraneo, cioè nei Balcani ed in tutte le regioni bagnate da quel mare. Poiché l'Italia vive -letteralmente parlando -in Mediterraneo una simile soluzione avrebbe per essa vitale importanza. Del resto, l'entrata russa in quel mare significherebbe, in un secondo tempo, l'accerchiamento dell'Europa occidentale e quindi un pericolo anche per la Germania.

Il mio interlocutore ha cercato allora di spiegare come l'offerta degli Stretti alla Russia non sarebbe che una posta nel gioco politico. L'URSS, a suo avviso, non potrebbe realizzare quel suo sogno perché automaticamente vedrebbe schierarsi contro di essa non solo la Turchia ma gli stessi stati balcanici che ora guardano alla Russia come alla sorella maggiore. Gli anglo-sassoni si troverebbero inoltre nella necessità di impedire un'avanzata sovietica verso il Medio Oriente. La Germania deve ormai considerare se il suo dissanguamento non sia a vantaggio di terzi. Pensino gli altri ad arginare il pericolo bolscevico nei loro settori.

Senza entrare in merito alle previsioni politiche del mio interlocutore, desidero esprimere in chiusa alcune impressioni personali che potranno servire a Voi Eccellenza per giudicare il valore della conversazione. Dal modo di esprimersi del mio interlocutore e dalle sue reiterate raccomandazioni di mantenere riservato lo scambio di idee, ho tratto la convinzione che egli non esprimesse soltanto il suo pensiero, ma volesse concretare idee generali sull'argomento già discusso in sede responsabile. Mi sembra notevole la sua ripetuta allusione alla necessità di ricorrere ad un certo momento della guerra all'azione politica, necessità che, a suo dire, sarebbe ora compresa e richiesta dagli stessi ambienti militari tedeschi. Egli ha inoltre negato con me ogni eventualità di sfaldare la compagine nazionale sovietica, giudicando inutili persino i tentativi svolti a tale scopo a Berlino con elementi caucasici. Avendogli chiesto infine quali fossero le possibilità di convincere determinati ambienti germanici dell'opportunità di quanto mi aveva esposto, il mio interlocutore osservava che «soltanto ristretti circoli del partito respingevano ora tali concetti, ma essi sarebbero già compresi ed ammessi nella maggioranza dagli uomini dirigenti tedeschi ».

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. ..., 30 aprile 1943 (1).

Ha sempre rappres,mtato uno dei cavalli di battaglia dell'armamentario propagandistico nazionalso·cialista la pretesa che non solo l'esercito tedesco nel 1918 non era stato battuto e non poteva essere battuto, ma che anzi la Germania avrebbe ancora avuto modo di vincere la guerra se il Paese non avesse ·ceduto 'i: all'interno~ come conseguenza predpua di una serie di errori materiali e psicologici commessi dai governanti di allora.

La tesi è forse contestabile, non solo storicamente, ma anche in quanto si basa su di una distinzione, in gran parte superata dalle esigenze .e caratteristiche delle guerre moderne, tra il fronte bellico e il cosìd!detto fronte interno, tra lo stato di efficienza della macchina militare e quello dell'organizzazione del Paese, f:a l'animo del soldato e quello del cittadino. Certo è tuttavia che le logiche conseguenze di questa proposizione sono state replicate con una metodicità tipicamente tedesca, mediante l'apposita creazione di una poderosa e ponderosa organizzazione propagandistica che non si è limitata ad operare sulla immaginazione mediante la diffusione di certune notizie a preferenza di altre, nella loro presentazione in una determinata manieTa, bensì si è prefissa di :ompenetrare con una azione molto più larga e molto più profonda ogni aspetto della vita giornalieTa, anche privata, del cittadino nell'intento di potenziarne ai fini della guerra la forza combattiva e la capacità di resistenza. Assi:;tiamo in questo ca:mpo ad una cura del dettaglio così spinta da apparire alla nostra mentalità quasi incomprensibile; sotto certi aspetti addirittura clinica nell'alterno uso di stimolanti e calmanti, nel dosaggio accurato di ogni possibile reagente. Basterà ricordare la pedante censura esercitata sulle pellicole con un criterio non solo politico quanto sopratutto psicologico e cioè di evitare ogni argomento o scena suscettibili di influire in_ maniera negativa sulla immruginazione popolare come la rappresentazione di bombardamenti, di rifugi, perfino di scene troppo passionali. La «propaganda~ ha assunto il compito di medico curante in perenne Mcoltazione per correggere, eccitare, moderare, in una parola regolare la vita psicologica del paese a seconda che le esigenze politiche superiori lo necessitano o anche semplicemente lo consigliano e delle quali per ciò stesso è divenuta indice prezioso.

In relazione agli svilu1)pi della situazione g·enerale, e sopratutto di quella strategico-militare, l'a:~gomento riveste un particolare interesse. Mi propongo quindi di considerare retrospettivamente le evoluzioni della propaganda tedesca durante questi tre anni e mezzo di guerra rievocandone brevemente le fasi essenziali, cercando di individuarne le particolari tendenze e di valutarne l'efficacia.

Ritengo non inutile una premessa.

Dal primo giorno del conflitto attuale, il popolo tedesco ha vissuto sotto l'incubo del ricordo di quello precedente del 1914-18. Quattro anni di vittorie militari: ma anche quattro anni di assedio, di crescenti privazioni, culminate in un crollo subitaneo e nella conseguente capitolazione. I fatti sono troppo recenti, i lineamenti del conflitto troppo analoghi perché un raffronto non venga spontaneo tra gli avvenimenti di allora e quelli che oggi vanno via via susseguendosi.

Consapevole di questo, la propaganda ufficiale, sopratutto quella interna, si è ispirata sino a tempi recentissimi ad una formula semplicissima ma efficace: dimostrare all'opinione pubblica, in ogni momento e ad ogni proposito, che nonostante qualche possibile somiglianza esteriore, gli elementi delle due situazioni, quella del conflitto anteriore e quella dell'attuale, si presentano in termini sostanzialmente diversi. Ergo che diverse ne debbano essere le conclusioni.

Sotto questo aspetto i primi due anni non hanno invero imposto ai registi della propaganda ufficiale particolari difficoltà. La grandiosità dei successi militari offriva da sola il miglior tonico agli scettici ed il miglior correttivo ai contrari. La propaganda germanica ha avuto quindi precipuamente il compito, e ciò tanto per l'estero che per l'interno, di sottolineare la perfezione raggiunta dalla macchina militare tedesca, genialmente diretta secondo nuove, sconcertanti formule, che ne rendevano infallibile l'azione. Era provato oramai che niente e nessuno potesse resistervi. Si trattava al massimo di ricaricarla e rimetterla di volta in volta a punto, dirigerla contro l'obiettivo e attendere che il suo arbitro supremo decidesse, colle sua mirabile sicurezza di giudizio, il momento preciso nel quale doveva scattare. La vittoria germanica non si sarebbe trovata impigliata nuovamente nei reticolati delle trincee, a morire dissanguata e strozzata dal lento ma inesorabile chiudersi del cerchio dell'avversario. Le campagne di Polonia, di Norvegia, di Francia, di Jugoslavia e Grecia, gli stessi avvenimenti militari dei primi tre mesi di campagna contro la Russia avevano rappresentato una serie successiva e crescente di controprove della superiorità incontrastabile ed inesorabile della forza a disposizione della Germania nazionalsoclalista. A vevano rappresentato altresì e sopratutto la consacrazione della quasi sovrumana intuizione ed infallibile guida del capo che con tanta sicurezza aveva già pilotato la Germania di Versaglia attraverso gli scogli del riarmo, della remilitarizzazione della Renania, dell'Anschluss, della crisi cecoclovacca, della occupazione definitiva della Boemia e Moravia. E forse lo sbarco aereo navale su Creta non aveva offerto l'esempio del destino che sarebbe toccato all'Inghilterra non appena che, liquidata definitivamente la minaccia sovietica ad oriente, fosse maturato il momento per vibrare questo colpo finale?

La luce sfolgorante delle apparentemente facili e sopratutto rapide e pingui vittorie aveva messo in fuga gli spettri della guerra del '14-'18. Aspetto fra i più caratteristici di questo periodo non solo l'autorizzazione ai locali notturni di mantenere i vecchi orari di apertura ma anche, negli intervalli tra una campagna e l'altra, il permesso concesso alle pubbliche danze: quasi a simboleggiare il carattere di ordinaria amministrazione delle varie campagne intraprese e brillantemente portate a termine.

Nel quadro generale della guerra, l'ottobre del 1941, con la mancata caduta di Mosca, si identifica per la Germania con la chiusura della prima fase, puramente offensiva, del conflitto. Non che questo potesse essere esattamente percepito allora, ché solo i fatti evidentemente lo dovevano dimostrare. Una circostanza ebbe tuttavia sin da quel momento una profonda ripercussione: il Ftihrer aveva annunziato se non esplicitamente certo in chiare parole la imminente conquisa della Capitale sovietica; ed invece Mosca aveva resistito. Per la prima volta l'idolo aveva sbagliato ed era con questo crollato il mito della sua infallibilità. Per la prima volta dall'inizio del conflitto l'esercito tedesco aveva inoltre trovato un avversario militarmente in grado di tenergli testa. La campagna di Russia si era già rivelata non essere quella facile marcia trionfale che molti si erano raffigurata tra due ali di Kulaks acclamanti i liberatori dal giogo dei commissari del popolo, ma rappresentare l'apertura di un fronte attivo permanente che cominciava a richiedere gravosi e sempre nuovi sacrifici.

Per buona fortuna sopravvenivano nel dicembre 1941 gli strabilianti successi del Giappone che dirigevano gli occhi della opinione pubblica verso nuovi teatri di guerra e di vittorie. Il popolo tedesco solo più tardi, e cioè a pericolo sorpassato, verso fine gennaio, ebbe la precisa sensazione della gravità degli sviluppi militari che si erano susseguiti sul fronte russo nel novembre e dicembre 1941. Già la macchina della propaganda aveva avuto tempo di aggiustarsi alla nuova situazione: ed i discorsi di gennaio di Goering e del Ftihrer, nel sollevare per un istante il velo che aveva coperto quegli eventi, pur suonando qualche nota di allarme ed anzi forse volutamente esagerando la portata delle difficoltà superate per magnificare la forza che ne aveva avuto ragione, si erano conclusi su di un tono di assoluto e ragionato ottimismo che aveva offerto il «la» alla nuova impostazione della stampa. In fondo la formula non cambiava. Si, vi erano state delle sorprese, ma non tali da poter influire sulle sorti del conflitto: e ciò perché la situazione, per le mille ragioni che venivano offerte e sottolineate, non era assolutamente quella della guerra antecedente. Anche i riferimenti a quelle che sarebbero state le conseguenze di una nuova sconfitta, l'avvertimento che «perdere avrebbe significato morire» venivano piuttosto propinati come sprone a nuovi sforzi che non suonati come vere e proprie campane di allarme. Qualche invito verso un più austero tenore di vita, qualche ulteriore restrizione nei consumi e nei divertimenti -il ballo veniva definitivamente proibito, l'orario di chiusura dei locali anticipato -ma piuttosto come gesto di rispetto per i sacrifici altrui. Si lasciava d'altronde intravedere che la ripresa della campagna in primavera avrebbe offerto la migliore risposta ai dubbi nutriti ed aperto la strada verso la soluzione vittoriosa. La riconquista di Tobruck e l'avanzata itala-tedesca verso Alessandria, l'occupazione di Sebastopoli e della Crimea, la marcia vittoriosa nel Caucaso, rappresentarono infatti nei mesi successivi i migliori argomenti per ritemprare la fiducia interna e confermare le promesse della propaganda ufficiale.

Come l'autunno 1941 aveva segnato la chiusura della fase puramente offensiva, così l'autunno del 1942, dopo dodici mesi di alterne vicende culminate nella mancata conquista di Stalingrado e nei successi positivi degli angloamericani alle due estremità del Nord Africa, inizia per la Germania una nuova

fase di guerra, questa volta precipuamente difensiva. È la fase che si apre sotto il cartello dalla nuova formula della cosiddetta «Fortezza Europea », prontamente raccolta e magnificata dalla propaganda tedesca. Suo concetto fondamentale era quello che 1a Germania fosse riuscita a creare sul Continente una unità economico-politico-militare abbastanza vasta ed abbastanza forte da permetterle di resistere indefinitamente. Veniva esclusa, con ciò stesso, la possibilità per l'Asse di trovarsi costretto ad una capitolazione. Anzi questa «Fortezza», di una certa assonanza con il progettato futuro «Ordine nuovo», avrebbe dovuto essere in grado di assicurare all'Europa in genere ed alla Germania ed ai suoi alleati in particolare un progressivo miglioramento delle condizioni generali di vita.

Ancora, adattata alle nuove esigenze era in fondo la solita formula: dimostrare che la situazione di oggi non è per la Germania quella del 1914-18. E con questa prescrizione la macchina della propaganda si è rimessa a massaggiare l'opinione pubblica. Non a caso essa ha coinciso con qualche sia pur lieve concessione: ad esempio un piccolo aumento nel razionamento alimentare ed un rallentamento nelle disposizioni relative all'oscuramento cittadino; concessioni non importanti ma dirette a dar la sensazione di una fase ascendente, quasi di progressiva normalizzazione sia pure nel quadro della anormalità generale; a rinfrancare in altre parole le forze di resistenza del Paese offrendo loro il balsamo di una prospettiva tollerabile, forse addirittura suscettibile di miglioramento.

Gli inattesi successi della pur attesa nuova offensiva invernale sovietica, e la portata vastissima da essa assunta, hanno ulteriormente modificato i termini della situazione generale. La teoria della «Fortezza Europea >> lasciava ancora nel nebuloso l'esito del conflitto, rimettendo ad un indefinito avvenire il compito di ritrovare la via della vittoria; entro i suoi bastioni prometteva tuttavia alla Germania una relativamente comoda e comunque ermetica sicurezza. I fatti hanno invece ricordato che la «Fortezza » ha tuttora un fianco aperto e che il nemico, il quale secondo tutti i calcoli fatti avrebbe dovuto essere o già liquidato o in fin di vita, è viceversa in piena vitalità e in grado di minacciarlo pericolosamente. Per la seconda volta in questa guerra le invincibili truppe tedesche si sono trovate in ritirata. In poche settimane ecco compromessi, in gran parte perdu~i. i frutti di sei mesi di aspri combattimenti; Stalingrado da predellino donde spiccare il salto verso nuovi obiettivi, divenuta una rocca arretrata ed isolata, lentamente inghiottita dai flutti della marea che nel frattempo aveva girato. La guerra iniziata per la conquista della supremazia mondiale trasformata in una lotta disperata per salvaguardare la propria esistenza.

Ed ecco che la cosiddetta propaganda ha corrispondentemente subito una nuova profondissima evoluzione. Per la prima volta suo obiettivo non è più quello di rassicurare e, cullando il paese nella illusione di una sicura se non anche comoda vittoria, rinsaldare i nervi con nuove iniezioni di conforto e di fiducia; al contrario, spogliatasi temporaneamente di ogni pretesa di ottimismo, essa vuole attraverso il terrore elettrizzare il Paese in un ulteriore supremo sforzo; non offre più il miraggio di un progressivo miglioramento ma richiede ed impone nuovi e più severi sacrifici; non sventola il vessillo della vittoria,

ma addita lo spettro della sconfitta. Il precedente della guerra del '14-'18 !ungi dall'essere respinto «ad absurdum », è evocato di proposito come ammonimento ai pavidi ed agli incerti. «Noi dobbiamo fare oggi ed in ogni cosa -scriveva il Volkischer Beobachter -esattamente il contrario di quello che facemmo allora >>.

Perché questo repentino e così drammatico e soprattutto radicale mutamento? Dopo averlo allevato sino a ieri nella bambagia, perché esporre questo delicato bambino dell'opinione pubblica a tutti i pericoli delle intemperie?

La ragione fondamentale è evidentemente da ricercare nell'effettivo sfavorevole sviluppo della situazione, quale la propaganda poteva interpretare ma non modificare e, ammesso che lo volesse, indefinitamente nascondere. Dal punto di vista psicologico il Governo peraltro si è proposto con l'occasione una serie di altri scopi. Il primo, più importante, è quello di preparare l'opinione pubblica ad accogliere le nuove restrizioni e i nuovi sacrifici che la necessità ha imposto. La guerra con la Russia ha assunto aspetti di tale gravità che la Germania solo mobilitando ogni sua più latente energia può ormai superare. Sono i concetti sintetizzati in un sintomatico articolo dello Schwarzes Korps: «Soltanto i bolscevichi sino ad ora hanno condotto una guerra veramente totalitaria. Dobbiamo perciò divenire più forti e condurre anche noi la guerra, anche se in maniera diversa, non meno totalitariamente dei bolscevichi».

Il secondo scopo, a funzione più specificatamente contingente, è stato quello di magnetizzare il paese in un nuovo poderoso sforzo. Si impone così ad un'armata di morire sul posto a Stalingrado con il solo o quasi esclusivo intento di additare alla nazione l'esempio al quale essa deve ormai attenersi, e di creare quel mito, quel «fanatismo psicologico», come lo ha definito il Fii.hrer, che permetta alla Germania di trovare i mezzi di reazione sufficienti per superare la nuova e forse suprema prova.

Il terzo scopo, evidente soprattutto nei noti provvedimenti di chiusura di tutti i cosidetti « locali di lusso » e di un grandissimo numero di negozi non di prima necessità, è stato quello di accentuare l'eguaglianza di tutte le classi di fronte alle restrizioni ed alle privazioni causate dalla guerra, sopprimendo

o evitando motivi di raffronti atti ad esasperare il latente malcontento della popolazione minuta.

Si tratta, occorre constatarlo, di una azione basata quasi esclusivamente su elementi negativi e in gran parte di pretto carattere demagogico. A proposito dei quali è lecito fare alcune considerazioni:

l) la disperazione può anche moltiplicare la resistenza dell'uomo permettendogli di attingere ad ignote riserve di forza (1). Se non accompagnata tuttavia da qualche elemento positivo la speranza non può, da sola, reggere lo sforzo per un periodo indeterminato. Essa appare quindi la formula meno adatta per consolidare l'opinione pubblica in una guerra le cui possibilità di esito favorevole sembrano oramai subordinate ad una sua lunga durata. Vi è anzi il pericolo che traducendosi -ed il passo è breve -in convinzione di una sconfitta, essa possa accelerare un cedimento, conducendo logicamente

l'immaginazione popolare a desiderare allora una concluswne sollecita sia per abbreviare le proprie sofferenze, sia nella speranza di non giungere assolutamente esausti e senza difesa al tragico epilogo.

2) Gli stimolanti quando troppo forti possono facilmente avere pericolose conseguenze: l'una di spezzare definitivamente la resistenza dell'ammalato; l'altra di provocare pericolosi stati di collasso; l'altra ancora di assuefare il paziente, rendendolo immune a qualsiasi altro trattamento più blando e solo suscettibile a dosi sempre più forti. Alla lunga essi sono poi sempre dannosi. È poi vero che i popoli traggono la loro vera forza non dalla materia ma dallo spirito che a sua volta solo si alimenta alla dura scuola dell'abnegazione; ma è anche vero che il sacrificio altrui per stimolare l'emulazione deve avere avuto uno scopo. Quello inutile o ritenuto tale agisce al contrario da deprimente. Né mancano segni che tale sia sato, su di una larga parte della popolazione, l'effetto dell'ultima fase di Stalingrado.

3) La formula di irrigidire la resistenza esclusivamente rappresentando le gravi conseguenze di un cedimento ha anch'essa le sue limitazioni. Sino ad oggi la migliore collaboratrice della propaganda germanica è stata quella nemica con i suoi professati propositi vendicativi nei confronti del popolo tedesco. È forse questa oltre che l'estrinsecazione di un unico stato d'animo e di un preciso divisamento, anche una necessità di politica interna o per così dire «interalleata ». Ma in una eventuale situazione delicata, un mutamento di tono da parte degli avversari potrebbe trovare terreno favorevole. È strano anzi che essi i quali tanto calcolavano su di un cedimento del fronte interno tedesco apparentemente non vi abbiano già pensato. Sempre in questo ordine di idee vi è un altro elemento che merita essere tenuto presente e cioè l'impressione che si va diffondendo fra le masse che la resistenza accanita del popolo russo, costantemente rappresentato in istato di abbrutita demoraliz:>:azione, attesta invece che esso ha o ritiene di avere qualche cosa che valga la pena di difendere. Talché potrebbero ad un certo momento le sofferenze immediate e lo scoraggiamento, sopratutto in alcuni strati della popolazione, superare il timore che tuttavia incute la minaccia di una bolscevizzazione della Germania.

A conclusione delle predette considerazioni e riservando a più oltre le conseguenze che possono trarsene, rilevo sin d'ora come lo stesso Governo germanico abbia mostrato di rendersi conto dell'importanza di questi fattori, di preoccuparsene e di volersi adoperare per attenuare l'impressione provocata dall'eccessivo allarmismo dello scorso febbraio, e per correggere alcune reazioni negative provocate dalla situazione e dai provvedimenti adottati.

Il popolo tedesco ha dato fino ad oggi una impressione di granitica saldezza. Scarsamente entusiasta, se vogliamo, pure nei giorni delle sue più fulgide vittorie, cupo, silenzioso, anche preoccupato, ma con la profonda consapevolezza della lotta che sta combattendo e con l'assoluta determinazione di condurla fino in fondo.

Vi è motivo per modificare oggi tale giudizio? Anche i metalli più saldi hanno il loro punto di rottura; né a queste leggi naturali possono evidentemente sottrarsi i popoli. Più giusta sarebbe quindi la domanda: si notano forse già

1telle crepe? Sarebbe almeno possibile stimare in quali condizioni, in che punto ed in quanto tempo la frattura potrebbe aver luogo? Prima di tentare una risposta a tali quesiti, è utile completare le considerazioni già svolte con le seguenti constatazioni:

l) anzitutto, poiché siamo precipuamente in tema di «propaganda~ e di «opinione pubblica», si impone una osservazione di carattere fondamentale. E cioè che da un lato la propaganda non può prescindere dalla realtà delle cose, dall'altro che non di essa sola si plasma quella imponderabile cosa che è l'opinione pubblica. La propaganda potrà rappresentare un ausilio prezioso nel convogliare l'opinione pubblica verso determinati obbiettivi, per temprarla ad una maggiore resistenza, come pure per metterla in grado di superare determinati momenti di crisi. Non può tuttavia modificare i fatti e neppure neutralizzarne indefinitamente la gravitazione con il solo ausilio dei palloni giapponesi delle sue argomentazioni. Così come non può cambiare il cuore e la mente degli individui e sostituirsi completamente al normale svolgimento logico del loro raziocinio. In fondo essa si palesa uno strumento a rendimento decrescente: facile ed efficace quando tutto va bene, disagevole a manovrare ed inefficiente via via che aumentano le difficoltà in funzione delle quali essa si avvicina progressivamente alla sua utilità marginale. Come il medico nei confronti del paziente il quale oramai, al di là dell'azione di ogni medicina, deve contare sulla propria resistenza fisica e sul normale decorso del male per superare o soccombere alla crisi.

In altre parole occorre non dimenticare che oltre un certo punto l'opinione delle masse si forma attraverso un processo autonomo, incontrollato ed incontrollabile, direttamente dipendente dalle impressioni, giuste o non, che su di essa provocano le circostanze di fatto, le quali del resto sono, in ultima analisi, le vere arbitre dell'avvenire.

2) Tutto ciò è tanto vero che da gente scientificamente logica, metodica e pratica, i dirigenti tedeschi, traendo ammaestramento dall'ultima guerra, accanto agli strumenti polemici e psicologici dell'armamentario propagandistico hanno creato una perfetta e ferrea organizzazione destinata ad impedire ogni pericolo o tentativo di cedimento. Al popolo tedesco non sarà permesso questa volta di arrendersi. Lo ha dichiarato in non ambigue parole lo stesso Hitler. Quando a sorreggerlo non dovesse essere più sufficiente un Goebbels, è già pronto a subentrare un Himmler. Né questa organizzazione si è limitata a predisporre misure di sorveglianza poliziesca o di sicurezza di piazza, bensì si è preoccupata da tempo di impossessarsi di tutti i gangli nervosi dello Stato e di controllare le principali leve di comando, è padrona assoluta del Paese e non è dubbio sulla sua capacità di imporgli la propria volontà.

3) Non vi può parimenti essere dubbio sulla volontà assoluta di resistenza ad oltranza da parte degli attuali arbitri della Germania. Se, come la logica porta inesorabilmente a concludere e gli eventi ogni giorno di più confermano, non è pensabile o materialmente possibile una pace di compromesso fra le « Nazioni Unite » e la Germania nazionalsocialista, è lapalissiana conseguenza che un cedimento rappresenterebbe per il terzo Reich la completa rovina e per i suoi dirigenti un autentico suicidio. «Cedere -ha detto recentemente Goebbels, esprimendo più garbatamente appunto questo concetto -sarebbe una rinuncia a noi stessi». Una manifestazione della precisa consapevolezza di questa verità è data dal senso quasi inebriante di sfida con cui gli organi responsabili della politica tedesca continuano non solo a tagliarsi una dopo l'altra ogni possibile via di ritirata (ammesso che ce ne fossero di praticabili), ma anche a sdegnare ogni accorgimento, ogni precauzione, ogni correttivo per attenuare le conseguenze di una possibile sconfitta. Basterà citare le misure e gli atteggiamenti ogni giorno più intransigenti nei confronti delle popolazioni dei paesi occupati e in particolar modo dei polacchi, dei cechi, nonché le recenti nuove misure contro gli ebrei. Quasi a fortificare la propria determinazione contro la possibilità di vacillare «in articulo mortis ». Da questi loro propositi irremovibili di resistenza i dirigenti tedeschi anzi, con un sofisma a loro stessi forse impercettibile, sono pervenuti a un semplicistico sillogismo che troviamo ricorrentemente propinato, con qualche lieve variante, dalla stessa propaganda ufficiale: «Vincerà delle due parti quella. che resisterà più dell'avversario; e poiché la Germania non cederà per prima, ecco che essa non potrà a meno di vincere la guerra ».

In relazione alle considerazioni finora svolte, è possibile trarre alcune conclusioni che offrono una risposta, almeno parziale, ai quesiti formulati:

-non vi è dubbio che il popolo tedesco soffre oggi di una profonda e oramai cronica crisi di fiducia. È diffuso in tutti un grande disorientamento, un senso di accoramento anche se rassegnato, soprattutto di grande stanchezza che si traduce sovente in una ansiosa domanda, tacita ma trasparente anche in una serie di ostentatamente disinvolti atteggiamenti, se cioè dopotutto non vi sia una «onorevole via di uscita», una «soluzione di compromesso».

-Si tratta evidentemente di un fenomeno funzionale che riflette direttamente gli ondeggiamenti della situazione generale. Se da un lato però gli eventi favorevoli possono rapidamente alleviarlo è anche da considerare che un semplice perdurare della situazione attuale, e peggio un suo appesantimento, incidendo su di un organismo già intaccato, sarebbe destinato ogni volta di più a far sentire il proprio effetto cumulativo attraverso un progressivo sgretolamento degli elementi di resistenza.

-Codesto sgretolamento è tuttora !ungi dall'aver intaccato gli attuali centri volitivi del Paese, i quali rimangono perfettamente intatti nella loro determinazione di lottare sino alle più estreme conseguenze.

-Poiché sino a quando i predetti centri manterranno il loro controllo sul Paese non è da ritenere che i fattori negativi in gioco possano trasformarsi all'interno in forze attive di opposizione delle masse al proseguimento della guerra, ne risulta che ave una frattura mai dovesse aver luogo essa si verificherebbe logicamente come conseguenza di un fenomeno di forza, indipendente dalla volontà degli attuali dirigenti o a essa superiore.

Un simile fenomeno appare oggi concepibile solo in termini di un cedimento sul fronte militare o comunque per ragioni precipuamente militari: e cioè sia per una autentica consumata sconfitta sia piuttosto, secondo le linee del precedente del 1918, prima ancora del crollo visibile, per la convinzione maturata nella mente degli organi responsabili, di una ulteriore materiale impossibilità di offesa o, peggio, di utile resistenza. (In questa seconda alternativa è da includere l'ipotesi di una presa di posizione da parte di elementi che disponessero di sufficiente autorità e potere per contrapporsi alla volontà centrale e che non è escluso potrebbero un giorno, di fronte alla pressione disperata delle cose, polarizzarsi attorno qualche nome o qualche simbolo per cercare di salvaguardare attraverso un negoziato, anche condotto in condizioni di assoluta inferiorità, almeno una parte di quanto si fosse sicuri di compromettere irreparabilmente attraverso una ulteriore resistenza, ad esempio una vestigia dell'attuale ordinamento sociale).

Ciò non vuole significare evidentemente che il «fronte interno ~ che oltre tutto, occorre ricordarlo, non si compone dei soli elementi psicologici della cosidetta «opinione pubblica» ma anche di fattori materiali di potenza -in primo luogo della capacità di produzione -sia elemento indifferente agli effetti dell'esito dell'attuale conflitto, affermarlo significherebbe contraddire alle stesse premesse da cui il presente esposto ha preso le mosse. Vuol dire tuttavia che mentre sarebbe arbitrario il tentativo di tracciare un netto confine tra «fronte interno» e «fronte militare», l'uno confondendosi ad un certo punto nell'altro e rappresentando semplicemente i due estremi di una stessa realtà, è da ritenere però che l'eventuale frattura, ancorché probabilmente destinata a propagarsi con rapidità, trovereòbe inizio al secondo dei due estremi e precisamente quello bellico. Di converso vuol dire che sino a quando le armate germaniche sono in grado di dominare i campi di battaglia, il «fronte interno» potrà offrire all'osservatore sintomi interessanti di valutazione generale ma non, come tale ed esclusivamente come tale, dare motivo di preoccupazione.

IL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 2771/470 R. Zagabria, 1° maggio 1943, ore 15,15 (per. ore 22,30).

Ho fatto al Poglavnik la comunicazione di cui al telegramma di V. E. n. 220 del 25 aprile (2). Egli mi ha detto che si rendeva conto delle ragioni superiori per le quali sua visita al Duce viene rinviata di qualche settimana; ciò gli consentirà, dopo il cambio della guardia che ha disposto in alcuni ministeri e gerarchie, di farsi accompagnare dal nuovo Ministro degli Affari Esteri e da qualche altro dei nuovi collaboratori.

IL CAPO DI GABINETTO, BABUSCIO RIZZO, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

APPUNTO S. Roma, 1° maggio 1943.

Con il precedente appunto in data 23 marzo (l) -qui unito -si è riferito su due colloqui avuti dal Ministro di Romania a MadrJd con quel Rappresentante turco, circa la possibilità di un eventuale accordo fra l'Asse e le Potenze Alleate, Russia esclusa, destinato ad arginare la minaccia del neoimperialismo sovietico.

Il Ministro di Romania ha avuto successivamente lunghe conversazioni al riguardo, oltre che con i Rappresentanti dell'Asse,. anche con Jordana, col

Nunzio a Madrid e con i Rappresentanti diplomatici di Portogallo, Argentina, Francia, Finlandia e Turchia, ai quali -specialmente ai neutrali -avrebbe esposto «la situazione così come appare vista da Bucarest».

Il contenuto delle conversazioni avute da Dimitrescu è stato da lui ulteriormente precisato a Bucarest come segue:

l) il solo pericolo presente e futuro è il neo-imperialismo bolscevico;

2) sola difesa contro tale pericolo è una Germania forte militarmente e politicamente;

3) in nessuna ipotesi (impressione personale di Dimitrescu) la Germania si separerebbe dagli attuali dirigenti;

4) un cambiamento in tal senso non sarebbe del resto vantaggioso per alcuno; Hitler desidera realizzare una collaborazione fra i popoli europei, che la Germania non intende soggiogare;

5) di fronte alla minaccia di bolscevizzazione dell'Europa occorrerebbe fin d'ora cercare una formula di collaborazione europea.

Il Ministro di Romania ha contemporaneamente smentito in modo formale di avere nelle sue conversazioni accennato ad intenzioni di pace della Germania,

o a condizioni di pace separata per la Romania.

Le sue considerazioni sul pericolo bolscevico avevano suscitato forte impressione, e la necessità che la Romania continui nella lotta intrapresa veniva sottolineata negli ambienti diplomatici di Madrid.

Le precisazioni inviate al suo Governo da Dimitrescu avvalorano l'ipotesi che a Bucarest siano pervenute richieste di chiarimenti, probabilmente da parte tedesca, circa l'effettivo contenuto e portata delle conversazioni avvenute a Madrid. A tale riguardo il Dimitrescu affaccia l'ipotesi che si sia verificato, oltre ad un intrigo ungherese tendente ad intorbidare i rapporti fra Bucarest e Berlino, anche una manovra delle Potenze anglo-sassoni, interessate a compromettere e praticamente eliminare un rappresentante a Madrid in condizioni di svolgere azione più ascoltata ed efficace di quella dei numerosi agenti della propaganda tedesca.

In relazione alle prese di contatto avvenute a Madrid (ovviamente su istruzioni, o quanto meno a preventiva conoscenza del Governo di Bucarest), e a possibili iniziative romene intese a facilitare una via d'uscita dal conflitto, va notato il recente arrivo in Turchia di una personalità romena -non altrimenti identificata -, sulla quale si sono avute le seguenti informazioni:

-si tratta di personalità di non grande rilievo politico;

-essa ha sottolineato le perdite subite dalla Romania, la crescente sfiducia nella vittoria finale della Germania, l'agitazione e il panico esistenti nel Paese sia per il maggior pericolo russo, sia anche nei riguardi dell'Ungheria e della Bulgaria. Da parte turca si sarebbe detto all'emissario romeno che nel momento attuale la Romania avrebbe dovuto fare «un gesto» che le permettesse di uscire quanto prima dal conflitto.

29 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. X

IL CANCELLIERE DEL REICH, HITLER, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI (l)

T. P. [Quartier Generale del Filhrer], 2 maggio 1943, ore 16,30 (2).

Ho avuto il Vostro telegramma del 1° maggio 1943 (3).

Duce, la seconda armata aerea, il 1° marzo, aveva una consistenza di 1.012 apparecchi di prima linea. Durante il mese di marzo sono stati inviati altri 574 apparecchi. Questi invii ho fatto potenziare ancora nel mese di aprile. Soltanto nel mese scorso sono stati inviati 669 apparecchi di prima linea. In questo numero sono compresi soltanto gli apparecchi di normale invio senza contare quelli dei reparti trasferiti in Italia e gli apparecchi da trasporto.

Sto facendo esaminare in questo momento quanto posso fare ancora per potenziare le nostre forze aeree. Oggi, per questo, il Maresciallo Kesselring si presenterà a Voi.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL GOVERNATORE MILITARE DEL MONTENEGRO, PIRZIO BIROLI

T. PER CORRIERE 69 R. Roma, 4 maggio 1943, ore 10,3&.

R. Ministro a Belgrado mi ha informato (l) richiesta esponenti movimento nazionalista montenegrino ottenere concorso formazioni armate serbe generale Nedic a ciclo operativo nel Sangiaccato e nello stesso tempo loro desiderio inviare rappresentante a stesso generale Nedic per confermargli loro adesione a sue vedute politiche futura sistemazione serba.

Tale iniziativa è in evidente contrasto con impegno codesti Capi nazionalisti rinviare a dopo guerra ogni decisione circa sistemazione Montenegro giacché tale passo pregiudicherebbe decisione predetta. Inoltre concorso elementi serbi nel Sangiaccato non potrebbe che accentuare conflitto esistente tra ortodossi e musulmani colà, dati i tentativi analoghi a voi ben noti di formazioni musulmane albanesi del Kossovo irredento di intervenire nel Sangiaccato.

A seguito accordi da voi conclusi con Comando tedesco Salonicco su quf'stione presidi nel Sangiaccato, non conviene far intervenire elementi irregolari cui presenza non può che aggravare situazione.

Per tutte questioni di tale genere che hanno evidente profilo politico mi riuscirà particolarmente gradito di essere da voi direttamente tenuto al corrente.

L'AMBASCIATORE A MADRID, PAULUCCI DI CALBOLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 2877/075 R. Madrid, 4 maggio 1943 (per. il 6).

In questi giorni ho avuto cordiali prese di contatto con il nuovo Ambasciatore di Germania, prima e dopo la presentazione delle sue credenziali.

Dieckhoff è persona molto ben dotata e parla correntemente varie lingue. Professa la religione cattolica, cosa che riuscirà gradita agli spagnoli. Ho avuto l'impressione di trattare con un diplomatico fine, colto, di mentalità aperta. Mi ha manifestato il suo vivo desiderio di mantenere con me frequenti contatti ed abbiamo convenuto di intensificare la collaborazione tra le due Ambasciate.

Dieckhoff mi ha parlato del colloquio accordatogli dal Caudillo alla presenza del Ministro degli Affari Esteri dopo la presentazione delle credenziali. La conversazione, giudicando da quanto egli mi ha detto, si è svolta all'incirca sulle stesse linee di quella da me avuta con il Capo dello Stato, che ha toccato molti degli argomenti su cui mi aveva intrattenuto esprimendosi in senso analogo.

Il Caudillo ha lasciato comprendere all'Ambasciatore la sua preoccupazione per la crescente potenza degli armamenti e dell'apporto degli S.U.A. al conflitto. Dieckhoff ha rilevato a questo proposito che la situazione era ben differente da quella del 1917, data l'intensificazione della guerra sottomarina e sopratutto l'esistenza di un fronte nel Pacifico che assorbe una notevolissima parte del potenziale bellico nordamericano.

Ad un accenno dell'Ambasciatore all'eventualità che gli anglo-americani tentassero di occupare territori spagnoli il Generalissimo ha risposto, come già a me, che riteneva di poter escludere che gli alleati nutrissero tale intenzione e che in ogni caso la Spagna si sarebbe opposta con tutte le sue forze. Il Caudillo ha aggiunto di non essere altrettanto sicuro che gli americani non esercitino pressioni sul Portogallo per ottenere di occupare le Azzorre, nel qual caso però il Portogallo farebbe opposizione. Ha poi confidato a Dieckhoff che nel corso del viaggio che avrebbe compiuto nella Spagna meridionale -iniziatosi effettivamente il giorno 1° corrente -si proponeva di esaminare gli apprestamenti difensivi sulle coste e nell'interno per accertarsi dell'efficienza delle forze dei mezzi dislocati in quei settori.

Nessun accenno nel corso del colloquio al teatro di guerra in Tunisia né ai rapporti tra U.S.A. ed U.R.S.S., argomenti toccati dal Capo dello Stato con me. Il Caudillo ha anche taciuto sull'incontro Fiihrer-Laval (l) dei cui particolari probabilmente non era ancora al corrente: Dieckhoff mi ha detto peraltro di ritenere che il Governo spagnolo non veda con grande favore un'intima collaborazione dell'Asse con la Francia, in ragione forse delle note aspirazioni spagnole nel Marocco francese.

L'Ambasciatore mi ha infine detto che il Caudillo non ha accennato al recente discorso di Jordana (2), forse avendo già avuto la sensazione che esso non sia giunto molto gradito all'Asse. È mia impressione -ha aggiunto -che le parole di Jordana siano state dettate oltre che dalla speranza di poter allontanare il pericolo che la Spagna venga trascinata nel conflitto, anche da un movente di politica interna, dal desiderio cioè di dare al Paese l'impressione che il Governo aveva fatto tutto il possitile per la pace.

IL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. PER CORRIERE 2973/037 R. Zagabria, 4 maggio 1943 (per. il 10).

Ho avuto modo di riparlare col Poglavnik in merito agli argomenti trattati nei colloqui avuti al Quartiere Generale del Flihrer (1). Egli mi ha detto:

1°) «Rimane chiaro, attraverso la riaffermazione fattami dal Flihrer, anche questa volta, che i maggiori interessi tedeschi in Croazia sono da ravvisare nelle vie di comunicazione, la cui sicurezza si vuoi garantire, e nella produzione della bauxite, che si desidera intensificare per le esigenze di guerra, sottraendo alla ribellione le regioni dove devono svolgersi i lavori estrattivi e i trasporti stradali per avviare il prodotto in Germania».

2°) Nel colloquio con Ribbentrop, Pavelic ha potuto rendersi conto «che la stessa linea viene seguita dal Ministro degli Esteri del Reich ». Rispondendo a una mia domanda relativa agli interessi italiani e alla preminenza di essi per i noti motivi geografici e politici, ha detto che «implicitamente può considerarsi confermato il riconoscimento di tale punto di vista anche da parte tedesca». «Altri personaggi -ha aggiunto -la pensano forse diversamente, ma devo dire che il Flihrer e Ribbentrop mostrano di vedere le cose cosi, e si pronunciano con rispetto nei riguardi dei vostri interessi>>.

3°) « Ci sono poi le ragioni di guerra -ha continuato -e, quindi, anche i militari hanno la loro parte nella politica. Ma debbo credere che questo sia provvisorio. Come già vi dissi, abbiamo avuto anche conversazioni militari al Quartiere Generale, conversazioni che sono state condotte più diffusamente dal mio Sottosegretario alla guerra e dal Capo di Stato Maggiore. Abbiamo parlato del potenziamento dell'Esercito croato, dei problemi inerenti ai trasporti di materie prime necessarie alla produzione bellica tedesca, e infine delle misure militari e dell'aiuto della Germania per predisporre in Croazia i mezzi di difesa per fronteggiare nuove eventuali minacce da parte dei nemici dell'Asse».

L'INCARICATO D'AFFARI A BUENOS AIRES, GARBACCIO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Discorso del Ministro Esteri viene giudicato netta conferma noto atteggiamento questo Governo di fronte S.U.A. che può ri.assumersi con formula «collaborazione ma indipendenza».

Manifestazione assume notevole rilievo politico dato che in questi ultimi tempi Washington ha cercato accentuare isolamento Argentina fra l'altro mediante sua esclusione conferenza monetaria e alimentazione dopoguerra. Mi permetto pertanto suggerire che da parte nostra si colga questa o qualsiasi altra occasione (ad esempio messaggio Presidente apertura del Parlamento 25 corr.) per sottolineare atteggiamento Argentina con qualche discreto dettaglio stampa di tono ufficioso rilevando specialmente:

1°) attuale sforzo Argentina per mantenere sua posizione e potenziare sue possibilità;

2°) contributo Argentina a risoluzione problemi continentali ed extra continentali dopoguerra;

3°) possibilità futura collaborazione itala-argentina specie campo economico.

Faccio presente ad ogni buon fine che brevissimo accenno antitotalitario Ministro degli Affari Esteri dettato anche da circostanze viene giudicato prezzo formale che oratore dovuto pagare per pronunciare parte sostanziale suo discorso (l).

IL CAPO DI GABINETTO, BABUSCIO RIZZO, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, PAULUCCI DI CALBOLI

L. s. 1/2397 (3). Roma, 5 maggio 1943.

Siamo venuti recentemente a conoscenza -tramite i nostri servizi informativi all'estero -di alcuni precisi elementi relativi a pressioni esercitate su

Lisbona e Madrid dalle potenze anglo-sassoni per giungere alla cessione di basi sia marittime che metropolitane in territorio portoghese e spagnolo, e alle trattative che sono state condotte in proposito sia a Lisbona che a Londra.

Ho voluto informartene sollecitamente, mentre ti prego -per ovvie ragioni -di considerare le informazioni in proposito come strettamente segrete e riservate alla tua persona: ti sarò anzi grato di voler distruggere -dopo presane visione -la presente lettera.

La prima fase delle trattative è stata costituita dall'arrivo in Portogallo, nel marzo scorso, di una missione militare britannica, che ha cercato, appoggiando la propria richiesta alle clausole segrete del Trattato di Alleanza angloportoghese, di ottenere l'uso di basi e punti di appoggio non soltanto nelle isole dell'Atlantico, ma anche nel territorio metropolitano del Portogallo.

Tali richieste non furono considerate giustificabili dal Governo di Lisbona, che diede incarico ad una propria missione, mandata a Londra nei primi giorni di aprile, di limitare le possibili concessioni a quanto previsto dal Trattato (e cioè nell'eventualità di una aggressione, ed escludendo il territorio metropolitano), e di precisare anche che sarebbe stato permesso l'eventuale sbarco soltanto a truppe britanniche.

A Londra tale presa di posizione determinò una più ampia richiesta inglese, che comportava un accordo a quattro tra le due potenze anglo-sassoni e quelle iberiche, per la cessione di basi nelle Azzorre, a Lagos, Vigo e Bilbao. Tale offerta di collaborazione militare incontrò il rifiuto spagnolo, confermato -a seguito di ulteriori insistenze britanniche -dalla partenza di Alba per Madrid: mentre analogamente, basandosi sui vigenti «Patti Iberici», anche Lisbona rifiutava il suo consenso.

Nella trattativa è intervenuto a questo punto anche l'Ambasciatore degli Stati Uniti, il quale ha avanzato la possibilità di una occupazione di forza delle Isole Azzorre.

Allo stato delle cose risulterebbe che la missione portoghese, rientrata a Lisbona per riferire, ritiene prevedibile una occupazione delle Azzorre, a breve scadenza, da parte degli Stati Uniti.

v,i sono stati a Lisbona dei contatt;i tra il Governo portoghese e quell'Ambasciatore del Brasile, che fanno pensare anche alla eventualità che a truppe brasiliane sia riservato il compito -costì ritenuto più agevole -di sbarcare nelle Azzorre. Il comando militare di queste Isole, e quello delle Isole del Capo Verde avrebbero comunque ricevuto l'ordine di opporre resistenza ad eventuali tentativi.

Mi riservo di comunicarti quegli ulteriori elementi che potessero risultare in merito a tale questione, mentre ti prego di volerne seguire con tutte le necessarie cautele le possibili ripercussdoni e gli sviluppi che potrà avere costì (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO A KABUL, QUARONI

T. S.N.D. 15082/42 P.R. Roma, 6 maggio 1943, ore 24.

Vostro 188 e seguenti (2). D'accordo. Continuate a sostenere assurdità di far sopportare anche a noi conseguenze incidenti attribuiti ad altri. Ho prospettato ai tedeschi opportunità agire cautamente, e, in generale, secondo linee da Voi suggerite. Ne attendo risposta, che vi telegraferò appena possibile (3).

IL CAPO DI GABINETTO, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO A BUDAPEST, ANFUSO

L. P. R. 1/2442. Roma, 7 maggio 1943.

Ti sarai probabilmente reso conto costà della crisi sopravvenuta nei rapporti fra la Germania e il Governo ungherese. Per tua notizia ti informo che il 27 aprile scorso Mariassy ha consegnato al Sottosegretario il promemoria del quale ti unisco copia (1).

Il contenuto di questo promemoria risponde alle informazioni che tu hai inviato e rivela, sopratutto nella frase conclusiva, le preoccupazioni del signor Kallay.

Queste preoccupazioni non erano infondate perché successivamente e cwe al principio di questa settimana, l'Ambasciatore Mackensen ha richiesto l'adesione nostra alle proposte contenute in un appunto del quale pure ti allego copia (2) e che consistono nella procìamazione di una specie di «sciopero bianco >> nei confronti dei Governi di Bucarest e di Budapest.

Il nostro atteggiamento può riassumersi come segue:

1°) nell'ultimo incontro di Salisburgo (3), che ha avuto luogo quando già eravamo in possesso del promemoria presentato da Mariassy, il Sottosegretario non ha mancato di aderire alla richiesta di Kallay ed è intervenuto presso Ribbentrop in favore dell'Ungheria.

Egli ha fatto presente al Ministro germanico che il Duce lo aveva incaricato di far sapere al Fiihrer che si proponeva seguire con attenzione l'atteggiamento del Governo ungherese e di fare quanto gli era possibile per stimolarne la piena collaborazione con le Potenze dell'Asse. Ha aggiunto: «Il Fiihrer conosce il pensiero del Duce sulla situazione e sugli uomini politici dell'Ungheria. Poiché non è per il momento possibile cambiare questi né la situazione sociale del paese di cui sono l'espressione, occorre tollerare entro certi limiti quella politica parlamentaristica alla quale si ispirano».

Il Sottosegretario non ha mancato poi di prospettare i pericoli di una politica forte nei confronti dell'Ungheria che potrebbe portare a conseguenze la cui gravità è bene non sottovalutare. Il Duce si proponeva d'altro canto di rinnovare agli ungheresi il Suo avviso più fermo sulla condotta della guerra. Al Presidente Kallay il DEce del resto ha già detto nello scorso mese (4) che per il momento quello che più importa è di proseguire a fondo la guerra e il Ministro Mariassy gli ha recentemente confermato la ferma decisione dell'Ungheria di continuare la guerra fino alla vittoria.

La risposta di von Ribbentrop a questo passo fu che egli non aveva nel frattempo appreso null'altro di sfavorevole sul conto degli ungheresi. Tuttavia i fatti esposti a Horthy -che si ritrovano nel promemoria allegato -erano

( 2) Vedi allegato.

( 4) Vedi D. 176.

documentati in maniera molto seria. Horthy aveva promesso di accertare ed inviare spiegazioni ma che nulla gli era ancora pervenuto.

2°) Nel mentre la situazione ungaro-tedesca, dopo questo colloquio, sembrava acquietata, il 4 c.m. Mackensen ha presentato a Bastianini il promemoria allegato.

La risposta del Sottosegretario è stata immediata e piuttosto netta.

Egli ha detto a Mackensen che non potevamo associarci ad una iniziativa del genere che tra l'altro non risolveva assolutamente nulla. Se i tedeschi avevano delle prove di trattative condotte col nemico da parte di agenti ungheresi farebbero bene ad affrontare decisamente la questionee con il Governo Kallay:

o le trattative sono frutto di personale iniziativa di qualche personalità ed il Governo ungherese dovrebbe fare tutto il necessartio per sconfessarle ed eventualmente applicare sanzioni; o Kallay ne assume la responsabilità ed in questo caso, evidentemente, anche le conseguenze. Nella stessa occasione l'Eccellenza Bastianini ha ripetuto a Mackensen gli argomenti già portati a Ribbentrop nella visita fatta qualche giorno prima. Gli ha ripetuto che Kallay era reduce da poco tempo da Roma dove aveva riaffermato personalmente al Duce di condurre la guerra senza esitazioni fino alla vittoria e che di questo il Duce aveva preso atto.

Che inoltre riteneva sconsigliabile e anche pericoloso adottare una politica forte nei confronti ungheresi perché la situazione interna del paese non lascia va prevedere quali potessero essere le conseguenze di un nuovo Governo imposto con la forza.

Noi siamo alla vigilia di dover richiedere un apporto di forze da tutti i nostri alleati e non dovevamo arrischiare invece, attraverso situazioni imprevedibili, una dispersione di tali forze.

Non abbiamo più ricevuto alcuna comunicazione a questo riguardo.

Come vedi tutto questo non tocca il tuo atteggiamento costà. Ho ritenuto però, d'accordo con il Sottosegretario, di non !asciarti ignorare queste fasi importanti dello stato delle cose anche per i suoi possibili sviluppi avvenire (1).

ALLEGATO

L'AMBASCIATA DI GERMANIA A ROMA AL MINISTERO DEGLI ESTERI

APPUNTO. Roma, 4 maggio 1943.

I Ministri di Germania a Budapest ed a Bucarest hanno, in quanto al contegno da osservare d'ora innanzi nei confronti del Presidente dei Ministri von Kallay e del Vice Presidente dei Ministri Mihai Antonescu, ricevuto ora istruzioni nel senso che essi debbono limitare le loro relazioni, sia quelle di servizio che quelle di società, con le due

30 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. X

personalità al m1mmo assolutamente inevitabile, e in tutte le questioni, che da parte nostra vogliamo portare davanti ai due Governi, i Ministri debbono interessare direttamente e in Ungheria il Reggente e in Romania il Maresciallo, oppure debbono limitarsi ad avvicinare i Capi-sostituti dei due Ministeri degli Affari Esteri.

Qualora il Sig. von Kallay od il Sig. Mihai Antonescu pregassero il nostro Ministro di venire da loro, il Ministro dovrà mantenersi del tutto e soltanto ricettivo e non dovrà entrare in conversazione alcuna.

Del resto ai nostri Ministri a Budapest e Bucarest è stato comunicato che viaggi di personalità ufficiali germaniche per l'Ungheria e la Romania non avranno luogo fintanto che colà la situazione non sarà chiarita.

L'AMBASCIATORE A MADRID, PAULUCCI DI CALBOLI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTEHI, BASTIANINI

L. s..P. Madrid, 7 maggio 1943 (2).

Appena giunto in sede è stata mia particolare cura quella di procurare di fissare l'esatta posizione di questo Paese nel quadro dell'attuale situazione politico-militare.

La cosa mi sembrava tanto più importante, in quanto alcuni atteggiamenti di questo Governo davano la sensazione di un ulteriore slittamento verso le Nazioni alleate, dopo il passaggio di fatto dalla non-belligeranza alla neutralità, avvenuto in seguito allo sbarco anglo-americano in Marocco.

Ho pensato che il miglior modo di giungere allo scopo sarebbe stato, tra l'altro, quello di sondare il Caudillo e principalmente di stabilire, per quanto possibile, rapporti di amichevole fiducia con Jordana, col quale ho già avuto vari colloqui. Ho potuto così ottenere ieri da lui, in via strettamente segreta e personale, il testo di un accordo segreto fatto con la Germania, il 10 febbraio u.s., che, qui di seguito, ti trascrivo:

«Acta secreta. En el momento de dar efect1vidad al proposito del Gobierno Aleman de proporcionar al ejército espafiol, en el plazo mas breve posible, armas, pertrecos y elementos de guerra modernos y suficientes, el Gobierno espafiol a petici6n del Gobierno del Reich declara, que esta decidido a resistir a toda acci6n de las fuerzas armadas anglo-americanas para poner pie en la Peninsula Iberica y territorios espafioles fuera de la Peninsula, es decir, en el Mediterraneo, Océano Atlantico y Africa, asi como en el Protectorado espafiol de Marruecos, y de defenderse contra tal acci6n con todos los recursos de que disponga. Ambas partes se comprometen a que esta declaraci6n redactada en espafiol y aleman permanezia completamente secreta ».

È utile tener presente che, né l'Incaricato di Affari, né il nuovo Ambasciatore di Germania, mi hanno dato notizia di tale accordo, pur avendo io toccato l'argomento della necessità per la Spagna di rifornirsi di armi.

D'altra parte il Ministro Jordana mi ha vivamente raccomandato, facendo assegnamento sulla mia lealtà di gentiluomo, di mantenere il più assoluto segreto circa il documento verso chiunque e persino verso i miei collaboratori, autorizzandomi a comunicarlo soltanto al Duce.

Mi sembra che questo documento possa rappresentare una 'interessante chiarificazione dell'atteggiamento di questo Governo, tanto più in quanto Jordana si è mostrato disposto a darci oggi analoga dichiarazione nel caso fornissimo anche noi delle armi.

P. S. In occasione di un pranzo che darò in suo onore dopo domani sera, mi riservo di dare a Jordana una lista di aeroplani e di armi che attualmente il Ministero dell'Aeronautica sarebbe disposto ad alienare, nonché delle mitragliatrici che sembra possa fornire il Ministero della Guerra.

È inutile dirti che qualora le Amministrazioni Militari potessero disporre di armi non assolutamente indispensabili per noi, potremmo utilmente valorizzarle in questo Paese, pel mio personale tramite.

Ti mando questa lettera per corriere terrestre, per maggior sicurezza e riservatezza, non sembrandomi prudente telegrafare o servirmi del corriere aereo, per simile delicato argomento (1).

IL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 1558/554. Zagabria, 8 maggio 1943 (per. l'11).

Mio telegramma n. 484 del 5 corrente (2).

Mi onoro rimettere a V. E. copia del verbale redatto a conclusione del convegno tra i generali Robotti e Lohr e che mi è stato dato in visione da questa

R. Missione Militare Italiana all'indomani del convegno stesso.

ALLEGATO

COLLOQUIO DEL GENERALE Lè>HR CON IL GENERALE ROBOTTI

VERBALE (3). Zagabria, 5 maggio 1943.

l. -La Divisione SS essendo destinata ad altri compiti verrà sostituita nel corso del mese dalla Divisione legionaria 373a e dal reggimento fanteria motorizzata 92°. Queste due unità avranno il compito di mantenere la sicurezza nel noto bacino minerario e sulla direttrice Livno-Bos Grahovo-Drvar.

a) -lasciare temporaneamente la divisione SS nella zona in cui si trova per ottenere la disponibilità di forze;

b) -porre la condotta unitaria delle operazioni sotto il comando italiano.

6. -La richiesta avanzata dallo Stato Maggiore croato ed appoggiata dall'Ecc. Robotti d'impiegare prontamente per lo sbloccamento di Gospic la brigata croata alpina trovantesi nella zona di Bos Krupa e Grmec-Planina, che presentemente è a disposizione del Comando tedesco, verrà sottoposta ad esame; però la possibilità della sua esecuzione viene messa fortemente in dubbio da parte tedesca.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI

T. 72/377 R. Roma, 9 maggio 1943, ore 12.

Vostro 292 (1).

Ricambiate al Ministro Shigemitzu saluto cordiale che ha voluto rivolgermi e di cui gli sono grato. Ditegli che ricordo anch'io con viva simpatia il nostro comune periodo di attività a Londra.

Concordo con quanto telegrafato con Vostro 301 (2). Come Shigemitzu sa, abbiamo sempre dato alla politica giapponese in Cina ogni nostra possibile collaborazione. Continueremo anche per l'avvenire su questa strada. Ciò non può peraltro evidentemente significare che siamo disposti ad assistere passivamente alla liquidazione totale di tutte le nostre posizioni e interessi in Oriente, comunque motivata. Ciò non è, a nostro avviso, né interesse del Giappone né della Cina, né della causa per cui combattiamo. È chiaro d'altra parte che nessuna potenza che si rispetti può agire in modo siffatto.

Sembra comunque necessario che il Governo nipponico si convinca dell'opportunità di procedere -e soprattutto nei confronti di amici e alleati su cui grava il maggiore peso bellico -con intelligente moderazione.

Questo ho voluto subito accennare anche all'Ambasciatore Hidaka, nella prima visita fattami prima della presentazione delle credenziali. E ciò avrò occasione di ripetergli e di riconfermargli in seguito.

Sembra in sostanza soprattutto necessario che a un programma, nei nostri confronti, puramente e invariabilmente negativo, corrisponda da parte nipponica anche qualche cos adi positivamente concreto, che, pur superando le vecchie posizioni, ci consenta tuttavia un qualche positivo vantaggio. Non soltanto a compenso di nostri eventuali sacrifici, ma, soprattutto, per dare corpo e sostanza effettivi a quella collaborazione italo-nipponica in Oriente che sarebbe altrimenti destinata a restare in perpetuo lettera morta.

Approvo per questo -ripeto -Vostri sondaggi in tal senso. Potrete alla prima propizia occasione farne esplicito -accenno verbale con Shigemitzu. È nostro interesse porre sul tappeto nella sua integrità questione sistemazione nostri interessi presenti e futuri in tutte le zone controllate dal Giappone, in Cina come in Insulindia e nelle Filippine.

Desidererei, ad esempio, conoscere Vostro avviso sulla possibilità di un accordo economico dtalo-cinese su linee e direttive da determinarsi. Ciò non soltanto varrebbe a facilitare sostituzione nuove posizioni alle attuali, ma, anche, si inquadrerebbe perfettamente con la nuova politica nippo

nica in Cina, se questa tende effettivamente a dare a Nanchino maggiore autonoma e non soltanto maggiore, ma puramente verbale prestigio (1). Per quanto riguarda Spagna Vi ho comunicato a parte (2) quanto ha telegrafato il R. Ambasciatore a Madrid in proposito.

IL CAPO DELL'UFFICIO DISTACCATO A VICHY DELLA RAPPRESENTANZA POLITICA A PARIGI, ZOPPI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S N.D. PER TELEFONO 2964/233 R. Parigi, 10 maggio 1943, ore 0,30.

Presidente Lavai si propone tenere giovedì prossimo 13 corrente discorso radio diffuso per spiegare ai francesi sua azione uomo di Governo.

Accennerà naturalmente anche recente incontro di Berchtesgaden.

Lavai mi ha detto che nel suo discorso desidererebbe fare menzione (senza

entrare in dettagli) dell'autorizzazione da accordarsi dall'Italia (e da lui richiesta tramite Generale Avarna) di poter mantenere bandiera francese su qualche piccola unità Tolone.

Lavai mi ha pregato di fargli sapere con cortese urgenza se nulla osta da parte del R. Governo. Pregherei telegrafarmi (2).

lL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO A KABUL, QUARONI

T. s N.D. 15502/47 P.R. Roma, 10 maggio 1943, ore 24.

Vostro 188 e seguenti (1). Governo tedesco ha dato al suo Rappresentante costì istruzioni che riassumo:

l) informare il Governo afghano che la Legazione di Germania a Kabul si asterrà dall'esplicare qualunque attività che possa comunque incidere sfavorevolmente su relazioni fra due Governi;

2) far presente che l'attività svolta costì da inglesi e sovietici è molto notevole e supera certamente quella eventualmente esplicata dai tedeschi; 3) pregare il Governo afghano di voler fornire più ampie informazioni e notizie maggiori; 4) attirare attenzione del Governo afghano sull'opportunità di invitare inglesi e sovietici astenersi da attività informativa.

Istruzioni personali sono state date inoltre a vostro collega germanico di volere per il momento interrompere ogni attività informativa. TaH istruzioni valgono naturalmente per tutto il personale della Legazione.

Per quanto vi concerne, continuerete ad insistere su opportunità scindere responsabilità nostra da quella attribuita a codesta Legazione di Germania, di cui vi prego di fiancheggiare possibilmente azione intesa raggiungere soddisfacente soluzione controversia.

IL CONSIGLIERE DELL'AMBASCIATA PRESSO LA SANTA SEDE, LANZA D'AJETA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

APPUNTO R. Roma, 10 maggio 1943.

Si allega, per conoscenza ed a corredo degli atti di codesto R. Ministero, copia di un appunto che il R. Ambasciatore ha sottoposto al Duce per illustrarGli la reazione vaticana ai recenti sondaggi compiuti da questa R. Ambasciata presso la Segreteria di Stato al fine di attenerne la collaborazione per un più efficace controllo delle attività e dei contatti dei diplomatici di paesi nemici od in stato di rottura accreditati presso la Santa Sede.

Tali sondaggi sono stati compiuti di recente, nel corso di varie conversazioni, in relazione ai telespressi di codesto Regio Ministero n. 14/000320/106 e

n. 14/000329/110 in data, rispettivamente, del 22 e del 28 aprile u.s. (2).

ALLEGATO

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, CIANO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 8 maggio 1943.

Anche di recente, in seguito alle premure svolte dalle competenti Autorità del Regno presso il Ministero degli Affari Esteri, questa R. Ambasciata ha richiamato ancora una volta la più seria attenzione della Segreteria di Stato sulla necessità per la Santa Sede,

nell'interesse stesso della posizione morale della Chiesa di Roma in Italia, di collaborare vieppiù strettamente per ridurre al minimo le possibilità di contatti illeciti dei diplomatici nemici, od in stato di rottura di rapporti, ospitati nella Città del Vaticano.

È stato fatto presente come dovesse essere salvata non solo la sostanza ma anche la forma della tutela dei nostri legittimi interessi di paese in guerra e come non tornasse di giovamento alla Santa Sede che in un momento in cui le città italiane vengono martoriate si potesse affermare, come si afferma in qualche ambiente, che il Vaticano è «un covo di spie» e come pertanto la Santa Sede non dovesse adontarsi se i controlli posti ai movimenti da e per la Città del Vaticano divenissero ancora più restrittivi.

Mons. Montini, Sostituto del Segretario di Stato, ha riconosciuto con accoramento come tali apprezzamenti negativi circolino in Italia e trovino credito in qualche ambiente non informato delle misure cautelari (quale ad esempio quella del divieto di comunicazioni radio in cifra) imposte ai diplomatici ospitati in Vaticano che rendono praticamente impossibile ogni spionaggio di carattere militare di una qualche reale utilità al nemico.

Circa poi la nostra decisione di isolare vieppiù dal mondo estern0 i diplomatici stessi Mons. Montini ha osservato che la Santa Sede si rendeva perfettamente conto del nostro punto di vista, ma che nuove restrizioni soprattutto se dirette nei confronti dei rappresentanti dell'America Latina, avrebbero reso ancor più imbarazzante la posizione di paese ospitante della Città del Vaticano.

Allo stato di esasperazione per le condizioni di vero e proprio confino in cui tali diplomatici vivono nella ristretta cerchia delle mura vaticane si sarebbe ora infatti aggiunta, secondo Mons. Montini, la sensazione, naturale effetto della claustrofobia, che essi avrebbero di essere insidiati nella loro vita privata dai nostri servizi informativi.

Parlando a titolo strettamente personale il Sostituto Segretario di Stato ha aggiunto che egli nutre la persuasione che tale stato d'animo dei diplomatici dimoranti in Vaticano avrebbe al termine del conflitto contribuito a rafforzare la tendenza diretta all'internazionalizzazione in senso ultramontano della Chiesa cattolica, tendenza questa che si presentò all'indomani della guerra mondiale e che si ripresenterà in forma tanto più acuta all'indomani di questa quanto maggiore sarà il prestigio che la Cattedra di Roma acquisterà nel campo internazionale e quanto maggiore sarà l'impressione che di tale prestigio l'Italia si sia valsa per i propri fini nazionali senza riconoscere l'interesse degli altri popoli cattolici alla piena libertà di contatti con la Santa Sede.

Mons. Montini ha detto che egli parlava con cuore di italiano oltre che di sacerdote per concludere che tale internazionalizzazione non sarebbe augurabile né nell'interesse della Chiesa né di quello dell'Italia auspicando che da parte nostra nulla si faccia di non strettamente necessario che possa dare la sensazione di una nostra indebita pressione o di un nostro eccessivo controllo delle attività della Santa Sede.

IL CAPO DELL'UFFICIO DISTACCATO A VICHY DELLA RAPPRESENTANZA POLITICA A PARIGI, ZOPPI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. PER TELEFONO 3009/237-238 R. Parigi, 12 maggio 1943, ore 16.

Mio 235 (2).

R. Ufficio Vichy comunica quanto segue: <<Presidente Lavai ha convocato oggi (informandomene tramite Rochad) Generale Avarna al quale ha detto di essere stato colpito dalla comunicazione da me fatta ieri circa marina simbolica e lo ha pregato insistere presso il Comando Supremo per essere autorizzato fare un accenno alla flotta nel suo prossimo discorso. Lavai ha spiegato ad Avarna di non poter parlare della creazione Reggimento francese come nucleo futuro esercito, senza dar notizia analoga concessione per marina. A chiarimento di quanto precede informo che alcuni giorni fa Comando Supremo (Sezione Marina), rispondendo ad una richiesta di Avarna circa linguaggio che avrebbe dovuto tenere con Lavai se interpellato su tale questione, gli aveva comunicato che dn massima d'accordo per concessione di cui sopra salvo esame dettaglio ed eventuale richiesta contropartita; in tale senso Avarna si era vagamente espresso con Laval evitando per altro dare qualsiasi preciso affidamento. Ciò spiega perché Lavai si sia rivolto oggi a rappresentare Comando Supremo».

A quanto comunicato da Vichy aggiungo che Ministro Schleier (Reggente questa Ambasciata di Germania) si è ieri espresso con me, circa questione di cui si tratta, nello stesso_senso in cui Lavai si è espresso con Avarna precisando che «concessione richiesta potrebbe facilitare compito Laval nei riguardi elementi militari senza influire menomamente su situazione navale Mediterraneo».

Quanto precede per doverosa informazione (3).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL CAPO DELL'UFFICIO DISTACCATO A VICHY DELLA RAPPRESENTANZA POLITICA A PARIGI, ZOPPI

T. 15732/262 P.R. Roma, 12 maggio 1943, ore 23.

In risposta vostro telegramma n. 237 (3) vi confermo che noi non (dico non) crediamo di poter modificare nostra decisione circa richiesta di Lavai per flotta simbolica. Vi atterrete pertanto alle istruzioni che vi sono state precedentemente impartite ripetendo in pari tempo a Lavai che, in altro momento, l'Italia è disposta a fare nel campo che particolarmente la riguarda quelle concessioni che possano g~iovare alla politica di collaborazione perseguita dal signor Lavai.

IL CAPO DI GABINETTO, BABUSCIO RIZZO, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

PROMEMORIA S. (2). Roma, 12 maggio 1943.

RIFLESSIONI SUGLI SVILUPPI DELLA GUERRA

Le sorti sfavorevoli delle armi dell'Asse in Africa ed i preparativ'i avversari che fanno ritenere imminente il tentativo di aprire un secondo fronte in Europa, hanno posto l'Italia di fronte a gravi interrogativi.

Rispondere ad essi non è certo agevole. Se è infatti arduo prevedere il risultato di un'azione di guerra, o determinare gli obiettivi del nemico, pure avendo a disposizione dati di fatto concreti sulle potenzialità dell'avversario, il volersi inoltrare sul terreno dell'indagine politica per cercare ili prevedere quale svolgimento la guerra potrà assumere in avvenire e tentare inoltre di identificare fin da ora il punto di massima tensione ed il limite di estrema resistenza delle Potenze in conflitto, è certamente non solo arduo ma estremamente azzardato.

È per questo che la premessa di queste considerazioni è il suo titolo, il solo proposito cioè di ridurre gli elementi politici che noi possediamo alle loro linee più semplici ed essenziali, in modo da potere su di esse operare quelle deduzioni logiche che ci servano a dirimere almeno alcuni aspetti degli interrogativi che si presentano al nostro Paese.

Se la guerra è la continuazione della politica, le verità permanenti di questa, con i suoi fattori immutabili, il concetto etnico e la geografia, possono forse gettare qualche luce anche sullo SV'iluppo ulteriore della vicenda bellica.

Gli interrogativi che oggi si pone l'Italia possono riassumersi come segue:

l) Di carattere immediato: in quale settore i nostri avversari si accingono a tentare l'apertura del secondo fronte? ed in quale ~potesi è da prevedersi un attacco contro l'Italia continentale?

2) Posizione dell'Italia qualora essa non sia investita direttamente sul continente o sia stata in grado di respingere ogni tentativo di invasione.

31 -Doeumenti diplomatici -Serie IX -Vol. X

3) Possibile identificazione del punto cruciale della guerra: del momento cioè in cui -se si dovesse disgraziatamente constatare l'impossibilità per le armi dell'Asse di risolvere favorevolmente la guerra -sia ancora possibile all'Italia di rivedere la propria posizione nell'interesse forse anche dell'alleata, senza attendere che l'apporto di forze avversar,ie raggiunga il suo massimo potenziale.

4) Circostanze che, nell'ipotesi pm sfavorevole, possono contribuire a porre l'Italia in migliori condizioni politiche.

5) Avevo previsto la trattazione di un quinto punto: quello c10e concernente la situazione dei contendenti alla fine della guerra, l'esame dei conflitti profondi e insanabili di varia natura che minano la compagine degli «alleati», l'evoluzione dei principi sociali e ideologici già in atto in vari paesi. Questo esame porterebbe a non escludere che la crisi mondiale possa precipitare successivamente in una nuova guerra.

Non ho ritenuto opportuno inserire qui una simile disamina poiché mi sembra che essa non gioverebbe in nulla allo studio del momento attuale del nostro Paese, alla presenza di avversari in forze soverchianti. Il miraggio invece di situazioni politiche nuove potrebbe, al contrario, turbare forse quello che deve essere necessariamente un giudizio estremamente obiettivo dello stato delle cose, comunque sfavorevoli e dure possano esserne le conclusioni.

Tratterò perciò successivamente solt::mto i primi quattro dei punti sopra esposti.

A 1). Il primo interrogativo di carattere immanente per chiunque sia a conoscenza del concentramento di forze avversarie nel Mediterraneo è rappresentato dal settore predisposto per l'impiego di queste forze ed in particolare di conoscere se esse verranno impiegate contro di noi.

Naturalmente tutte le considerazioni di questo studio sono soggette a mille incognite.

Mi permetto tuttavia di esporre alcune di tali considerazioni, viste sotto l'angolo visuale dei nostri avversari, dalle quali mi pare di poter dedurre quale sia la sola ipotesi che renderebbe logico un attacco a fondo alla penisola, privo altrimenti, sotto ogni altro punto di vista, di valore strategico definitivo.

Gli anglo-americani sono stati costretti ad affrettare i tempi per la preparazione dell'attacco contro l'Europa dalla minaccia di un accordo tedescosovietico. Essi devono essere però riusciti a rassicurare Stalin, poiché l'atteggiamento esteriore del dittatore rosso ha subito nelle ultime settimane un profondo mutamento in senso favorevole ed anche le trattative per un incontro Stalin-Roosevelt sono state riprese.

Noi non sappiamo attraverso quali intese questo mutamento nei rapporti anglo-americano-sovietici sia avvenuto.

Non è da escludere che la concentrazione delle forze in Mediterraneo ed il favorevole corso della campagna d'Africa abbiano dato ai russi la sicurezza dell'apertura del secondo fronte.

A questo punto occorre chiedersi quale settore del fronte europeo convenga meglio ai nostri avversari, e se il territorio dell'Italia sia minacciato.

Occorre premettere che sarebbe interesse estremo degli anglo-americani a che la preannunciata offensiva tedesca ad oriente abbia luogo, qualunque ne sia l'esito. Infatti tanto di fronte ad una Germania vittoriosa, che ad una Russia vittoriosa, ma a forze stremate, la potenza anglo-americana in continuo accrescimento ne uscirebbe rafforzata, e forse a tal punto da potersi imporre a vincitori e vinti.

Gli anglo-americani quindi non avrebbero interesse oggi a distogliere dal fronte orientale una massa di forze germaniche tali da rendere possibile una più o meno facile vittoria sovietica. L'esercito russo resterebbe in tal caso una tale potenza militare da far temere un volgersi della guerra pericoloso anche per essi.

Una ulteriore attesa alla creazione del secondo fronte potrebbe d'altra parte essere fatale per gli anglo-americani: ed è proprio in questo svHuppo logico di cose che potrebbe profilarsi la minaccia di una offensiva contro l'Italia continentale.

Essa rappresenterebbe agli occhi dei russi U « secondo fronte ~ e non porterebbe ad un vero indebolimento della Germania sul fronte orientale. Con ogni altro ragionamento un attacco massiccio contro di noi dovrebbe essere escluso.

A 2). Una offensiva su altri settori tanto ad oriente -Balcani, Bacino danubiano -tanto ad occidente -coste nordiche ed atlantiche, Francia mediterranea -potrà invece far pensare che gli anglo-americani pur di cercare la soluzione di una guerra, che deve terribilmente pesare su di essi, hanno abbandonato ogni riserva nei riguardi dello Stato sovietico e metteranno ogni loro sforzo per impegnare i tedeschi sul continente.

In questa ipotesi e, naturalmente, a maggior ragione anche in caso di fallimento di tentativi di sbarchi nemici sul territorio continentale, l'Italia non ha che un dovere: andare f<ino in fondo a questa guerra «in piedi~. qualunque sia l'intensità degli attacchi nemici ed il martellamento delle proprie città, e qualunque sia « il fondo ~ di questa guerra.

Il vaciLlare del fronte interno sarebbe la peggiore sciagura per il Paese e per il Regime.

Solo il Re e il Duce dovranno decidere un giorno l'atteggiamento dell'Italia, se questo dovrà essere riveduto; l'Imperativo per gli altri non può essere che uno: resistere, non dubitare, a pericoli maggiori rispondere con ubbidienza maggiore.

Dovrà però essere l'atteggiamento dell'Italia riveduto? Solo l'andamento della guerra nei prossimi mesi potrà dirlo. Mi permetto di esaminare quali possano essere questi punti con l'esame dei dati essenziali che sono in nostro possesso.

L'andamento generale della guerra è influenzato in modo predominante dalla situazione del fronte orientale e quindi dai mutamenti che possono verificarsi nel potenziale militare germanico.

Se la Germania rinunciasse all'offensiva in Russia, e si limitasse a stabilire un vallo difensivo, le prospettive della guerra permarrebbero indecise e l'Italia

non avrebbe bisogno di pensare ad un riesame, in determinate circostanze, della propria posizione. Le notizie però che giungono dalla Germania insistentemente fanno pensare invece al prossimo inizio di una offensiva tedesca ad oriente.

L'offensiva tedesca per essere decisiva non ha che una alternativa, che è quella d'altra parte che i nostri alleati si propongono: agganciare l'esercito sovietico per distruggerne il potenziale militare. Un simile risultato, che è l'ipotesi più favorevole, porrebbe certamente gLi anglo-americani di fronte alla necessità di arrivare a trattative, poiché, nonostante l'indebolimento delle forze tedesche, la coesione interna germanica ed il suo prestigio militare ne sarebbero talmente rafforzati da far pensare quasi impossibile una vittoria decisiva avversaria sul continente.

Non è quindi questa l'ipotesi che può far pensare ad una revisione della nostra situazione.

A 3). Questo esame invece sarà forse necessario non tanto in caso di fallimento completo della offensiva germanica, non prevedibile, quanto invece in quello di risultati incerti, analoghi ad esempio a quelli dello scorso anno.

Una nuova campagna di Russia con esito 'indeciso avrà portato la Germania ad un tale indebolimento del proprio potenziale militare, da dover far pensare impossibile, con un fronte russo ancora attivo, il fronteggiare insieme anche l'assalto continentale probabilmente già in pieno sviluppo.

Ci troviamo infatti già oggi di fronte ad un nemico in continuo stato di accrescimento. L'esistenza del fronte russo ancora per pochi mesi, se altri fattori più gravi non saranno intervenuti, renderà impossibile la continuazione della lotta.

È questo il punto cruciale della guerra, quello cioè nel quale l'Italia sarà costretta a riesaminare la sua posizione, se non vi sarà già stata costretta da altri fattori esterni (esclusa l'invasione) quale potrebbe essere una offesa aerea continuata, diretta a scardinare metodicamente i centri fondamentali della vita nazionale.

Se l'Italia avrà la possibilità, pur in mezzo ai più duri sacrifici, di arrivare fino al momento in cui, per il definitivo indebolimento della potenza militare germanica, nessuna luce si mostri più al nostro orizzonte, essa dovrà senz'altro decidere della propria sorte, senza attendere che il proseguimento della guerra porti la Germania alle estreme conseguenze della disfatta e del crollo del fronte interno.

Quali sono le circostanze suscettibili di determinare il crollo tedesco? Mi pare necessario ai nostri fini di esaminare piuttosto quali siano i limiti di resistenza, anche senza speranza, della Germania; perché l'Italia dovrà trovare la soluzione della propria guerra prima che la Germania ceda le armi, o sarà troppo tardi per evitare di essere travolta dalla furia comunista che si abbatterà sull'Europa.

Un non deciso successo al fronte orientale sarà l'inizio del declino germanico il cui moto non è prevedibile. Fino a quando però vi è un fronte saldo e in movimento, pur con alterna vicenda, la Germania non crollerà. La stessa voce del nemico, che ha posto

sulla testa dei nostri alleati la distruzione del paese, lo smembramento del territorio, la profilassi attraverso mille progetti dello spirito bellico tedesco, favorisce l'unione dei tedeschi fino all'estremo limite della resistenza.

L'Italia perciò, a mio avviso, può attendere «in piedi~. attraverso ogni sacrificio, lo sviluppo della situazione militare dei prossimi mesi.

Il fallimento dell'offensiva tedesca ad oriente determinerà però con il definitivo ,indebolimento militare della Germania, il pericolo di un crollo ~interno della Germania alla fine della campagna estiva o al momento di affrontare l'inverno. Fino a quel momento è anche probabile che l'Europa non si muoverà.

L'altro elemento negativo per noi è infatti la situazione interna degli Stati occupati dalla Germania.

Dai sintomi che traspaiono nei vari paesi, dall'Olanda alla Francia ed ai Balcani, è chiaro che ci troviamo in presenza di una vera e propria organizzazione costituita all'interno dei paesi stessi e diretta dal nemico. Essa però, a mio avviso, è destinata ad entrare in azione non per moto spontaneo, ma su ordini dei nostri avversari che certamente tenteranno di serv,irsene per provocare insurrezioni e disordini al momento in cui essi lo riterranno· più utile ai loro fini di guerra.

Essi potranno per questa via impegnare potenti contingenti militari tedeschi e provocare disorganizzazione all'interno con atti di sabotaggio, interruzioni stradali, ferroviarie, ecc. E' però da supporsi che i nostri avversari non si serviranno di questi mezzi (che avrebbero terrdbili conseguenze per le popolazioni attraverso le repressioni) se non quando iniziassero il decisivo attacco all'Europa, predisposto cioè per ottenere risultati definitivi.

Non sembra che ciò possa rientrare nei piani anglo-americani per questo anno. Lo schieramento delle forze non è ancora tale da far pensare giunto questo momento. La ribelHone dei popoli europei soggiogati, il cui movimento potrebbe tra l'altro anche favorire il caos bolscevico, non dovrebbe dunque prevedersi per quest'anno.

La situazione della guerra e dell'Europa perciò, nell'autunno del 1943, allo stato delle cose, e senza prevedere mutamenti sostanziali nell'atteggiamento politico-militare di potenze neutrali ed anche alleate, potrà ancora permettere all'Italia, sempre nella ipotesi di una offensiva in Russia non conclusiva, ma avente invece il risultato di un definitivo indebolimento della macchina di guerra tedesca, di esaminare quali provvedimenti debbano da essa essere adottati per la conservazione del Regime e per una conclusione della nostra guerra.

A 4). L'esame del quarto punto da me indicato, e cioè quello delle circostanze che più favorevolmente potrebbero accompagnare un'azione dell'Italia nel caso di uno sfavorevole corso della guerra nei prossimi mesi, porta logicamente a pensare ad un rafforzamento Hn da ora della nostra posizione politica verso i Paesi che per tradizione politica, per affinità di interessi, per fiducia verso la sempre lungimirante politica mussoliniana, sono più che altri portati ad accompagnarsi a noi e a scegliere a Roma la guida per i propri destini.

La crisi in atto tra la Germania e l'Ungheria e la Romania è il primo grave problema da affrontare. Questi due paesi si volgono, e sempre più ansio

samente, verso di noi per avere una guida nelle sempre più gravi vicende della loro vita nazionale. Qualunque possa essere l'avvenire, sembra chiaro l'interesse dell'Italia di mantenere legati a sé questi due Stati.

E' indubbio che ogni mutamento che avvenisse nei due Governi ad opera della Germania sarebbe contrario ai nostri interessi. Solo il Duce potrà esaminare questo problema alla luce dei rapporti itala-tedeschi per arrivare al consolidamento, verso la nostra alleata, di Kallay e di Mihai Antonescu. Una azione bilaterale, di persuasione cioè anche verso i nostri amici romeni e ungheresi, potrebbe forse risolvere senza scosse una crisi che, se portata alle estreme conseguenze, minaccia di creare nel bacino danubiano una situazione di tale gravità per la Germania da dover forse rendere necessario in quelle regioni un dispendio di forze invece di attenerne un apporto come è avvenuto finora.

In altri termini l'Italia, per 11 momento in cui r<itenesse necessario rivedere la propria posizione nella guerra, non dovrebbe presentarsi di fronte ad una nuova soluzione sola: questo asse longitudinale balcanico potrebbe essere di reale consistenza, tale da determinare perfino un interesse avversario, qualora si presentassero sintomi di scardinamento della compagine tedesca.

E la situazione di Re Boris può considerarsi analoga. Le aperture che pare siano state fatte dal Sovrano bulgaro alla Russia non sono certo state coronate da successo.

Perfino i tentativi turchi di ricostituzione di una intesa balcanica andrebbero riesaminati e non solo da noi.

La politica turca di assicurazione e contrassicurazione non può durare in eterno: al momento cruciale della guerra, forse in quello stesso che noi abbiamo -nella situazione prevedibile -cercato di identificare, la Turchia dovrà pure scegliere la propria via.

Uno strapotere russo è l'incubo di Ankara; non è escluso che un giorno l'interesse politico turco possa identificarsi proprio con una adesione a questo asse trasversale balcanico iniziato da noi e che essa stessa ha già cercato, d'altro canto, di costituire.

D'altro canto la stessa Spagna falangista non potrebbe a un certo momento che affiancare politicamente e con tutte le sue forze un tale movimento. Se il corso della guerra quindi ci sarà contrario non è detto che fra qualche mese non possano presentarsi circostanze politiche meno sfavorevoli.

In questi mesi di lotta inoltre, ove le armi dovessero veramente esserci avverse, affioreranno sempre maggiormente, col più vicino miraggio della vittoria, le profonde divergenze dei nostri avversari.

Ma di questo, e dei possibili sviluppi, mi permetterò di trattare brevemente a parte, se necessario.

Essi non rientrano direttamente in questa considerazione tendente soltanto a ricercare, e possibilmente a identificare, astrazion fatta dell'imprevedibile e dell'imponderabile bellico-politico, 11 solo e forse ultimo momento nel quale l'Italia possa, nel corso del conflitto, se le armi si dimostreranno incapaci a risolverlo, ricercare altrimenti la soluzione della propria guerra..

Queste considerazioni -mi sia lecito ripetermi -possono riassumersi nella necessità di evitare ad ogni costo ogni flessione del fronte interno; in quella di procedere al rafforzamento delle proprie amicizie politiche oltre che direttamente anche indirettamente attraverso la sempre più precisa enunciazione degli scopi di guerra che già recano agli occhi dei piccoli Stati l'impronta mussoliniana; in quella infine di seguire con la più vigile attenzione il prossimo andamento della guerra per identificare tempestivamente il momento -se questo momento verrà -in cui il potenziale militare tedesco e quindi quello interno tedesco, presentassero alla luce di quanto ho detto i chiari segni del declino e di una impossibile rinascita.

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. s. 2140/742. Bucarest, 12 maggio 1943 (per. il 17).

Dopo avermi vivamente pregato di non rivelare la fonte dell'informazione e ciò in dipendenza alla delicatezza della sua posizione politica nei confronti tedeschi, il Signor Mihai Antonescu mi ha oggi detto che è stato in questi giorni a Bucarest l'addetto militare romeno a Berlino, Generale Ghiorghiu il quale, essendo reduce dal Gran Quartiere Generale del Fiihrer, gli ha dato le seguenti informazioni che trasmetto con le riserve del caso:

«l) I tedeschi non hanno intenzione di iniziare quest'anno un'offensiva in grande stile contro la Russia. Essi si limiteranno ad operazioni di carattere locale. Una operazione di maggiore stile sarà fatta nel settore di Leningrado e forse in quello di Mosca per migliorare l'andamento di quel fronte.

2) Al Gran Quartiere Generale tedesco si sostiene che la Germania non potrà essere pronta a sferrare un'offensiva decisiva contro l'esercito russo che nel 1944, quando cioè la mobilitazione totale di tutte le forze della nazione avrà dato i suoi frutti. Un'offensiva, quest'anno, sarebbe destinata alla con

quista d'una zona di territorio anche vasta ma non riuscirebbe nel suo intento principale che è quello di schiacciare l'esercito sovietico.

3) Il Fiihrer ed i suoi collaboratori parlano di "nuova guerra dei sette anni" affermando che dopo distrutto l'esercito sovietico accorreranno altri due anni per far fronte alle offensive anglo-sassoni sul suolo europeo e annientarle. Il ricorso storico piace al Fiihrer anche perché Federico II ebbe durante quella guerra una stasi analoga all'attuale, per poi riprendersi».

Commentando le informazioni fornitegli dal Generale Ghiorghiu, che egli si propone di nominare Ministro a Berlino in sostituzione del Ministro Bossy, il Presidente Antonescu mi ha detto:

«Se queste notizie rispondono a verità voi vedete tutta la gravità della cosa. Il Generale Ghiorghiu sostiene che effettivamente il potenziale bellico tedesco è molto scaduto. Le industrie di guerra hanno subito danni assai gravi causati dai bombardamenti aerei. Ma sopratutto quello che conta è il fatto che la Germania è costretta a mantenere la metà dei suoi effettivi d'aviazione e un terzo almeno dell'esercito in occidente per far fronte alla minaccia anglosassone. Lo stesso Maresciallo Antonescu vi ha detto l'altro giorno che nel settore sud del fronte russo dinnanzi a dieci divisioni tedesche e a cinque romene sono schierate ben settantuno divisioni sovietiche. Ora se lo Stato Maggiore germanico si propone di attendere ancora un anno per iniziare un'offensiva decisiva contro i russi dobbiamo tener presente che quest'anno sarà utilizzato anche dai nostri avversari e che il fattore tempo non è certo un alleato nostro.

Il mistero continua a persistere su quelle che sono le possibi1ità belliche della Russia, ma a Berlino non si dovrebbe ormai più ignorare: l) che fin dal 1938 (prima crisi internazionale) la Russia ha cominciato a spostare le sue industrie pesanti e di guerra tra Volga e Urali e alcune addirittura ad Est degli Urali, come risulta da un rapporto del 1939 che abbiamo riesumato di un nostro Addetto Commerciale a Mosca; 2) che fin da quell'epoca erano progettate cinque strade ferrate strategiche che dovevano unire questa nuova grande regione industriale al fronte del Volga. È evidente che tali ferrovie non sono state costruite tutte, ma non v'ha dubbio che il nuovo bacino industriale sovietico è servito da vie di comunicazione che consentono il trasporto dei materiali e degli uomini. Ora le nostre informazioni ci dicono che i russi hanno ancora grandi risorse; essi attaccano con larghezza di mezzi e di truppe. Non v'ha dubbio che la Germania in quest'anno farà uno sforzo gigantesco: ma perché dobbiamo escludere che uno sforzo altrettanto gigantesco facciano anche i nostri nemici? E se questo inverno i russi inizieranno un'altra offensiva come quella di quest'anno cosa succederà dei nostri eserciti, se contemporaneamente dovremo far fronte alla minaccia anglo-sassone all'ovest?

Il problema comincia a porsi in termini drammatici ed anche il Conducatar ne è molto preoccupato. Io credo che di fronte a questi aspetti gravissimi della situazione generale sarebbe più che urgente che Italia e Romania si consultassero per stabilire una :identità d'azione che potrà essere d'importanza decisiva per l'avvenire dei nostri Paesi» (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

TELESPR. 13/10573/274. Roma, 13 maggio 1943.

Vostro telespresso n. 6417/1066 del 1° corrente (2).

Il Governo italiano non ha mai inteso fare e non fa alcuna discriminazione a favore del Primo Ministro Gailani o del Gran Mufti di Palestina e li ha sempre considerati e li considera assolutamente sullo stesso piano.

Riconosciuto nel Signor Gailani il legittimo Primo Ministro d'Iraq ed il patriota che ha rifiutato di rompere le relazioni diplomatiche con l'Italia ed ha aperto le ostilità con l'Inghilterra, accrescendo così le sue benemerenze ed il suo prestigio quale altissima personalità che ha dato -alla testa del suo Paese -una spinta decisiva al movimento d'indipendenza di tutti i Paesi arabi del Vicino Oriente; riconosciuto nel Gran Mufti di Palestina un'altra altissima e benemerita personalità del mondo arabo che ha largo prestigio e seguito in tutti i Paesi arabi per aver da tempo incoraggiato il movimento nazionale per l'indipendenza e l'unità di detti Paesi e la loro lotta contro l'Inghilterra, abbiamo sempre dimostrato di avere uguale considerazione per l'uno e per l'altro.

In base a tale atteggiamento abbiamo proceduto, d'accordo ed insieme con il Governo tedesco, all'invio delle note lettere in data 28 aprile 1942, di uguale tenore, all'uno ed all'altro circa l'indipendenza e l'unità di tutti i Paesi arabi del Vicino Oriente, attualmente sotto la dominazione del nemico (3).

Nessun'altra lettera o documento o dichiarazione è stata richiesta o rilasciata al Gran Mufti, mentre, con il Primo Ministro Gailani, siamo entrati in accordi relativi alle future relazioni tra l'Italia e l'Iraq, accordi che confermano il nostro riconoscimento della posizione personale del Primo Ministro Gailani e il nostro riconoscimento che le relazioni future tra l'Italia e l'Iraq sono di sua competenza, per il fatto stesso che egli è per noi il rappresentante del governo legittimo dell'Iraq.

Del resto nelle conversazioni avute a Roma nell'agosto u.s. a proposito della questione sollevata dal Gran Mufti a Berlino circa I'« unicità di comando», fu detto da parte nostra chiaramente, sia al Primo Ministro Gailani che

al Gran Mufti dl Palestina, che non potevamo riconoscere né all'uno né all'altro l'unicità di comando nelle questioni relative all'insieme dei Paesi arabi, a meno che ciò non fosse deciso di comune accordo fra loro con il consenso dei più importanti capi arabi residenti in Europa (1).

Lo stesso può dirsi per quanto è accennato circa il cosiddetto Comitato segreto. Se per Comitato segreto il Primo Ministro Gailani intende un Comitato costituito o da costituire in Europa, possiamo ripetere che siamo sempre disposti a riconoscere un Comitato arabo, segreto o non, che i Capi arabi volessero costituire di loro iniziativa, nella formula da essi prescelta e sotto il Capo da essi spontaneamente designato, senza alcuna ingerenza da parte nostra.

Se per Comitato segreto il Primo Ministro Gailani intende l'associazione segreta «La Nazione Araba», noi non abbiamo fatto che prendere atto delle dichiarazioni fatteci dal Gran Mufti, senza che ciò abbia avuto od abbia influenza sul nostro atteggiamento verso il Primo Ministro Gailani e verso il Gran Mufti stesso, atteggiamento che resta quello da noi assunto sin dall'inizio e sopra illustrato.

Abbiamo sempre infatti ritenuto le questioni riguardanti il futuro dei Paesi arabi come di competenza dei popoli interessati, in base all'accordo che su di esse venga dagli arabi stessi raggiunto. Per parte nostra ci siamo limitati a riconoscere le loro aspirazioni all'indipendenza ed all'unità, come dalle note lettere, nell'intenzione che le decisioni in materia siano lasciate ai popoli arabi ed a quei rappresentanti che essi vorranno designare.

Quanto sopra potete comunicare verbalmente al Primo Ministro Gailani nella forma più amichevole e rassicurante (2).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO A BUDAPEST, ANFUSO

L. P. s. 1/2574. Roma, 13 maggio 1943.

In relazione alla tua lettera n. 1113/597 dell'8 corrente (2), ti comunico di averla sottoposta al Duce.

Con Ribbentrop e èon Mackensen avevo già ripetutamente insistito sulla necessità, in quest'ora, di non «tendere la corda» nei riguardi dell'Ungheria anche per non gravare, in caso di reazioni, sulle comuni disponibilità di controllo. Questa è la nostra idea e questa idea sosterremo nuovamente, all'occasione, presso il Governo del Reich. Ad ogni modo è senz'altro opportuna la tua azione di cui al penultimo capoverso della tua lettera.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AI MINISTRI A BUCAREST, BOVA SCOPPA, E A BUDAPEST, ANFUSO

T. s. N. D. 15918/297 (Bucarest) 139 (Budapest) P. R. Roma, 14 maggio 1943, ore 24.

(Per Budapest) Mio telegramma n. 138 (2).

(Per Bucarest) Mio telegramma n. 296 (2).

Codesto Ministro di Germania riceverà istruzioni dal proprio Governo di fare un nuovo passo per ottenere che codesto Governo rompa senza ulteriore indugio le sue relazioni diplomatiche con il Cile. Vi prego di volervi intendere con codesto Ministro di Germania e di fare un passo analogo a quello che egli farà.

Rottura delle relazioni diplomatiche con il Cile costituisce una affermazione di solidarietà delle Potenze firmatarie del Patto Tripartito, e noi non ci rendiamo conto delle ragioni per le quali codesto Governo non ha finora preso una decisione in materia.

In occasione di questo passo, che f~ rete d'accordo con il Ministro di Germania, Vi prego di dire personalmente a (per Budapest) Kallay (per Bucarest) Antonescu che noi vediamo con preoccupazione come questo episodio abbia assunto un carattere che va molto al di là della importanza sostanziale della cosa. È evidente che la Germania considera la mancata rottura delle relazioni con il Cile come un chiaro segno di malvolere da parte di codesto Governo. E noi non vediamo quale utilità vi sia da parte di codesto Governo ad aggravare i rapporti in questo momento così delicati con il Governo tedesco, e ad acuire quei sospetti che codesto Governo considera infondati e intende dissipare.

Aggiungete a mio nome che riteniamo interesse reciproco dell'Italia e (per Budapest) dell'Ungheria (per Bucarest) della Romania di risolvere entro breve termine questa questione facendo un gesto che non soltanto sarà apprezzato dalla Germania, ma faciliterà l'opera che noi svolgiamo e intendiamo svolgere per risolvere nell'interesse di tutti la delicata situazione che si è creata in questi ultimi tempi.

È nello stesso interesse dei vincoli di fiduciosa amicizia che ci legano con (per Budapest) l'Ungheria (per Bucarest) la Romania, che noi facciamo appello a codesto Governo perché esso voglia rendersi conto delle ragioni alle quali è particolarmente ispirato il nostro passo (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE DI GERMANIA A ROMA, MACKENSEN

L. s. 1/2597. Roma, 14 maggio 1943.

A seguito della nostra ultima conversazione, Vi trasmetto un elenco dal quale risulta l'entità delle forze aeree nemiche che, dopo l'ultima loro offensiva africana con relative perdite, si trovano oggi schierate contro l'Italia.

Come appare dal predetto elenco, solo nel settore direttamente prospiciente all'Italia, e cioè fra il Marocco e l'Egitto (escluso quindi il Medio Oriente) vi sono complessivamente 4.310 aerei.

ALLEGATO

CONSISTENZA NUMERICA DELL'AVIAZIONE NEMICA IN MEDITERRANEO

Gibilterra

160 apparecchi 80 caccia 60 bombardieri 20 vari

Marocco

400 apparecchi 200 caccia 150 bombardieri 50 vari

Algeria-Tunisia

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

R. S. P. 2220/785. Bucarest, 14 maggio 1943 (l).

Ho avuto una lunga conversazione con questo Ambasciatore di Turchia che ho riassunto molto fedelmente nel qui unito appunto. Te lo invio per Tua personale riservata conoscenza.

ALLEGATO

CONVERSAZIONE CON L'AMBASCIATORE DI TURCHIA (2)

APPUNTO. Bucarest, 12 maggio 1943.

Ho avuto un lunghissimo colloquio con questo Ambasciatore di Turchia Suphi Tanrièiver. Dopo avermi chiesto il permesso di esprimermi il suo pensiero con ogni franchezza, il Signor Tanritiver ha detto quasi testualmente quanto segue:

Da vari giorni avevo in animo di venirvi a vedere per dirvi qualche cosa che mi sembra d'una importanza che potrei definire storica, ma ho esitato perché comprendo la delicatezza del problema. Oggi però mi son deciso e mi perdonerete in anticipo se non avrò esitazioni.

Parlo da neutro, da osservatore imparziale e sovratutto da amico del vostro Paese. Non pensate menomamente che io voglia dare dei consigli in un argomento così grave, decisivo e impegnativo quale è la guerra. So benissimo che voi avete adottato la formula della guerra totale: che il dilemma che vi siete imposti è lotta per la vita o per la morte. Ma ad uno che è estraneo a questa tragica alternativa, che è al di fuori di questa bruciante passionalità che anima il conflitto, deve essere consentito di poter esprimere una opinione e credo che voi possiate essere indulgente nei miei confronti poiché ciò che mi spinge ad esprimerla è il mio amore pel vostro Paese e la mia coscienza di storico e di europeo.

A un osservatore attento il conflitto tra il blocco anglosassone-sovietico che ha a sua disposizione risorse immense materiali ed umane, e direi quasi l'intero mondo, e l'Europa tormentata, inquieta, rivoltosa, che si esaurisce progressivamente, non può fare l'ombra d'un dubbio. Ogni giorno che passa gli alleati salgono di quota dal punto di vista morale mentre le popolazioni d'Europa scadono di tono. La Germania crede di poter vincere la guerra con la lotta sottomarina ma questa è, ad avviso di molti, una pericolosa illusione. Gli alleati si sentono in condizione di far fronte alla grave minaccia della battaglia atlantica. Gli esperti navali inglesi ce lo hanno dimostrato e bisogna riconoscere che, malgrado le gravi perdite che subiscono, i convogli alleati continuano a navigare e a trasportare truppe e materiali su tutti i mari del mondo. Resta un'altra pericolosa illusione: la Russia. Su questo paese io ho delle informazioni preziose che mi sono state date da un turco originario del Caucaso che è reduce in questi giorni da Kuibiscev. Egli mi ha detto che i Soviet dispongono ancora di risorse immense, che sono in condizioni di svolgere nuove e potenti offensive e che ormai la guerra in quel fronte si è trasformata da lotta di spazio in lotta di tempo. È quasi certo che i sovietici si metteranno in moto contro i tedeschi non appena potrà essere creato un secondo fronte in Europa. L'ipotesi d'un crollo russo è pertanto da escludersi -mi ha detto il mio informatore -e, a me pare, anche quella d'una pace separata tra Germania e Russia.

In tali condizioni -.ha proseguito l'Ambasciatore -la lotta nel Mediterraneo acquista carattere ed importanza decisiva. Voi non ignorate che il programma degli alleati è di mettere l'Italia fuori causa come primo atto della battaglia risolutiva contro la Germania. Ora che avete perso la Tunisia si scatenerà contro il vostro paese un'offensiva aerea violenta: le vostre città saranno distrutte, e il mio cuore di europeo non può pensare a questa ipotesi senza fremere. D'altra parte le città italiane rappresentano il vostro capitale più grande; le materie prime perdute possono essere sostituite, ma se voi perdete questa vostra esclusiva ricchezza con che cosa mai più la sostituirete? So che i vostri soldati si batteranno, come sempre, magnificamente ma alla lunga saranno costretti a cedere. Anche qui è sempre il tempo che comanda l'esito delle operazioni. Questo è un calcolo matematico di forze che non può sfuggire alla vostra attenzione. Io non mi lascio impressionare dalle cifre iperboliche della produzione americana: centinaia di migliaia di apparecchi e di carri armati; guardo ai fatti: dopo aver dato formidabili colpi d'ariete in tutte le direzioni quasi allo scadere del quarto anno di guerra la Germania è alla difensiva un po' dovunque; si prepara febbrilmente -essa che ha attaccato l'Europa in tutte le direzioni -a difendere l'Europa, che però le è nemica, in quasi tutti i settori. Situazione quanto mai paradossale. L'esercito germanico è chiamato a difendere la Norvegia, il Belgio, l'Olanda, la Danimarca, la Francia, la Grecia, la Jugoslavia, la Polonia, tutti paesi che detestano il loro difensore e attendono con ansia lo sbarco dell'attaccante. Situazione artificiosa, storicamente e psicologicamente assurda.

È probabile ora che gli alleati tenteranno rapidamente di sbarcare in Sicilia o in Sardegna e cercheranno di obbligare la vostra flotta ad impegnarsi. Qualora dovessero impadronirsi delle vostre isole -gigantesche basi aeree -l'Italia si trasformerebbe in un mare di rovine. Pensate anche all'eventualità che l'Italia stessa possa divenire campo di battaglia tra gli eserciti alleati e quelli dell'Asse. Ciò significherebbe la fine d'un patrimonio spirituale che è caro a tutti gli uomini civili della terra. Dovete proprio arrivare fino a questo deprecabile estremo con la prospettiva di non vincere la guerra? Poiché a mio avviso l'idea che voi e i tedeschi possiate imporre la pace all'Inghilterra e all'America -anche con l'aiuto del Giappone -mi sembra da escludere.

E allora?

-E allora? -ho risposto. -Ecco -ha proseguito il Signor Tanriover -penso che bisogna evitare la distruzione deLl'Italia e una vostra irreparabile sconfitta. -In che maniera? -Trattando con gli Alleati.

Ho subito precisato: Io non mi sento, caro Ambasciatore, di dividere il vostro pessimismo. Noi abbiamo un formidabile strumento di guerra che è tutt'altro che esaurito, una volontà di vincere che è esasperata e la convinzione profonda che le guerre non si vincono solo con la superiorità dei mezzi. Tuttavia voglio procedere per assurdo e ammettere come vere al cento per cento le vostre previsioni che in molti casi ammettono come fondato anche il contrario. Come potete pensare che se gli Alleati hanno la sensazione di aver già vinto la guerra l'Italia possa ora ritirarsi dal conflitto, tradire i suoi impegni e la sua alleanza ed ottenere condizioni di pace onorevoli?

-Qui non si tratta di tradire -ha risposto l'Ambasciatore. Ogni uomo di stato responsabile ha il dovere di pensare all'avvenire del proprio paese senza troppi sentimentalismi. E se voi avete la possibilità di salvare l'Italia dalla rovina e dalla sconfitta avete il dovere di farlo, prima che sia troppo tardi.

-Ci sono sconfitte che sono meno dure di certe vergogne.

-Ma non vi fate alcuna illusione. La sconfitta che può cadere su di voi, vi ripeto, può incenerirvi. Non sarebbe sul tipo delle sconfitte del '49 o anche di quella subita dalla Germania nel '14. Oggi una sconfitta significherebbe l'epilogo d'una distruzione e sconvolgimento totale e la premessa d'una rivoluzione interna che completerebbe la rovina. Ecco perchè di fronte a queste ipotesi terribili non si possono avere eccessivi sentimentalismi. La distruzione delle vostre città e forse la distruzione stessa di Roma valgono qualsiasi scrupolo morale e qualsiasi perplessità. Gli americani saranno senza pietà.

-Non ci facciamo alcuna illusione, ho replicato. Ma in sostanza, Voi parlate a nome di chi e con quale scopo?

-Io non ho nessuna veste e nessun mandato da nessuno, ha precisato l'Ambasciatore. Parlo a titolo personale, e vi dico: sono certo che l'Inghilterra, se voi foste pronti a trattare la pace, vi farebbe condizioni onorevoli. La ragione è semplicissima. L'Inghilterra non ignora che l'Italia è un elemento essenziale di equilibrio e di stabilizzazione per l'Europa di domani. Si può mai immaginare che inglesi e americani vincendo la guerra resteranno a far la guardia all'Europa per impedire allo slavismo di soffocarla e al germanesimo di rinascere? Certamente no. E allora l'Italia deve avere il suo posto in Europa e nel Mediterraneo e terra per la sua espansione. Anche noi turchi desideriamo che sia così e non lo abbiamo nascosto agli inglesi. Io sono certo di quel che dico e cioè che se voi accettaste di trattare la pace, con quel coraggio storico che bisogna avere davanti a certe situazioni insostenibili, e lo faceste mettendo in risalto le funzioni essenziali che può avere l'Italia per l'ordine europeo di domani e trovando con l'Inghilterra una solidarietà antibolscevica, l'Italia potrebbe salvare il suo destino e forse anche il suo regime.

-Anche il suo regime? ho chiesto. -Io credo di si. Gli anglo-americani non tratteranno mai con Hitler e i nazisti. Ma è molto probabile che trattino col Duce e i fascisti. -Ma voi non vi rendete conto -ho obiettato -che il Duce ha bisogno della vittoria per trattare perchè il Suo nome è legato a tutte le nostre vittorie?

-Errore -ha gridato l'Ambasciatore -errore gravissimo: non vi lasciate guidare da questioni di prestigio personale. Quello che conta sono gli aspetti della storia e i vostri governanti devono agire a tempo per salvare l'Italia e il popolo italiano. La posta del giuoco ormai si è spostata: voi non vi battete più per un'ideologia politica ma per l'esistenza del popolo italiano e per la sua possibilità d'avvenire. Se perdete la guerra avrete perduto tutto. Voi siete ancora in tempo per salvare le vostre città, salvare buona parte del vostro dominio coloniale, conservare il vostro posto nel Mediterraneo. Ma per tutto questo dovete agire ora e non più tardi. Vi ripeto, non si tratta di tradire: si tratta di vivere o di morire: è questo il dramma di fronte al quale si trovano i vostri uomini di stato ed essi hanno il dovere di optare per la vita e non per la morte.

Ho detto all'Ambasciatore che lo ringraziavo per la sua franchezza ma che per il Duce le leggi dell'onore valevano più che le ragioni della vita. Che comunque poiché egli mi aveva parlato come storico e amico dell'Italia io non avrei mancato di prender nota di quanto mi diceva. Tuttavia, siccome non dividevo il suo pessimismo non potevo arrivare alle sue stesse conclusioni. Dovevo anzi avvertirlo che nell'ultimo colloquio tra il Duce e il Ftihrer i due uomini di stato avevano riconfermato la loro piena fiducia nella vittoria.

L'Ambasciatore mi ha obiettato che bisognava guardare in faccia la realtà e non nutrirsi di illusioni; che egli aveva parlato senza « faux detours » e che un grande realista come il Duce doveva certamente valutare i fatti e non le intenzioni, calcolare gli avvenimenti e non le speranze.

Accennandomi poi alla posizione della Romania e del sig. Mihai Antonescu il sig. Tanriiiver mi ha detto che Antonescu era un uomo di stato « cosciente e responsabile », che la Germania non approvava «certe sue iniziative» perché ormai a Berchtesgaden la « realtà non la si vedeva più che attraverso l'iperbole e la speculazione filosofica », ma che quella grande dispensatrice di giustizia ch'era la storia umana avrebbe posto al suo reale valore e nella sua giusta luce gli uomini di stato che sapevano discernere a tempo i pericoli mortali per i loro popoli e che prendevano le misure necessarie per schivarli.

L'Ambasciatore mi ha infine detto che il suo Governo è più che mai deciso a restare estraneo al conflitto. Esso sapeva che la Germania inviava truppe verso la Tracia ma tali misure militari avevano carattere difensivo e precauzionale non offensivo contro la Turchia.

Il presidente Ismet -egli ha concluso -non prenderà mai le armi per aiutare la Russia ciò che significherebbe agire ai danni della Turchia (1).

L'AMBASCIATORE A MADRID, PAULUCCI DI CALBOLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3084/632 R. Madrid, 16 maggio 1943, ore 0,20 (per. ore 8).

Sono ·tornato con questo Ministro Affari Esteri sull'argomento della minaccia di un'azione anglo-sassone diretta all'occupazione delle Azzorre. Jordana mi ha detto che questo Ambasciatore Portogallo gli ha ultimamente affermato di aver ragione di ritenere che i possedimenti ed il territorio metropolitano portoghese non corrono pericolo, ma che egli non condivide tale sicurezza per le Azzorre.. Evidentemente il Ministro dà ora maggior credito alle voci di allarme ed alle informazioni 'pessimistiche raccolte a questo proposito. Ho colto occasione per chiedergli se in caso occupazione Azzorre Spagna sarebbe tenuta a intervenire in base al protocollo addi21ionale al patto di amicizia e non aggressione ispano-portoghese. Jordana ha risposto negativamente; ha aggiunto che però Spagna reagirebbe in caso di sbarchi in territorio metropolitano della potenza amica. Gli [ho] allora domandato se in questo caso intervento sarebbe automatico. Ministro mi ha detto che questione era trattata tra Stati Maggiori dei rispettivi eserciti e che da parte degli spagnoli vi era tendenza in tal senso.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

L. P. 8/02838. Roma, 17 maggio 1943.

Ti ricorderai che in un mio recente incontro con Ribbentrop, io lo intrattenni circa la situazione in Croazia e sulla necessità di procedere a un franco e completo chiarimento da parte delle nostre due Rappresentanze a Zagabria (2). Fu allora convenuto che il Ministro Kasche avrebbe ricevuto istruzioni di concordare con Casertano una comune linea di condotta da tenere nei confronti del Governo croato ispirata al criterio della prevalenza degli interessi italiani in Croazia. Dei rapporti, con cui Casertano ha successivamente riferito circa i suoi colloqui con le Autorità tedesche di Zagabria, tu hai man mano ricevuto comunicazione. Avrai così potuto notare che i risultati di dette conversazioni non sono stati molto conclusivi né si è sostanzialmente modificata la situazione da me segnalata a Ribbentrop. Occorre perciò insistere nell'opera di chiarimento, riprendendo le conversazioni fuoi'i dell'ambiente di Zagabria.

Ho fatto a tal fine preparare un promemoria circa lo stato dei nostri rapporti con la Germania per quanto riguarda la Croazia, in cui sono elencate le questioni rimaste aperte. Ne accludo copia a questa lettera (3), per tua conoscenza strettamente riservata.

È indispensabile, al punto in cui siamo, che tutte queste questioni siano risolte in modo rispondente ai nostri interessi, in conformità agli affidamenti più volte confermatici, per evitare che, mentre verbalmente ci si dà ragione, di fatto si crei e si consolidi una situazione che è la negazione dei nostri diritti.

Occorre a tal fine che H negoziato su tutti i problemi prospettati venga trasferito a Berlino e avviato verso le soluzioni indicate per ognuno di essi mediante tuoi diretti contatti con codesto Governo. Ti prego quindi di voler intrattenere espressamente von Ribbentrop al riguardo insistendo sul vitale interesse che annettiamo all'attuazione di quanto ci è stato riconosciuto. Il nostro diritto preminente in Croazia è uno dei principali risultati della guerra che da tre anni stiamo conducendo a prezzo di sacrifici gravissimi e in stretta solidarietà con l'Alleato. Non possiamo lasciar disperdere tale risultato. Insisto

perciò perché le soluzioni prospettate siano al più presto tradotte in pratica con istruzioni precise e irrefutabili. Questo Ministero si tiene a tua disposizione per tutti i chiarimenti ulteriori che ti possano occorrere. Per parte mia, mi riservo di affiancarè convenientemente la tua azione presso von Mackensen sulla base di quanto man mano mi riferirai (1).

IL CAPO DELL'UFFICIO DI COLLEGAMENTO CON IL COMANDO DELLA SECONDA ARMATA, CASTELLANI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S. N. D. 3153/799/95 R. Sussak, 18 maggio 1943, ore 21 (per. ore 18,45 del 19).

In risposta comunicazione di questo Comando 16 corrente n. 7949 (allegato

Generale Robotti ha immediatamente replicato che:

l. -aveva comunicato contenuto suddetto telegramma alle autorità militari superiori;

O.B.S.O. avrebbe dovuto attendere istruzioni che sarebbero pervenute II Armata dalle proprie superiori autorità (3).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. S. 7384/1215. Berlino, 18 maggio 1943 (per. il 20).

Telespresso ministeriale n. 13/10574/275 del 13 maggio u.s. (2). È stato comunicato al Gran Mufti il contenuto del telespresso di cui al riferimento.

Egli ha preso atto con molta soddisfazione delle dichiarazioni fattegli ed ha aggiunto che spera vivamente di poter addivenire ad un risultato conclusivo in proposito, durante il suo prossimo soggiorno a Roma.

Nella giornata di ieri, in una conversazione avuta con uno dei funzionari di questa Ambasciata, il Consigliere di Legazione Melchers che sostituisce l'Ambasciatore Priifer ammalato, ha fatto sapere che ha avuto l'incarico dai suoi superiori di stendere un rapporto da presentarsi a Ribbentrop, circa l'opportunità o meno di rendere pubbliche le lettere date a suo tempo al Gran MuHi ed al Gailani circa la libertà e l'indipendenza dei Paesi Arabi del Medio Oriente. Melchers ha aggiunto che egli avrebbe nel suo rapporto dato parere favorevole alla pubblicazione delle lettere stesse sopratutto in considerazione della necessità che le due personalità arabe possano di fronte ai loro Paesi, dimostrare di aver ottenuto qualcosa di positivo dai Governi dell'Asse, onde non correre il pericolo di perdere a poco a poco il loro prestigio, già intaccato dai recenti avvenimenti militari nell'Africa del Nord.

Circa la data della pubblicazione delle lettere, il Melchers sarebbe dell'opinione di attendere qualche settimana onde non dare l'impressione che la pubblicazione stessa possa essere stata influenzata dallo sfavorevole esito delle operazioni in Tunisia ( 3).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL PLENIPOTENZIARIO POLITICO A PARIGI, BUTI

T. 16239/269 P. R. Roma, 19 maggio 1943, ore 3,30.

Questo Ambasciatore di Germania ci ha stamane informati che Lavai ha fatto conoscere al Governo tedesco che egli ha deciso di tenere il suo preannunciato discorso (1).

In tale discorso egli si ripromette di esporre la politica estera della Francia, ma, in considerazione del fatto che il Comando Supremo Italiano gli aveva dato affidamenti di massima circa la cosiddetta flotta simbolica (2), mentre il Governo italiano aveva rifiutato questa richiesta francese (3), egli, nel suo discorso, non avrebbe mai nominato l'Italia.

Vogliate far presente immediatamente a Laval quanto segue:

l) La richiesta di issare la bandiera francese su alcune unità della flotta era stata accennata da Lavai al Convegno di Berchtesgaden e non aveva trovato accoglimento. Il signor Laval sapeva dunque benissimo quale era l'atteggiamento dell'Italia e della Germania in tale questione (v. telegramma n. 257 in data 9 corrente mese).

2) Nel confermare tale decisione noi abbiamo voluto formalmente assicurare il signor Lavai che in altro settore l'Italia è disposta, nel campo che particolarmente la riguarda, e sempre in accordo con l'alleato, a quelle concessioni che possono giovare rendere popolare e proficua la politica di collaborazione coll'Asse perseguita dal signor Lavai e lo abbiamo autorizzato ad esprimersi pubblicamente in questo senso.

3) Con queste assicurazioni noi abbiamo voluto dare sostanza e valore alla politica di collaborazione riconfermata d'accordo a Berchtesgaden.

4) Nessuna forma di collaborazione ci è venuta dal Governo francese nella questione della mano d'opera per il recupero delle navi di Tolone, anzi, mentre gli operai di quei cantieri navali lavorano per la Germania, il Direttore di essi, signor Mélon, ha varie volte dichiarato che se non avrà ordini da Vichy non accederà a nessuna richiesta italiana.

5) L'Italia era presente a Berchtesgaden e le linee della politica di collaborazione sono state definite in quel Convegno con la nostra partecipazione.

6) Noi non possiamo considerare quindi l'atteggiamento del Signor Laval che come un ingiustificabile ed inammissibile tentativo di pressione su di noi.

Dite dunque al signor Lavai che ove egli perseveri nella sua intenzione di non nominare nel suo discorso l'Italia noi dovremmo ritenere che egli intende compiere un atto di scortesia nei nostri confronti (4).

IL CANCELLIERE DEL REICH, HITLER, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

TELESCRITTO (TRADUZIONE) (l). Quartier Generale del Filhrer, 19 maggio 1943, ore 21,05.

Il telescritto del Comando Supremo, nel quale questo riassume il suo punto di vista sopra gli attuali combattimenti (2), mi è stato rimesso or ora. Io ritengo le sue vedute oggettivamente fuori strada e militarmente insostenibili per la Germania.

Per tale ragione, Duce, invio sollecitamente a Voi queste righe, dato che non si tratta già di problemi del Comando Supremo o della II Armata o del Governatore del Montenegro, ma si tratta invece della comune lotta per il nostro destino.

l) Il Comando Supremo ha coniato ora una nuova espressione per poter nuovamente coprire o prendere sotto protezione i Comitagi che combattono per l'Inghilterra, col designarli ora come « formazioni montenegrine nazionali combattenti sotto comando italiano».

Io Vi ho fatto rimettere, Duce, una gran quantità di radiomessaggi dai quali risulta in maniera incontrovertibile che tutte indifferentemente quelle formazioni collaborano con l'Inghilterra. Il Comando Supremo dichiara che, qualora ciò fosse esatto, ed alcune di quelle formazioni stessero in collegamento con Mihailovic, ciò che da parte del gen. Pirzio Biroli dovrebbe essere accertato con sicurezza, esse verrebbero disarmate dopo l'annientamento dei partigiani.

Duce, il Comando Supremo mi ha assicurato ora è poco, -quando non era più possibile dubitare sul fatto di tale vincolazione -che il disarmo dei cetnici e degli aderenti di Mihailovic non potrebbe aver luogo subito solo perché si spera di arrivare più facilmente a dominarli dopo che essi si saranno logorati nella lotta contro i comunisti.

Duce, mi richiamo ai seguenti fatti: nella primavera del 1941 è riuscito ai nostri comuni sforzi, nei quali alla Germania deve assegnarsi una partecipazione cospicua, di impadronirsi dopo combattimenti in par,te assai sanguinosi

degli interi Balcani compresa la Grecia. La II Armata italiana, invece di mantenere l'ordine con ferrea energia nella sua condizione di unica detentrice di armi nei territori da essa amministrati, ha ormai creato una situazione non solo pericolosa per i comuni interessi, ma che ai miei occhi deve inoltre essere insistenibile per le stesse truppe italiane anche dal punto di vista della loro autorità e del loro prestigio. Le disposizioni che già esistevano in quelle regioni per la formazione e l'attività di bande, invece di essere state soffocate nel loro primo germe sono state pazientemente contemplate ed in parte perfino favorite. Di ciò posso darVi prove illimitate. L'agitazione di tali bande ha avuto per conseguenza non solo di compromettere il prestigio, la forza e l'efficienza dei corpi di occupazione italiani e tedeschi, ma anche di mettere gravemente a repentaglio la pace e la sicurezza in un territorio che per entrambi noi è indispensabile economicamente come fornitore di materie prime e militarmente come fonte di riserve. Qualunque tentativo delle truppe tedesche di farla finita con tali bande venne difficoltato dal fatto che queste in territorio italiano non sono state inseguite bensì sempre piuttosto favorite ed in tal modo conservate. Cosi che alla fine lo stesso Governatore del Montenegro non ha potuto impedire che bande comuniste penetrassero nel Montenegro, avendo lo sbarramento che era stato convenuto fallito completamente, cosicché le formazioni italiane in certe località sono state in parte addirittura bloccate ed hanno dovuto chiedere di essere sbloccate.

Tentativi seri da parte delle truppe italiane contro la progressiva balcanizzazione di quel territorio non hanno avuto luogo. Invece in numerosi casi che Vi posso segnalare, Duce, sono state consegnate, a rivoltosi di tutte le gradazioni, armi talvolta sottraendole senza esitazione ai posti italiani.

È ormai impossibile, Duce, di parlare comunque di una comune soddisfazione se una parte persegue una meta che è contraria all'altra parte. Ed è mio fermissimo proposito di distruggere tali bande, mentre il proposito del gen. Pirzio Biro li è di preservare le bande stesse dalla distruzione. Se verranno raggiunti i propositi del gen. Pirzio Biroli, fra poco tempo in quei territori non comanderà più il Comando Supremo bensì un generale britannico con i suoi popoli alleati, mentre, se vengono raggiunti i miei propositi, dopo la completa disinfestazione di quei territori, l'esercito italiano può senz'altro ridiventare l'unico detentore di armi, e con ciò in definitiva anche dell'autorità.

2) Il Comando Supremo misconosce però completamente la situazione anche attualmente. Le nostre osservazioni dall'aria non lasciano alcun dubbio sul fatto che nel bacino Mediterraneo si preparano grossi sbarchi degli alleati. Risulta inoltre ormai accertato da documenti trovati che tali sbarchi dovranno aver luogo anche nel Peloponneso, ed essi vi avranno anche effettivamente luogo. Né il Comando Supremo né il Governatore del Montenegro saranno da soli in condizioni di impedire siffatti sbarchi. La II Armata italiana non è neppm:e essa in grado -già dal punto di vista del suo armamento ed

'

equipaggiamento come pure per il grado della sua istruzione -di proteggere il Peloponneso e comunque la Grecia da simili sbarchi. Se i tentativi degli inglesi debbono essere ostacolati -ed essi devono esserlo ad ogni costo -ciò può essere garantito soltanto da parte delle divisioni tedesche. Lasciar com

battere queste divisioni in una regione che è esposta al pericolo di perdere le sue linee di rifornimento sarebbe però un delitto contro i soldati che espongono la loro vita in prima linea, e ciò così contro i soldati italiani come contro i soldati tedeschi. Finché peraltro colà hanno da combattere e debbono combattere soldati tedeschi, non mi interessano minimamente le vedute del generale Pirzio Biroli, qualora queste siano suscettibili di portarci in una situazione identica a quella che abbiamo visto chiudersi proprio nel Mediterraneo con una così terribile catastrofe. Poiché, Duce, la circostanza che non ci è riuscito, nonostante ogni sforzo compiuto, di assicurare i rifornimenti per l'Africa del Nord, è stata non solo la causa della nostra sventura, ma ha anche avuto per conseguenza di rendere alla fine senza scopo l'universalmente (letteralmente: 10 mila volte) provato eroismo dei soldati italiani e tedeschi. Lasciare semplicemente che le truppe dei nostri due Paesi combattenti -,in Creta, nel Dodecanneso, nel Peloponneso e nella Grecia meridionale -vengano dalla cecità e dalla incapacità di capi militari portate nella stessa situazione, sarebbe un delitto contro le vite umane colà impegnate. Qualora però il banditismo e comunque tutta questa «atmosfera di Comitagi » non venga subito eliminata senza riguardo, dovrà verificarsi inevitabilmente tale situazione. A tale riguardo, Duce, non vi è del resto più da perder tempo.

3) Non appena nei prossimi giorni o settimane si profili il pericolo di sbarchi, debbono senz'altro trasferirsi nel Peloponneso un gran numero di divisioni tedesche. È quindi assolutamente necessario che nel frattempo venga compiuta la disinfestazione dei retrostanti territori di transito in misura da consentire alle nostre formazioni di trasferirsi nelle zone in cui dovranno impegnarsi. Non è quindi oramai più il tempo di partecipare all'interminabile discussione o alla tattica temporeggiatrice del generale Pirzio Biro li, col pericolo di rimanerne vittima, bensì è l'ultimo momento utile per restaurare con la maggiore urgenza l'ordine in tutto quel territorio. Poiché, qualora l'attuale crisi si potraesse ancora a lungo e le formazioni tedesche non potessero essere disimpegnate oppure il rifornimento delle nostre truppe rimanesse sospeso, il generale Pirzio Biroli non assumerebbe certamente alcuna responsabilità per le conseguenze che ne deriverebbero, perché egli non è in grado di risponderne. Anche il Comando Supremo e l'Oberkommando dell'esercito tedesco non potranno farlo, mentre la responsabilità, Duce, incombe invece sopra di Voi e sopra di me. Io vedo quindi due sole possibilità: o noi abbandoniamo nuovamente tutto ciò che abbiamo conquistato con tanto sangue, oppure assicuriamo tutte le premesse necessarie per poter conservare quei territori ed impedire che il nemico possa effettuare sbarchi con forti probabilità di successo.

4) E pertanto l'azione da noi avviata non ha scompigliato lo stato delle operazioni, al contrario, essa si verifica ancora precisamente all'ultimo momento per evitare più tardi una catastrofe. Finalmente, Duce, non vorrei parlare affatto della misura di ciò che le truppe italiane tollerano da parte dei rJbelli. Ciò è cosa che le concerne. Tuttavia quando si tratti di formazioni tedesche, provocazioni come quelle che hanno avuto luogo nelle ultime settimane sono insopportabili e contro di esse verrà reagito adeguatamente. Della sicurezza e dell'onore delle nostre formazioni non è responsabile il generale Pirzio Biroli quale Governatore del Montenegro, poiché noi stessi ne assumiamo la relativa tutela. D'altra parte io ho frequentemente e ripetutamente procurato, con una vera pazienza angelica, di giungere ad una vera collaborazione nella condotta della guerra in quel territorio. I miei sforzi tuttavia sono falliti di fronte ai ripetuti -debbo usare questa dura parola -sabotaggi, al venir meno agli accordi relativi alle operazioni, ed alla scarsa volontà di stabilire l'ordine in un territorio che per entrambi noi è di importanza vitale. Senza la partecipazione tedesca non si parlerebbe più di forniture di bauxite, e tuttavia il Comando Supremo ha egli pure urgente bisogno di aeroplani tedeschi. Le forniture economiche, Duce, che Voi stesso potreste senz'altro ottenere da questo territorio, sono divenute impossibili unicamente per il comportamento dei posti militari italiani perché, invece di provvedere con prontezza ad assicurare quella tranquillità e quell'ordine che sono indispensabili alla vita economica, hanno lasciato degenerare progressivamente il territorio nella agitazione dei banditi. e ciò senza che ve ne fosse bisogno, poiché quel relativamente così piccolo paese non può essere paragonato con gli immensamente vasti spazi dell'Oriente.

Per quanto concerne il capitano Cuirisic, non lo abbiamo preso dall'esercito italiano, bensì egli è stato preso prigioniero come ribelle e cioè come un uomo che collabora con Mihailovic. Le ricerche a tale riguardo non ha bisogno di svolgerll il generale Pirzio Biroli, poiché esse sono già svolte e sono univoche nei loro risultati e cioè positivamente probanti. Esse sono confermate dalle sue stesse dichiarazioni. È però impossibile di aspettarsi da soldati tedeschi che essi versino durevolmente il loro sangue per la pacificazione d iquel territorio se poi si ordina semplicemente ad essi di consegnare senza indugio prigionieri che essi fanno in siffatte operazioni. Sopra i prigionieri che fa l'esercito tedesco non decide il Comando Supremo bensì io, allo stesso modo come non l'Oberkommando dell'esercito tedesco bensì, Voi, Duce, disponete sopra i prigionieri fatti dall'esercito italiano.

Qualora il Comando Supremo voglia però tirare da ciò la conseguenza che la Germania non intenda collaborare con l'Italia, respingo colla più profonda indignazione una siffatta imputazione. Prima ancora che il generale Ambrosio abbia fatto storicamente la sua stessa apparizione, io da molto tempo non lasciavo più alcun dubbio sopra la mia volontà di collaborare con l'Italia fascista. Il generale Ambrosio ed il Governatore del Montenegro erano persone a me sconosciute quando l'Italia si trovava in guerra di Abissinia. La Germania venne però già allora condotta da me dalla parte dell'Italia. Da allora questa collaborazione -incominciando dai campi di battaglia di Spagna fino ai tempi più recenti -è stata suggellata così da parte italiana che da parte tedesca dal sangue di diecine di migliaia di uomini e l'azione, Duce, che attualmente sì svolge nel territorio balcanico, non ha alcun altro significato che quello di creare la premessa necessaria per rendere possibile alle formazioni tedesche di poter accorrere subito in aiuto nel caso di uno sbarco alleato, e quindi nuovamente per versare il loro sangue per la nostra causa comune. La mia preoccupazione di mantenere libere le linee di rifornimento a queste armate -tra le quali si troveranno certamente in maggioranza divlsloni tedesche -che forse

già domani o posdomani si troveranno in combattimento con inglesi od americani sbarcati, non è tuttavia una prova di deficiente disposizione alla collaborazione con l'Italia, bensì la prova della tutela cosciente e fedele delle premesse necessarie per l'azione dei soldati che debbono nuovamente sacrificarsi, e si sacrificheranno, per questa collaborazione.

Compreso quindi della chiara visione che, se in quel settore non viene subito creato l'ordine, e ciò senza ambiguità, si può verifiCare, anzi dovrà verificarsi, una crisi di non minore gravità che nell'Africa del Nord, Vi prego, Duce. di tutto cuore, di dare ormai al Comando Supremo ordini univoci di conformarsi non solo secondo la lettera, ma anche secondo lo spirito, agli accordi che sono stati pur fissati per iscritto. Io Vi prego anzitutto, Duce, specialmente di questo: evitate col Vostro personale intervento che nuovamente, e cioè questa volta solo per nostra propria colpa, nel nostro rifornimento si verifichi una situazione della quale non potremmo rispondere per la seconda volta. Del resto ho dato or ora l'ordine di trasferire nel Peloponneso una «Panzerdivision ».

Lasciatemi, Duce, esprimerVi ancora una volta nella mia qualità di Vostro forse più sincero amico: che prima non tutti i Generali in Italia e in Germania si siano tenuti dietro a noi, lo so, Duce, e questo lo sapete anche Voi. Se in avvenire ciò si verificherà ancora, non posso giudicarlo, ma bensì posso e debbo assicurarVi che qualunque cosa possa accadere, Duce, io starò sempre egualmente accanto a Voi, al Vostro fianco e dietro a Voi. Sono abbastanza fiero per non voler sopportare, sotto nessuna condizione, un giudizio della posterità, di cui forse il mio stesso popolo avrebbe a vergognarsi dinanzi alla Germania.

Io non ho il menomo dubbio che avverrebbero delle disastrose sconfitte per gli inglesi ed americani se tentassero degli sbarchi, ma questo soltanto sotto una premessa: che vengano spazzate via tutte le cose fatte a metà, che vengano poste chiare premesse al combattimento e che, prima di tutto, i generali -invece di seguire strade secondarie di carattere politico -vedano il loro unico compito di vita nella distruzione dei nostri avversari come è il caso per i miei comandanti militari.

A questi avversari appartengono però, senza alcun dubbio, tutti gli insorti ed è, al riguardo, uguale con quale colore siano camuffati. Poiché il loro odio, Duce, contro l'Italia e contro la Germania, è, in linea di principio, ugualmente fanatico.

Sarà però ancora più grande contro l'Italia che contro la Germania, perché e>si sanno, nei riguardi della Germania, che essa sparirà dopo la fine della guerra da questi territori, mentre invece ritengono che l'Italia abbia l'intenzione di rimanervi.

Accogliete, Duce, in questi duri tempi, i miei saluti più cordiali e credete al sincero attaccamento di un uomo, il quale non separerà mai la sua battaglia ed il destino della sua Rivoluzione dal Vostro e da quelli del Fascismo.

Del resto la mia fede nella vittoria definitiva è più forte che mai (l).

IL CAPO DELL'UFFICIO DI COLLEGAMENTO CON IL COMANDO DELLA SECONDA ARMATA, CASTELLANI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. 3201/809/98 R. Sussak, 20 maggio 1943, ore 14,25 (per. ore 22,30!.

Mio telegramma 807/97 (l).

Stato Maggiore comunica che Comando Supremo ha fatto rilevare quanto segue: ... (2) agire incomprensibile poco riguardoso nei nostri riguardi di O.B.S.O. e sua evidente intenzione di iniziare operazioni contro formazioni cetnici tenendo Comando II Armata all'oscuro di tale progetto, ha confermato che truppe italiane non collaboreranno alle operazioni tedesche contro cetnici essendo essi in contrasto con accordi Roma che prevedevano graduale disarmo formazione cetnici solo dopo eliminazione pericolo partigiani.

Viceversa Stato Maggiore ha dato ordine a questo Comando Armata affinché sia impedito mediante adeguato sbarramento linea Stolac-Bileca, che formazioni cetnici armati cerchino protezione entro nostra linea contro truppe germaniche; quelli che si presentassero a nostra linea dovranno essere disarmati ed internati.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

T. S.N.D. PER CORRIERE 15354/0124 P.R. Berlino, 20 maggio 1943 (per. il 21).

Mentre accuso ricezione della lettera del 17 maggio 43 n. 8/02838 relativa alla situazione in Croazia (2), comunico che, avendo avuto occasione di conferire oggi (3) con von Steengracht per la ragione su cui riferisco con telecorriere a parte ( 4), gli ho fatto una anticipazione della richiesta di trasferire a Berlino il negoziato su tutti i problemi in corso.

Fortunatamente aveva costituito un'opportuna introduzione a tale richiesta la mia chiara e precisa esposizione fatta allo stesso Steengracht alcuni giorni addietro, esposizione che non è rimasta senza conseguenze. Infatti Steengracht, che evidentemente aveva nel frattempo ricevuto norma di linguaggio dal suo Ministero, dichiarando che nei confronti della Croazia il Fuehrer ha sempre esplicitamente riconosciuto l'assoluta preminenza dei diritti italiani,

mi ha chiesto se nelle lamentele da me avanzate non si possa eventualmente riscontrare l'effetto di qualche subdola manovra o di doppio giuoco che non bisognerebbe prestarsi a sopravalutare.

Gli ho potuto prontamente rispondere che avevo elementi precisi e specifici, che mi riservavo di portare a sua conoscenza; ed ho aggiunto che comunque il fatto di trasferire le discussioni da Zagabria a Berlino avrebbe, oltre a tutto, avuto il grandissimo vantaggio di rinnovare l'atmosfera e di opporsi a manovre equivoche provenienti da terzi; e comunque avrebbe dato finalmente al Governo tedesco il modo di dimostrare la sua ferma volontà di riconoscere l'inconfutabile predominio dell'Italia in Croazia.

Von Steengracht, riservandosi naturalmente una risposta, davanti a queste mie argomentazioni ha lasciato capire che certamente la richiesta italiana sarà accolta.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, PAULUCCI DI CALBOLI

L. 1/2694. Roma, 20 maggio 1943.

Ti accuso ricevuta della tua lettera (1). Avevo nozione, benché imprecisa, di quanto tu dici in essa.

Se riesci a far la vendita alla quale accenni si potrebbe poi procedere anche da parte nostra a stringere un accordo analogo a quello che hai trascritto.

Ti ringrazio molto e ti esprimo i più caldi auguri per il tuo lavoro.

IL PLENIPOTENZIARIO POLITICO A PARIGI, BUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 3301/072 R. Parigi, 21 maggio 1943 (per. il 24).

Vostro telegramma n. 269 del 19 corrente (1). Lavai prolungando il suo soggiorno a Vichy, ho fatto fare la prescritta comunicazione da Fracassi, il quale riferisce quanto segue:

«Alla mia comunicazione Laval ha risposto che, come aveva già avuto occasione dire a Zoppi, egli non credeva utile di ritornare su quanto era stato detto al Gran Quartiere Generale; dal colloquio avuto il 13 corrente col Rappresentante del Comando Supremo, egli aveva comunque tratto l'impressione che la questione fosse in linea di massima favorevolmente risolta, ed aveva quindi deciso di pronunciare il discorso. Si trova ora in difficoltà in quanto, nell'illustrare al pubblico francese la necessità della collaborazione con l'Italia e la Germania, avrebbe potuto parlare soltanto delle concessioni ottenute da parte germanica, tra cui quella della creazione di un reggimento francese, senza poter annunciare una analoga concessione per la Marina da parte dell'Italia.

La sua posizione era tanto più imbarazzante in quanto negli ambienti dell'Ammiragliato francese, come pure in quelli tedeschi di Vichy, si era diffusa l'impressione di un probabile accoglimento della sua richiesta.

Alla mia domanda se e quando egli intendesse fare il discorso, Lavai ha risposto che in vista di quanto precede egli non aveva ancora preso una decisione, benché da parte tedesca gli fosse stato lasciato intendere che una pubblica dichiarazione sarebbe utile dopo l'incontro di Berchtesgaden. Ha tenuto a precisarmi, che ove decidesse di parlare alla radio, nessun accenno od omissione egli avrebbe mai fatto che potesse comunque riuscire sgradito all'Italia. Si rammaricava al contrario che il rifiuto opposto alla sua richiesta relativa alla ricostruzione della flotta simbolica gli impedisse, dopo aver enumerato le concessioni concrete ottenute da parte tedesca, di porre in evidenza anche una concessione da parte italiana.

Gli ho allora ricordato ancora una volta che egli era già stato autorizzato a esprimersi pubblicamente nel senso che, in altro momento, l'Italia è disposta, nel caso che particolarmente la riguarda e sempre in accordo con la Germania, a quelle concessioni che possono giovare a rendere proficua la politica di collaborazione da lui perseguita.

Per quanto riguarda la mancata collaborazione francese da noi rilevata nella questione della mano d'opera per il ricupero delle navi di Tolone, Laval mi ha detto di aver dato istruzioni all'Ammiraglio Danbé, comandante di quella piazza, di intensificare al massimo i lavori ormai in stadio avanzato per l'allestimento del «Bison » in modo che esso possa quanto prima essere impiegato dall'Asse per i fini di guerra.

Concludendo, Lavai ha confermato essere egli sempre pronto a fare quanto in suo potere per contribuire alla vittoria delle armi italiane e germaniche,

che considera come una condizione indispensabile per la salvezza dell'Europa e quindi della stessa Francia».

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 7618/1276. Berlino, 21 maggio 1943 (per. il 26).

Il discorso dell'Ecc. il Sottosegretario di Stato agli Affari Esteri (2) ha avuto in Germania vastissima eco, e ha sus~itato nei circoli politici e sulla stampa commenti di vivo interesse. Bisogna anzi dire che, eccettuati i discorsi del Duce, ben poche dichiarazioni italiane erano state nel tempo trascorso segnalate con cosi schietto rilievo dai giornali tedeschi, e avevano raccolto negli ambienti politici della capitale del Reich approvazioni talmente calde. In colloqui che si sono avuti ieri e oggi con il Segretario di Stato dell'Auswartiges Amt von Steengracht e con il Sottosegretario Henke, con il ministro Funk, con il capo dell'Ufficio stampa ministro Schmidt, queste persone responsabili hanno tenuto a esprimere il loro compiacimento per le ferme parole venute da Roma in un'ora particolarmente significativa, e hanno insistito su ciò con tale calore che non si può dubitare della loro sincerità. D'altra parte, si è abbastanza abituati alle acrobazie della stampa germanica quando essa deve, per ragioni di convenienza, dare risalto a una certa manifestazione, ma non ne è rimasta convinta, e nell'impostazione o fra le righe traspare qualche riserbo. Stavolta invece vi è una franca e aperta volontà di marcare la manifestazione italiana, e insieme al riassunto diramato dall'agenzia ufficiosa si pubblicano in grande evidenza colonne e colonne di commenti propri o tratti dalla stampa italiana.

Vi è un'altra osservazione da fare subito. Non vi è dubbio che, nel riassunto elaborato per il DNB dagli uffici dell'Auswartiges Amt, alcune frasi del Sottosegretario circa i piccoli popoli non conservano la robusta efficacia dell'enunciazione testuale. Siamo sempre sul terreno delle esitazioni tedesche di fronte alle formule chiare e impegnative di un programma futuro per l'ordinamento europeo. Ma esso che il più diffuso organo nazionalsocialista, il Voelkischer Beobachter, dopo il riassunto DNB trova modo di riferire tra virgolette, in una corrispondenza da Roma, il periodo sulla non oppressione dei piccoli Stati da parte delle grandi potenze, ed ecco che il Lokal Anzeiger parla nel suo commento di « libero sviluppo e spontanea collaborazione dei popoli » e che la Boersen Zeitung afferma «riconoscere i Tedeschi nei motivi e negli scopi della condotta bellica italiana gli stessi elementi che li hanno obbligati a ricorrere alle armi e che animano la loro volontà di vincere a ogni costo».

Non è in ciò un'ammissione del primato politico italiano nello svolgimento della guerra di cui la Germania sopporta, d'altra parte, il maggior peso militare? Io considero oltremodo interessante questo atteggiamento della stampa poiché nei giornalisti politici è evidente la volontà di rafforzare con le parole autentiche del Sottosegretario la presentazione del suo discorso: e questo dimostra come siano fecondi i nostri sforzi per far maturare nella coscienza politica tedesca i concetti italiani dell'ordine nuovo. Non si è ancora abbastanza avanti? Certamente. Ma alcuni mesi fa, soltanto alcuni mesi fa, prima del viaggio a Roma di Ribbentrop e dell'incontro fra il Duce e il Fiihrer, non si sarebbe davvero potuto immaginare di trovare sulla stampa tedesca accenni a non oppressione dei piccoli popoli, a libero sviluppo, a spontanea collaborazione. Si tratta di un lavoro lento e anche difficile ma in cui vale la pena di perseverare dal momento che la svolta nella propaganda si incomincia chiaramente a scorgere.

Ciò vale anche per il nostro prestigio. Discorsi come quello attuale non servono soltanto a tener alto il principio generoso della giustizia romana presso gli altri popoli, ma anche presso lo stesso alleato tedesco. Ho inoltre la sensazione netta che il discorso del Sottosegretario abbia qui recato vivo sollievo. Esso è la prima manifestazione politica dell'Asse dopo l'abbandono dell'Africa e dinanzi ai propositi nemici di portare la guerra sul continente europeo, e segue a un periodo di depressione dell'opinione pubblica tedesca: periodo nel quale si è lasciata piuttosto la parola all'Italia, riempiendo le colonne dei giornali di corrispondenze da Roma, e segnalando al popolo tedesco l'esempio di compattezza risoluta e di spirito sereno dato da quello italiano in un momento cosi grave di dure avversità e di immediato pericolo.

Ora, dopo Salisburgo e i colloqui di Hitler con alcuni Capi di Stato e di Governo stranieri, la politica germanica di fronte alla sua opinione pubblica sembrava nuovamente intorpidirsi. Il Fiihrer lontano, Ribbentrop lontano, altri dirigenti responsabili pure lontani: tornava a formarsi questo distacco che ho tante volte segnalato e che i gerarchi tedeschi sbagliano se credono di poter colmare con i perfetti servizi dei telefoni e dei telescrittori. È un distacco spaziale che spesso può degenerare in altri campi, e che in ogni modo stabilisce un procedere a scatti, non sempre rettilinei, della vita politica interna: voglio dire che il discorso di Bastianini, ricollegandosi al comunicato di Salisburgo e a quello precedente di Roma, ha benefici riflessi non solo nei rapporti esteri della Germania, ma anche nei suoi momenti psicologici interni, riaffermando tale discorso una linea chiara e onesta che gli ultimi eventi non hanno fatto deviare di un pollice.

Appunto per la fermezza ma anche per la moderatezza e la sobrietà, il discorso qui viene apprezzato:· come un intelligente uomo politico con cui mi sono intrattenuto mi ha detto: «perché bisogna evitare la demagogia non solo nella politica interna, ma anche nella politica estera, evitando le sproporzioni, e gli eccessi anche nelle reazioni. Ora è proprio più che mai il momento di tenersi sul terreno della realtà,,

Vi sono singoli punti del discorso che sono oggetto di particolari commenti, come l'accenno a un'equa ripartizione dei beni del mondo. Altri, come il regolamento dei rapporti con la Francia, che non sono commentati, ma che non sfuggono certo all'attenzione del lettore. Il perno consiste tuttavia nell'affermazione costruttiva per il nuovo ordine. E poiché nonostante accordi e promesse da parte germanica non si era sviluppato come dovevasi questo tema, ecco che è stata un'altra volta l'Italia a tirarlo fuori « e a ricondurci su questa strada», per usare l'espressione d'un mio interlocutore, «in modo che torniamo a farvi alcuni passi avanti».

Non occorre soffermarsi sulla volontà di resistenza italiana riconfermata

da tutte le nostre manifestazioni: in Germania tale atteggiamento desta pres

so le autorità e il popolo fiduciosa ammirazione.

Qui si rileva infine la singolare tempestività del discorso, quasi contemporaneo a quello di Churchill ma precedente. Il Ministro Schmidt, Capo dell'Ufficio Stampa del Ministero degli Esteri del Reich, ricorda molto bene quanto ebbe a osservargli l'Ecc. Bastianini: «Noi dobbiamo fare in modo che gli avversari parlino di noi più di quanto noi non parliamo degli avversari», a proposito della nostra propaganda, ed ecco che finalmente sulla stampa tedesca un discorso di Churchill passa quasi inosservato, senza dargli un'importanza neppure polemica, e, in primo piano, il discorso programmatico del primo collaboratore del Duce per la politica estera dà alla propaganda dell'Asse un indirizzo positivo.

Mentre trasmetto qui uniti i principali giornali tedeschi, ne segnalo di seguito alcuni commenti.

Il Lokal Anzeiger (n. 121) rileva come il Sottosegretario di Stato Bastianini abbia reso «una dichiarazione breve e pregnante, coraggiosa ed intelligente, franca ed irrefragabile sugli scopi e il contegno dell'Italia fascista.

Bastianini delinea la politica della sua patria con la sicura visione di un uomo che ha presente la situazione mondiale in questo momento della guerra e che, fedele ai principi dell'Asse, attua la grande politica del Duce. Bastianini muove dal profondo riconoscimento, secondo il quale si è sempre agito nel mondo, che la guerra costituisca la continuazione con le armi della politica di uno Stato. Tutto il contrasto con la falsa e decrepita mentalità delle democrazie occidentali ha significativa espressione nel discorso del Sottosegretario italiano davanti alla commissione del Senato.

Gli inglesi e gli americani hanno tradito e venduto i piccoli popoli in misura sempre crescente. Delle idee di libertà strombazzate un tempo nel mondo non è rimasto più altro se non la libertà per l'Europa di darsi in mano ai Soviet. Bastianini chiede per le nazioni giustizia e libertà, sopratutto per ciò che riguarda la possibilità materiale di vivere e di lavorare; egli chiarisce i due problemi sui quali, sotto queste premesse, si basa la politica italiana: libertà economica sul terreno internazionale e libertà politica, vale a dire giusta ripartizione dei beni della terra e quindi libero sviluppo e spontanea collaborazione dei popoli.

Il principio al quale l'Italia e la Germania, conformemente alla linea generale della loro politica, aderiscono, poggia su tali premesse. In contrapposto con un terribile inschiavimento di tutti i popoli, sia nel senso capitalistico di Washington e Londra, sia in quello bolscevico di Mosca, Bastianini ha ricordato il convegno di aprile fra il Duce ed il Ftihrer, nel quale è stato proclamato il decisivo principio fondamentale che agli Stati minori debba esser garantita la sicurezza di un libero sviluppo. In coerenza con i principi dell'Asse, Bastianini guarda ad un'Europa nella quale le individualità dei singoli popoli possano pienamente affermarsi. Gli americani che poco sanno della civiltà europea e nulla dell'evoluzione, dei legami e delle leggi onde tale civiltà è stata governata, si sono arrogati di intervenire in modo decisivo in questa stretta compagine sussistente da centinaia di generazioni. Mosca intende annientare l'Europa. l'America vuole ridurla a schiavitù per i suoi affari, e l'Inghilterra desidera trarre il maggior beneficio da ogni situazione, completamente indifferente al destino d'Europa.

Certezza di vittoria e risoluzione di combattere formano lo sfondo di tale maschio discorso. Un popolo risoluto a vincere e che sa per che cosa combatte è invincibile sia con i mezzi materiali che con le agitazioni a base di menzogne. Il discorso di Bastianini, atto di fede nell'Asse, si erge al di sopra della " guerra di nervi " degli inglesi e degli americani. L'Italia sa ciò che essa ha sofferto per diventare una nazione che ha estirpato il bolscevismo dal suo proprio suolo e che vuole essere un popolo libero e prospero in una nuova Europa».

La Boersen Zeitung (n. 235) scrive: «Il Sottosegretario di Stato Bastianini ha esposto la necessità di questa guerra e l'assolutezza degli scopi di guerra italiani nell'alta visione dell'uomo di Stato che riconosce chiaramente nell'ieri e nell'oggi le leggi determinanti e che, -lontano da ogni gretta considerazione di opportunità, -tali leggi seconda senza deviazioni nel domani. Nel dire, in analogia alla nota massima di Clausewitz, che la guerra è soltanto una continuazione della politica con mezzi militari, egli ha reso manifesto che questo conflitto armato non può essere mai considerato come una cosa a sé che possa esser condotto a fine a piacere in un modo o nell'altro, ma che deve invece esser portato inevitabilmente a termine vittorioso ove l'Italia voglia aver vita e avvenire. L'Italia, dice Bastianini, ha il dovere della resistenza. Essa, allo stesso modo del suo compagno d'armi germanico, fa una guerra santa per il suo diritto allo spazio vitale, alle libere possibilità di sviluppo, alla sicurezza della sua esistenza e del suo lavoro. A coloro i quali credono che l'Italia possa far gettito di tali diritti per un piatto di lenticchie o che essa possa essere indotta alla rinuncia mediante minaccie e briganteschi atti di terrore, il Sottosegretario di Stato italiano ha dato una risposta annientante. Con sovrana superiorità egli ha liquidato gli ipocriti che cianciano di libertà e diritto promettendo al mondo ogni felicità, ma che in verità hanno messo l'intero mondo a soqquadro fin dal 1918 e che oggi come alleati di Mosca vendono servizi di sicario al bolscevismo. Mostrando che l'Europa deve condurre senza compromessi la lotta contro il triumvirato dei suoi nemici mortali, ove essa voglia conservare la sua missione la sua vita e conquistare definitivamente la liberazione dalla tutela straniera, Bastianini inquadra gli scopi di guerra italiani in quelli che sono gli obbiettivi generali europei. Come Italiano e come europeo, Bastianini richiede libero sviluppo e sicurezza mediante la collaborazione di tutti. Il riconoscimento che soltanto per questa via di un giusto riordinamento potranno essere raggiunti anche la giustizia e la sicurezza per ogni singolo membro della famiglia del popolo europeo è comune alle due Potenze dell'Asse e ai loro camerati. Consistono in questo le più pro

fonde ragioni della loro solidarietà di pensiero e di azione, solidarietà tanto ·vivamente posta in rilievo da Bastianini e che lo stesso premier britannico ha dovuto nel suo ultimo discorso riconoscere come indissolubile. Nelle cause e negli scopi della condotta di guerra italiana noi Tedeschi riconosciamo gli stessi elementi che ci hanno imposto di impugnare le armi e che ci animano nella volontà della vittoria a ogni costo. II cameratismo dell'Asse è un comandamento della natura. Per questo l'Italia continuerà a stare saldamente al nostro fianco e per questo la lotta dell'Italia continuerà ad essere fino alla vittoria finale anche la lotta del soldato tedesco~ (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. P. Berlino, 21 maggio 1943 (6).

Durante la mia lunga conversazione con Steengracht di mercoledì scorso (7), fra le molte questioni trattate, ho accennato -con molta discrezione

all'opportunità che non dovrebbe trascorrere, come è già avvenuto per l'ultima occasione, un così lungo periodo di tempo -un anno -senza che i due Capi si incontrassero. (Steengracht mi ha detto che gli constava come i due Capi, lasciandosi, si erano già ripromessi di nuovamente vedersi entro sei settimane). Ha poi fatto presente come questa prossima volta il Fiihrer -per molte intuitive ragioni -dovrebbe recarsi in Italia, sia pure per breve tratto di là dalla frontiera. Ed ha accennato alla possibilità dello stazionamento dei treni sul percorso Belluno-Feltre.

Si è trattato di un semplice accenno, secondo quanto eravamo intesi.

Due giorni dopo Steengracht mi ha chiamato al telefono -di sera tardi per farmi capire con parole coperte che uno degli argomenti accennati nella nostra conversazione prendeva sviluppo. Ho finto di capire; ma non mi sono reso conto a che cosa egli si riferisse. Più tardi, me ne sono reso conto. Ciò vuoi dire che il Fiihrer -cosa che risponde sempre a verità -ha gran desiderio di parlare con il Duce. Mi rendo perfettamente conto dell'attuale situazione e delle ragioni che hanno indotto il Duce a rimandare la proposta dell'incontro che spero, comunque, sia stata accolta in principio con espressioni di gradimento (d'altronde, me lo hai già accennato al telefono) per evitare equivoci di interpretazione; ma vorrei permettermi di richiamare, a tuo mezzo, l'attenzione del Duce sulla opportunità che il rinvio non sia troppo lungo.

Da qualche tempo (e cioè con la gestione tua e con quella di Steengracht) qui si è molto desiderosi di venire incontro ai desideri italiani: e mi si raccomanda (da autorevole parte tedesca) di battere il ferro finché è caldo.

E sicuramente, vi sono nuovi aspetti di problemi che il Fiihrer vuole trattare con il Duce. Ti sarò grato se mi darai notizie.

IL MINISTRO A KABUL, QUARONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3309/224-225 R. Kabul, 22 maggio 1943, ore 16,30 (per. ore 12,30 del 24).

Come potete rilevare dal mio 222 (2) noto incidente è servito a mostrare con i fatti al Governo afghano che il nostro Governo sa far sentire la sua voce a Berlino: ne sono stati un poco sorpresi ma fatto resta e ne deve scaturire come conseguenza naturale di mettere nostri rapporti con l'Afghanistan su una base per quanto è possibile indipendente da suoi rapporti con Germania.

Potete essere sicuro che conformamente vostre istruzioni continuerò agire in questo senso: questione va però trattata con delicatezza per evitare di cadere nell'eccesso opposto, far credere cioè agli afghani che vi siano nel nostro campo antagonismi come essi vedono nel campo nemico.

Governo afghano è come sapete molto male informato dai suoi rappresentanti diplomatici ed è ansioso di avere informazioni attendibili. Dalla sua offerta di collaborazione dell'anno scorso si attendeva in cambio da parte Asse una certa quantità di informazioni sull'andamento generale delle cose. Da parte mia ho cercato di fare qualche cosa sia rimaneggiando informazioni radio nostre e tedesche sia facendo passare come informazioni inviate dal R. Governo considerazioni mie personali. Ma comprendete che questa Legazione priva come è noto di giornali riviste e qualsiasi altro mezzo supplementare di informazione si trova per un lavoro del genere in condizioni particolarmente sfavorevoli. Se da parte vostra si potesse fare qualche cosa per aiutarmi ciò servirebbe moltissimo sia per scopi immediati che desiderate sia in previsione di un avvenire più lontano.

Afghani sono sufficientemente intelligenti per non aspettare da noi rivelazione sui nostri piani militari; sarebbero contenti di aver qualche informazione attendibile o anche soltanto nostre impressioni su quello che succede nel campo dei nostri nemici che in un certo senso sono anche i loro.

Per dar esempi concreti, in questo momento interesserebbe loro conoscere cosa sappiamo o supponiamo degli scopi e decisioni conversazioni di Washing

ton, riunione al Cairo dei rappresentanti politici e militari anglo-sassoni del Vicino Oriente, sui rapporti anglo-americani, sulle relazioni dei due Paesi con l'U.R.S.S., sull'atteggiamento della Turchia, sulla situazione paesi arabi.

Si tratta evidentemente di questioni delicate poiché su onestà del Governo Afghanistan nei riguardi nostri è sempre necessario fare riserve. Debbo d'altronde aggiungere che se ritenete di poter far qualche cosa in questo senso per aiutarmi ciò sarebbe molto utile particolarmente per i nostri rapporti, approfittando della situazione con questo Governo anche per controbilanciare offensiva amicizia da parte inglese e potrebbe entro certi limiti permetterei col tempo di influire su politica ed orientamento Governo Afghanistan.

Sarebbe necessario però dar soltanto informazioni attendibili: nell'ottobre 1941 Governo tedesco inviato a questa Legazione germanica telegramma circolare in cui si diceva tra l'altro che erano stati distrutti sette decimi dell'esercito russo; potete immaginare effetto retrospettivo avuto qui da informazioni del genere. Si tratterebbe in altre parole di trasferire rappresentanza di ultimo grado, entro certi limiti, nel giro informativo di rappresentanza di importanza superiore.

Comprendo perfettamente difficoltà di vario genere che si oppongono ad accogliere questa mia richiesta; aggiungo soltanto che se fosse possibile accoglierla anche nei limiti ristretti ciò risulterebbe molto utile ai fini sia im-' mediati sia più lontani della nostra politica in Afghanistan.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. P. Berlino, 23 maggio 1943 (1).

Quando ho saputo che il Fiihrer -sulla base delle cose dettegli dal maresciallo Kesserling (2) -aveva proposto incontrarsi a cosi breve scadenza col Duce a Salisburgo, non ho mancato di far sapere a Von Ribbentrop -con garbo e discrezione, ma con fermezza -che non potevo fare a meno di osservare come io mi aspettassi che questa volta il Ftihrer si recasse in Italia, sia pure a breve distanza dalla frontiera: e ciò per molte intuitive ragioni per esempio, che se il Fiihrer ha i suoi impegni, anche il Duce, che segue personalmente tutti i problemi della vita nazionale, [ne] ha in questo momento di particolarmente importanti, delicati e gravi. Von Ribbentrop mi ha fatto sollecitamente sapere che il Ftihrer sarebbe -come è -desideroso e prontissimo di recarsi in Italia, dove riesca più comodo e gradito al Duce, nonostante le note difficoltà (che io, e con me molti tedeschi, non riconosco) di comunicazioni telefoniche con i comandi militari: ma che aveva proposto Salisburgo in considerazione del fatto gli incontri in treno -<<con l'orologio alla mano» -non sono in genere molto conclusivi perché manca l'atmosfera adatta, e sopratutto in considerazione della circostanza che a Salisburgo vi sono ricoveri a prova di bomba.

Aggiungeva von Ribbentrop che se in Italia, dovunque sia, vi è qualcosa di presso a poco corrispondente (sopratutto per la sicurezza personale dei due Capi) il Ftihrer è prontissimo e desideroso a recarsi al di là della frontiera.

Ciò detto (e lasciando naturalmente al Duce di decidere) ed osservato che a mio parere -il Duce ha fatto benissimo, indipendentemente dalle ragioni esistenti, a riservarsi la data dell'incontro, devo confermare che il Ftihrer ha effettivamente vivo desiderio di parlare col Duce.

Comunque, sono convinto che un incontro dei Capi costituirebbe un ulteriore passo avanti nella faticosa realizzazione della politica italiana nei confronti dell'Europa per la quale si è perduto -non per colpa nostra -molto tempo e di fronte alla quale anche la Germania ufficiale oggi comincia a dimostrare la necessaria comprensione (3).

L'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. 3334/358 R. Tokio, 25 maggio 1943, ore 6 (per. ore 18).

È giunto con mezzo germanico ed è oggi venuto a farmi visita Chandra Bose. Si cerca qui di circondare sua permanenza in Giappone, che durerà prevedibilmente qualche tempo, di tutto il maggiore segreto ottenibile per preparare al momento opportuno, forse nella prossima estate, un colpo di scena pubblicitario rivelante sua presenza in Birmania. Conversazione è stata molto generica, anche perché visitatore era scortato da un funzionario Ministero Affari Esteri e da un ufficiale giapponese. Opinione espressa da Bose è che l'Inghilterra sarà costretta dalle pressioni americane, nell'intento di concentrare lotta in Pacifico, ad attaccare in forza alla frontiera birmana per riaprire comunicazioni Ciungking. Egli ritiene che il Governo britannico potrà essere indotto ciò stante ad un compromesso coll'India. Bose mi ha ripetutamente pregato di far giungere al Duce e al R. Governo espressioni sua particolare gratitudine per l'accoglienza avuta in Italia e aiuto accordatogli.

Questa Ambasciata di Germania ha avuto da Berlino istruzioni mantenere con lui contatti compatibili con opportunità non urtare suscettibilità giapponesi.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

T. S.N.D. PER TELESCR. 17225/648 P.R. Roma, 25 maggio 1943, ore 20.

Riferendosi a precedenti nostre conversazioni ed all'azione tanto opportuna che stai svolgendo, per tua norma informati che già da tempo fu detto a Ribbentrop, ed anche ultimamente i giorni scorsi fu ripetuto all'Ammiraglio Doenitz, essere la situazione in Mediterraneo la seguente: tutti i porti dell'Algeria e Marocco (ed ora incomincia anche in quelli della Tunisia) rigurgitano di navi nemiche le quali vi sono concentrate evidentemente in preparazione di uno sbarco su qualche località mediterranea. Qualora fosse possibile disporre magari solo per due o tre settimane di una adeguata flotta aerea e si potesse procedere a bombardamenti di massa di quei concentramenti di mezzi navali è opinione nostri Comandi che sbarco potrebbe essere o addirittura reso impossibile o almeno rinviato a lunghissima scadenza. Trovo che varrebbe veramente la pena di fare ad ogni costo un tale sforzo.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

T. S.N.D. PER TELESCR. 15874/899 P.R. Berlino, 26 maggio 1943, ore 15,45.

Ho subito comunicato a von Ribbentrop il contenuto del tuo telegramma ricevuto stamane (l) illustrando necessità urgente di utilmente intervenire sui porti da te indicati e dove vi è così forte concentramento di forze navali avversarie.

Qui si riconosce perfettamente l'urgente necessità di intervento. Si fa unicamente riserva di carattere tecnico in quanto invio di adeguata flotta aerea presuppone spostamento di ingente materiale difficilmente trasportabile per aereo e che richiederebbe lungo tempo se trasportato con mezzo ferrovia.

Ciò indipendentemente dalla qui dichiarata esistente difficoltà di collocare gli aerei in aerodromi che si trovino ad utile distanza dal luogo di azione. La questione sarà subito sottoposta al Fiihrer.

Gradirei molto sapere per mia conoscenza personale se risponde a verità la notizia che alcune delle richieste trasmesse da Maresciallo Kesselring sulle quali interessai a suo tempo von Ribbentrop, sono in parte state accolte Secondo tale notizia tre divisioni corazzate si starebbero trasferendo in Italia.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI TRANSOCEANICI, PRUNAS, AL MINISTRO A KABUL, QUARONI

T. 17399/54 P.R. Roma, 27 maggio 1943, ore 16.

Per Vostra opportuna conoscenza comunicaVi alcune notizie circa politica tedesca nei riguardi Lega Musulmana secondo informazioni ufficiali provenienti Berlino.

Governo germanico:

l) -è tuttora nettamente ostile ad ogni propaganda per il Pakistan, pur intendendo evitare ogni attacco a sentimenti religiosi masse musulmane dell'India ora nettamente anti-britanniche.

2) -Ritiene che idea Panislamica non debba essere incoraggiata in quanto, come il Pakistan, essa incontra ostilità maggioranza indù ed è suscettibile aumentare discordia interna ad esclusivo vantaggio situazione britannica nel Paese.

3) -Afferma che Stato Panislamico incontrerebbe gravi difficoltà data inconciliabilità interessi differenti popoli e razze musulmane.

4) -Pensa che qualunque propaganda per l'India debba essere rivolta a musulmani come facenti parte organizzazioni nazionaliste rivoluzionarie e non eventuale futuro blocco Panislamico.

5) -Cercherà sottolineare nel futuro, collegamento fra movimenti nazionalisti per la libertà dell'Oriente, unica speranza dei quali risiede in una vittoria dell'Asse.

(.2) Con T. 16248/264 P.R. del 28 maggio 1943 ore 15,45, non pubblicato, Buti rispose ringraziando per le direttive impartitegli e assicurando il suo interessamento.

L'INCARICATO D'AFFARI A BERNA, ALESSANDRINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. 3404/463 R. Berna, 28 maggio 1943, ore 17,40 (per. ore 22).

Burckardt mi ha intrattenuto a Ginevra sulla questione dei prigionieri di guerra in Russia narrandomi tutti i tentativi compiuti dalla Croce Rossa Internazionale presso il Governo sovietico onde giungere almeno ad ottenere la lista dei nomi dei catturati. Riferisco, a parte, con telespresso in data odierna (1), sull'esposto fattomi da Burckardt. Ritengo tuttavia opportuno segnalare subito la conclusione cui egli è giunto: che malgrado i successivi fallimenti dei tentativi compiuti dalla Croce Rossa, si è delineata in questi ultimi tempi una possibilità, dirò meglio una speranza, rappresentata dal consenso russo all'invio a Teheran di un inviato della Croce Rossa Internazionale che dovrebbe trattare la questione con i militari sovietici. Questi ultimi sono, più dei civi'li, propensi ad un accordo perché ansiosi di ottenere notizie dei loro camerati caduti prigionieri in mano tedesca. Per quanto riguarda l'Italia, Burckardt desidera attirare confidenzialmente l'attenzione del R. Governo sul fatto che i russi non giungeranno mai ad alcuna concessione in favore dei prigionieri italiani da essi detenuti se non sarà dato loro un corrispettivo rappresentato da concessioni analoghe in favore di altrettanti... (2) sono quelli dei prigionieri di guerra italiani in Russia. Il fatto che tali prigionieri non siano materialmente in Italia potrebbe, secondo Burckardt, essere superato se il Governo

germanico dichiarasse che tali prigionieri russi, benché impiegati in Germania... (1).

E poiché Burckardt crede che noi non ne abbiamo attualmente in mano nostra, consiglia di chiedere ai tedeschi, e poi di tener pronti a disposizione di eventuali trattative con i russi, altrettanti nominativi di prigionieri sovietici, quanti sono di pertinenza italiana.

Burckardt gradirebbe conoscere al più presto possibile il pensiero del R. Governo al riguardo (2).

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 3461/0335 R. Sofia, 28 maggio 1943 (per. il 31).

Mio telegramma per corriere n. 0322 del 25 corrente (3).

Confermo che fino a questo momento nessun Israelita italiano di Sofia appare essere stato colpito dalla misura, presa dal Governo bulgaro, dell'allontanamento immediato dalla città della numerosa collettività ebraica qui residente.

Le autorità bulgare asseriscono che il provvedimento di concentramento, in stato di libertà personale, degli ebrei di Sofia in alcune località della provincia non è nuovo ed è solamente la pratica applicazione di provvedimenti

anterlori che «consigliavano» agli Ebrei stessi di abbandonare Sofia per stabilirsi altrove. Sta di fatto che in questi ultimi tre giorni sono già partiti parecchi treni con all'incirca dodicimila ebrei ai quali erano stati dati tre giorni di tempo per prepararsi alla partenza. Nei prossimi giorni è previsto l'allontanamento di altri ottomila individui fino cioè al raggiungimento della cifra di ventimila. Dalle località di internamento è esclusa la fascia costiera del Mar Nero.

Questo Presidente del Consiglio, nel parlarmi di tali misure che hanno qui causato, anche per motivi di carattere pratico, un certo disagio, mi ha confermato che nessun ebreo bulgaro, appartenente alle antiche provincie del Regno, verrà deportato in Polonia. Ha aggiunto inoltre che dalle misure di allontanamento vengono esclusi gli ebrei che abbiano abbracciato, prima del 1941, altra religione.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3451/367-370 R. Tokto, '29 maggio 1943, ore 3 (per. ore 17 del 30).

Ho parlato a Shigemitsu e poi a questo Vice Ministro Esteri, nei termini di cui al telegramma di V. E. n. 377 (l), chiedendo sollecito accoglimento nostra richiesta di inviare al più presto, come sembra si stia pensando di accordare ai tedeschi, persona di fiducia di questa Ambasciata nelle zone occupate per apprestare e provvedere quarnto possa occorrere. Ho nettamente [chiarito] che i nostri interessi in quella zona, nella nuova situazione venutasi a creare e specialmente colla trasformazione dell'organizzazione economica straniera in Cina, richiedevano, previ accertamenti sul luogo, una sistemazione in vista del futuro, per la quale dovevamo poter contare sulla piena collaborazione nipponica come naturale complemento di quella che il Giappone ci va chiedendo per la sua politica in Cina. Avuto generiche risposte rassicuranti e sono in attesa di averne delle concrete.

Circa opportunità di negoziare un accordo economico col Governo di Nanchino, a mio avviso e per [quanto] si possa giudicare da qui, tale opportunità sembra doversi presentare in occasione delle trattative per la retrocessione effettiva del complesso dei nostri diritti speciali in Cina. E ciò, se non fosse altro, implicitamente, coll'indispensabile aggiornamento del trattato itala-cinese del 27 novembre 1928 e del suo annesso terzo. Date intenzioni manifestate in materia al R. Ambasciatore a Shanghai, tanto da parte cinese che [giapponese] (vostri telegrammi 179 e 180) (2), occasione e terreno dovrebbero essere propizi ad un accordo del genere -anche tenendo conto della situazione di minorata indipendenza del Governo di Nanchino e dell'incertezza sulla sistemazione definitiva della situazione cinese -e potrebbero sempre costituire per noi un utile precedente.

Sarebbe desiderabile peraltro, in linea generale, che da parte nostra si salvaguardassero fino agli estremi limiti del possibile le poche posizioni, che sono quelle cinesi, che possiamo negoziare per giungere con Governo giapponese ad un accordo economico più vasto e completo, il quale tenga conto dell'avvenire dei nostri rapporti economici non con la sola Cina ma con tutta la zona nipponica d'Estremo Oriente, che sarà per il nostro futuro di molta importanza.

Per quanto concerne convenienza di porre fin da ora sul tappeto argomento di un tale accordo -a prescindere dall'opportunità di procedere previamente all'accertamento coatto dell'entità attuale e delle possibilità di sviluppo dei nostri interessi nelle zone del sud -per potermi pronunciare in proposito mi accorrerebbero maggiori elementi di quelli fornitimi col telegramma ministeriale 34 del 9 gennaio scorso (3), concernente negoziati costà svolti per l'accordo economico italo-nipponico (4).

IL CAPO DELL'UFFICIO DI COLLEGAMENTO CON IL COMANDO DELLA SECONDA ARMATA, CASTELLANI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. s. N.!?. 16392/987/102 P. R. Sussak, 29 maggio 1943, ore 20 (per. ore 11 del 30).

Nella mia visita Cettigne ho potuto accertare che, in seguito personali ordini ricevuti dal Duce, Governatore Montenegro si è finalmente deciso reprimere movimento cetnici aderenti Mihailovich e collaborare lealmente anche in questo campo con forze ... (2). Sono in atto infatti disposizioni per capi e disarmo bande. Pur tenendoli d'occhio, non era stata adottata invece alcuna misura nei riguardi dei montanari montenegrini (bande verdi), che sarebbero stati lasciati armati e talvolta impiegati anche dalle truppe tedesche in loro recentissime operazioni Montenegro. Anche comando seconda armata, dopo aver avuto la prova che cetnici avevano ricevuto ordine tenersi pronti per attaccarci, ha deciso procedere al loro disarmo ed arresto capi (tra i quali Jevdevic). Sono stati presi diretti accordi al riguardo con comandi tedescri interessati.

Forze dei cetnici attualmente in Erzegovina, secondo quanto risulta a questo Comando, si ridurrebbero a: circa 4 mila uomini con maggiore Cacevic nella zona di Gacko (completamente fuori dalla portata delle nostre forze), circa 3 mila nella zona di Bileca e mille ad est di Stolac, oltre a varie bande presidiarie fisse. È probabile che buona parte di queste forze riesca sfuggirei riparando in Bosnia, mentre non è escluso che maggioranza preiòtdi fissi si lasci da noi disarmare.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO A KABUL, QUARONI

T. 17781/55 P.R. Roma, 29 maggio 1943, ore 23.

Vostri telegrammi 224 e 225 (l).

Aderendo vostra richiesta, con telegramma a parte (2) vi sono Inviati un primo riassunto di elementi a suo tempo comunicati a nostre maggiori Rappresentanze dopo i recenti incontri dell'Asse, ed altri elementi desunti da nostre informazioni su talune questioni da Voi segnalate (1).

Ho impartito istruzioni a competenti uffici del Ministero perché si continui tenervi informato su questioni di interesse generale per nostra politica, in modo da dare appoggio e ulteriori possibilità a Vostro lavoro, qui seguito con interesse e piena comprensione particolari condizioni in cui si svolge.

IL MINISTRO A ZAGABRIA, CASERTANO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. s. 1828/652. Zagabria, 29 maggio 1943 (per. il 4 giugno).

È venuto a trovarmi il Ministro degli Esteri Budak (4), e mi ha intrattenuto sull'attività che si accinge a svolgere.

Riassumo le dichiarazioni da lui fattemi:

l) confermando il discorso tenuto il 18 maggio scorso, Budak mi ha detto che « bisogna tornare alla impostazione dei Patti di Roma, che, per circostanze diverse, e anche per l'influenza di una corrente di esecutori dissenzienti, non hanno potuto avere l'applicazione e gli sviluppi voluti dal Poglavnik ».

Egli è, come il Poglavnik, convinto che «soltanto alle condizioni stabilite dagli accordi politici e confinari è stato possibile realizzare l'indipendenza della Croazia e comporre in un giusto equilibrio gli interessi italiani con quelli croati».

2) Ha riconosciuto che la garanzia concessa dall'Italia alla Croazia ha una grande importanza per il suo Paese.

3) Si rende conto che «tanto in Italia che in Croazia vi sono ambienti che considerano non del tutto soddisfacenti gli accordi territoriali, ma con l'intransigenza non è possibile creare e coltivare amicizie, sopratutto nel campo internazionale; è pure necessario sacrificare qualche cosa delle vaghe aspirazioni». Considera quindi «condannabile ogni tendenza irredentistica croata, sopratutto nell'attuale momento».

4) «La questione adriatica deve essere considerata risolta in nome di una alleanza voluta dai due Capi, necessaria alla vita della Croazia, alleanza che segue storicamente e politicamente alle negative e tristi esperienze fatte sotto le dominazioni austro-ungarica e jugoslava». «L'Adriatico non deve dividere i due popoli vicini, ma congiungerli, ed è compito nostro di sviluppare praticamente le relazioni fra i due Paesi con opportune iniziative, anche di carattere economico ».

5) La sua azione diplomatica «sarà improntata al massimo di chiarezza e di sincerità »; ha chiesto perciò che anche da parte nostra « si dica apertamente quanto costituisce nostro punto di vista e nostro interesse, in modo da poter procedere senza formalità e con immediatezza, evitando ogni malinteso».

6) Mi ha annunciato che sulle direttive del Poglavnik egli procederà a mutamenti di personale nell'amministrazione centrale degli Esteri, allontanando quegli elementi che risultano aver svolto opera negativa per lo sviluppo della collaborazione italo-croata. Perché gli sia facilitato tale compito, ha chiesto come fossero considerati, non soltanto da me ma dagli organi informativi italiani, i funzionari che attualmente prestano servizio al Ministero degli Esteri. Gli ho fornito elementi in proposito.

7) Sulla sua permanenza a Berlino, Budak ha detto: a) che la sua franchezza nel trattare le questioni, non disgiunta «dal necessario rispetto, ha spesso trovato in definitiva comprensione, in particolare quando venivano esercitate su di lui pressioni per concessioni di carattere politico-economico». Ha sorvolato, stando nell'argomento, sulle concessioni e sui vincoli di carattere militare. A commento delle sue stesse parole ha tenuto a dirmi che minor comprensione, anzi vera e propria intransigenza, ha trovato nei fattori minori della politica tedesca, o per meglio dire, in certi funzionari e uomini politici incaricati dell'ottenimento e della pratica esecuzione;

b) che le maggiori difficoltà incontrate nella sua missione sono derivate dall'azione diretta di alcuni Ministri croati condotta coi rappresentanti tedeschi a Zagabria;

c) che «i suoi rapporti, non soltanto personali, con Lorkovic, suo Ministro degli Esteri, erano pressoché rotti da oltre due mesi, prima che egli lasciasse la Legazione di Berlino »;

d) che « Kosak ha intrigato ai suoi danni facendolo apparire come incapace diplomaticamente e presso il Poglavnik come fiacco e arrendevole, presso i tedeschi come sottomesso al volere dell'Italia, presso gli italiani come sottomesso al volere della Germania».

Budak, per dar forza a quanto di positivo mi aveva dichiarato circa le sue intenzioni, ha detto che egli «cercherà di mostrare coi fatti le sue leali disposizioni di animo per una concreta collaborazione con noi» (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 8187/1372. Berlino, 30 maggio 1943 (1).

Riassumo gli argomenti trattati in una conversazione che ho avuta con il Ministro Speer e con Steengracht.

Produzione bellica. Speer, che è consdderato forse il solo uomo di piena fiducia del Flihrer dal quale ha avuto pieni poteri in tutto l'importante settore delle armi, munizioni, fortificazioni ecc., si è mostrato convinto che la Germania può affrontare con assoluta tranquillità il futuro sviluppo degli avvenimenti. Egli ha dichiarato che anche il mese di maggio segna un netto aumento della produzione bellica, aumento che è certamente destinato ad un miglioramento nei mesi successivi, man mano che verranno coordinati i risultati della mobilitazione civile totale.

Ritiro operai italiani. A questo proposito Speer ha fatto presente che il rientro dei lavoratol1i italiani causerà una proporzionalmente sensibile diminuzione nella produzione tedesca.

Ho osservato che l'Italia in questo momento ha inderogabile necessità di chiamare a raccolta, in ogni settore, tutte le sue forze. Speer ha replicato che -pur riconoscendo una tale necessità -il ritorno degli operai italiani pregiudicava, comunque, gli urgenti bisogni dell'Asse: perché, mentre gli operai italiani -di cui ha esplicitamente riconosciute le qualità -qui lavorano e producono al cento per cento, rientrando in Italia perderanno -a causa dei bombardamenti, del non completo funzionamento delle fabbriche, della mancanza di materiale -un periodo di tempo pre:ilioso prima di immettersi nel pieno ciclo produttivo. Mi ha citato inoltre alcuni esempi: l'invio di materiale in Italia per fabbricare una produzione destinata, in parte, alla Germania, mentre sarebbe stato molto più semplice, meno dispendioso e, soprattutto, meno complicato -a causa dei trasporti -che gli operai italiani lavorassero in Germania, creando cosi un vantaggioso scambio.

Steengracht è intervenuto per dichiarare che tale precisamente è anche l'opinione del Fiihrer; il quale, avendo saputo che il ritiro dei lavoratori era personalmente desiderato dal Duce, non ha naturalmente fatto la minima obiezione, desideroso, come egli è, di esaudire le richieste del suo grande amico.

36 -Dooumenti diplomatici -Serie IX -Vol. X

Aiuto militare all'Italia. L'occasione presentandosi opportuna, ho ritenuto di illustrare la necessità per l'Italia di avere armi in vista di possibilità di sbarco avversario. L'Italia, ho detto precisamente, ha dimostrato e dimostra la sua fermissima volontà di resistere e di combattere a fianco dell'alleata.

Ho ancora una volta elencato la perdita delle colonie, i sacrifici sostenuti, gli intensi bombardamenti delle città, le dure privazioni a cui è soggetto il popolo. Ed ho concluso che la volontà di combattimento e di resistenza deve essere integrata dalla indispensabile disponibilità di armi: perché, a un certo momento, più di lasciarsi eroicamente ammazzare, gli italiani non potranno fare. Ed ho insistito: aeroplani, aeroplani, aeroplani. Anche perché -ho aggiunto ancora una volta -in Italia si è sentito talmente parlare del numero e della potenza dell'aviazione tedesca, che il popolo si domanda perché l'amica ed alleata Germania non ;interviene tempestivamente in aiuto dell'Italia. Ho rilevato che ciò dovrebbe essere fatto, e subito.

E poiché Steengracht ha assicurato che ciò sarebbe avvenuto, se non altro in ricambio dei sacrifici che per la causa comune l'Italia ha sostenuto e sostiene, ho prontamente replicato che il richiesto invio di uomini, di armi e di munizioni non solo deve essere fatto nell'interesse -sacrosanto -dell'Italia, ma anche a vantaggio della Germania, perché la più accanita volontà di combattimento e di resistenza ha un limite umano; ed il più eroico sacrifico serve a ben poco quando è passivo. Anche la Germania verrebbe per molte intuitive ragioni a trovarsi in situazione difficile, sopratutto di fronte agli altri alleati, il giorno in cui l'Italia non potesse fare altro che attendere la sua lenta e tragica, se pur eroica agonia.

Ho concluso che, particolarmente in tempo di guerra, la fedeltà deve essere viva ed operante; e che quindi la Germania deve mettere l'Italia in tali condizioni.

Steengracht mi ha dichiarato -ancora una volta -constargli in modo preciso essere questa la volontà del Ftihrer; ma che ostacolano a ciò difficoltà tecniche. Ho replicato che se anche ciò fosse vero, bisognerebbe subito mettersi all'opera in modo che, con l'impiego del tempo strettamente necessario, qualcosa di concreto sia prontamente effettuato. Se subito dopo l'incontro dei due Capi a Salisburgo -ho detto -si fosse dato corso ai provvedimenti necessari per l'invio dei 500 aeroplani richiesti e promessi per la difesa di Tunisi, adesso essi potrebbero servire per difendere le isole, e quindi l'Italia; e non ci sentiremmo ora rispondere che non è possibile nel giro di due o tre settimane corrispondere alle nostre richieste. A parte il fatto -ho aggiunto -che se, come si pretende, è vero che in Sicilia, Sardegna e Corsica non vi sono aeroporti ed installazioni capaci di accogliere gli aeroplani tedeschi, nell'Italia centrale esistono numerosi aerodromi nei quali l'aviazione germanica potrebbe dislocare molti apparecchi per costituire (già al di là delle Alpi) una massa aerea pronta ad intervenire in tutte le direzioni (i vi compresa la direzione dei Balcani).

Mentre Steengracht ha detto che la questione era stata sottoposta al Fiihrer, Speer ha osservato che sono cose di stretta competenza militare. Al che ho, non senza vivacità, replicato che, se il Fiihrer vuole, basta un suo ordine per inviare in Italia grano, carbone, acciaio ed aeroplani, e quanto è necessario per corrispondere alle impellenti necessità del momento.

Nuove armi tedesche. Ho cercato di avere da Speer qualche notizia sulle nuove armi tedesche di cui dagli stessi ambienti competenti germanici è trapelata qualche indicazione.

Speer è stato riservato, dichiarando peraltro esplicitamente che vi sarà qualche buona sorpresa.

(A questo proposito qui si parla di una importante invenzione italiana consistente nell'istallazione di grossi cannoni a bordo di aeroplani che permetterebbe di colpire quelli avversari a lunga distanza).

Circa l'impiego dei gas, Speer è stato ancora piuttosto riservato, affermando constargli che gli avversari -i russi specialmente -stanno facendo intensi preparativi. Ed ha concluso: Vedremo chi comincerà per primo... (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

T. PER CORRIERE 17999 P.R. Roma, 1° giugno 1943

La R. Rappresentanza in Atene col telegramma 588/1-2 in data 16 corrente (l) ci ha comunicato quanto segue circa la situazione degli ebrei:

«R. Console Generale Salonicco informa Autorità germaniche avrebbero inviato nella zona occupata da truppe italiane Capo della Polizia ebraica di Salo

nicco, accompagnato da tre israeliti, allo scopo di rintracciare ebrei fuggiti clandestinamente da zona occupazione tedesca. Essi sarebbero stati prescelti per tale compito conoscendo personalmente tutti gli ebrei qui rifugiati.

Predetto Capo della Polizia si sarebbe diretto verso Castria e Janina per poi scendere Atene: secondo le notizie pervenute a Zamboni, ma qui non confermate. sarebbero stati già fermati Atene tre ebrei.

Poiché è da prevedersi che, accertata esistenza nostra zona ebrei qui illegalmente trasferiti, autorità tedesche chiedano loro estradizione, se non addirittura loro arresto, prego volermi impartire istruzioni circa linea di condotta da tenere al riguardo ed in particolare farmi conoscere a partire da quale data potrebbero essere considerati " illegalmente entrati " in nostra zona ebrei stranieri. Come data potrebbe esser indicata 15 febbraio scorso giorno nel quale tedeschi hanno iniziato esecuzione provvedimenti razziali a Salonicco.

Ho pregato intanto Comando 11° Armata prendere opportuni contatti con Autorità affinché eventuale arresto ebrei da parte Autorità non avvenga nostra zona senza preventivo benestare nostri organi competenti ciò in base agli accordi da tempo qui vigenti circa arresti da parte Polizia tedesca».

A questa richiesta abbiamo risposto con un telegramma (l) che qui di seguito si trascrive:

«Vostro 588/1-2.

Non riteniamo opportuno che la Polizia tedesca sia autorizzata a svolgere un'azione nella zona occupata dalle nostre truppe per effettuare accertamenti circa la situazione degli ebrei, siano essi non italiani da tempo residenti in tale zona, siano essi ebrei trasferitisi di recente nella zona nostra. Tanto meno riteniamo conveniente di poter permettere degli arresti.

Da molto tempo le nostre direttive e la nostra linea politica si svolgono sul concetto che tutto quanto concerne il problema degli ebrei nelle zone di nostra occupazione deve essere considerato materia di ordine pubblico connessa con le esigenze del nostro prestigio e quindi legata a nostri criteri di applicazione ed alla esclusiva responsabilità delle Autorità italiane.

Tale linea politica è ormai da noi con intransigenza applicata in ogni località dove trovansi truppe di occupazione italiane. Così nella nostra zona di occupazione in Francia le richieste di diretti interventi da parte delle Autorità tedesche non sono state accolte.

In relazione a quanto precede è necessario quindi che con il dovuto tatto ma con fermezza venga fatto intendere che l'intervento della Polizia tedesca non ci è gradito. Essa pertanto dovrà sospendere ogni attività rientrando nella sua zona. Gli arresti eventualmente effettuati non possono essere mantenuti.

Per quanto concerne le richieste di estradizione da parte delle autorità tedesche di ebrei . stranieri, o di coloro egualmente ebrei la cui nazionalità è contestata, non per altra ragione che per questioni razziali, non è il caso per il momento di darvi corso.

Ci riserviamo altresì di fissare la data alla quale si dovrebbe considerare illegale l'entrata di detti israeliti nel territorio italiano. Evidentemente non

e affatto nostra intenzione di facilitare tale trasferimento. Ma per coloro il cui trasferimento è già stato compiuto facciamo riserva di ogni decisione».

Sarà opportuno che sulla linea di questa risposta Voi facciate presente all'Auswartiges Amt che urge che Polizia tedesca sospenda qualsiasi azione nei confronti degli ebrei nella zona occupata dalle nostre truppe, e che quindi gradiremo che nessuna decisione in tale materia possa essere presa se non concordemente con questo Ministero.

Nel telegramma 655 sono chiaramente indicate le ragioni per le quali non possiamo facilitare l'azione che le fi utorità tedesche intenderebbero iniziare nella zona di nostra occupazione.

Quanto precede è anche in relazione ai telegrammi indirizzati a codesta Ambasciata sulla stessa questione e part:colarmente a quello in data 12 corrente

n. 590 (1).

IL VICE DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI D'EUROPA E DEL MEDITERRANEO, A. ROSSI-LONGHI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

TELESPR. 13/12209/315. Roma, 1° giugno 1943.

Telegramma n. 646 in data 25 maggio u.s. di questo R. Ministero (l).

Per vostra conoscenza e per opportuna azione parallela si trasmette copia di un appunto inviato il 28 maggio u.s. a questa Ambasciata di Germania da questo Ministero circa la questione di cui in oggetto (2).

ALLEGATO

IL MINISTERO DEGLI ESTERI ALL'AMBASCIATA DI GERMANIA A ROMA

APPUNTO. Rorna, 28 maggio 1943.

Con riferimento a quanto comunicato dall'Ambasciata germanica circa un'informazione pervenuta dal Ministero degli Affari Esteri tedesco secondo la quale sembrerebbe opportuno ritardare ancora a rendere pubblico l'atteggiamento delle Potenze dell'Asse verso le aspirazioni dei popoli arabi del Vicino Oriente all'indipendenza ed all'unità, si fa presente quanto segue:

Il R. Ministero degli Affari Esteri non aveva mancato di preoccuparsi per il fatto che un tale gesto avrebbe potuto essere sconsigliabile a poca distanza dai recenti avvenimenti in Tunisia. È perciò che si è fatto conoscere sia all'Ambasciata tedesca a Roma che al Governo tedesco, per il tramite della R. Ambasciata a Berlino, che si riteneva opportuno non addivenire ad una dichiarazione «ex novo » ma di prendere occasione per annunziare che fin dalla primavera del 1942 i Governi dell'Asse hanno dato assicurazioni -il cui testo, nella parte essenziale, potrebbe essere riprodotto -al Gran Mufti di Palestina ed al Primo Ministro d'Iraq circa l'avvenire dei Paesi arabi del Vicino Oriente.

Il far risalire l'assunzione di tali impegni alla primavera del 1942 -data alla quale furono effettivamente presi -oltre dimostrare che i Governi dell'Asse avevano riconosciuto le aspirazioni di detti Paesi in un momento nel quale le operazioni militari si svolgevano favorevolmente in Egitto e in Russia, rafforzerebbe anche la posizione morale del Gran Mufti e del Primo Ministro Gailani, venendosi a dimostrare che essi ave

vano sposato la causa dell'Asse e si erano prestati a fare per esso propaganda solo dopo che avevano ricevuto in loro mani impegni segreti circa i Paesi delle cui aspirazioni si sono fatti portavoce.

La propaganda rimane oggi la sola arma a nostra disposizione per mantenere accesa la resistenza morale dei popoli arabi contro la manomissione anglo-americana.

I nostri nemici, nell'intento di fiaccare tale resistenza e di procurarsi volontari sia per il servizio militare che per il lavoro, non hanno mancato in varie occasioni anche recenti, di dare assicurazioni e lusinghe agli arabi del Vicino Oriente circa la loro futura indipendenza. Gli inglesi anzi, anche per controbilanciare la politica filo-ebraica degli Stati Uniti, hanno incoraggiato ed incoraggiano un movimento panarabo sotto l'egida dell'Egitto.

Il prolungaxsi del silenzio dell'Asse -che ha dichiarato finora soltanto le sue intenzioni circa l'indipendenza dell'Egitto ed il cui ultimo documento ufficiale circa i Paesi arabi è costituito dalla dichiarazione radio italo-tedesca del dicembre 1940, volutamente vaga e generica -priva la nostra propaganda e le parole dei capi arabi che risiedono in Europa dell'argomento più efficace, anzi del solo argomento che potrebbe renderla veramente efficace.

Poiché anche le preoccupazioni in passato affiorate circa probabili sfavorevoli reazioni della Turchia e della Francia non sembrano avere più ragione oggi di sussistere, dopo le dichiarazioni anche ufficiali fatte sullo stesso argomento dai nostri nemici, il Governo italiano, per i motivi sopraesposti, ritiene che sarebbe pregiudizievole per le Potenze dell'Asse, in vista delle manovre in corso del nemico, di ritardare oltre una dichiarazione relativa agli impegni assunti dalle Potenze dell'Asse nella primavera del 1942.

Comunque, qualora il Governo tedesco non ritenesse opportuno di procedere da parte nostra alla progettata pubblicazione, si potrebbe interessare il Gran Mufti ed il Primo Ministro Gailani a dare essi stessi pubblicità al contenuto delle nostre lettere, evitando così una nuova attuale iniziativa da parte nostra.

L'INCARICATO D'AFFARI A BELGRADO, SPALAZZI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. R. 1101/516. Belgrado, 1° giugno 1943 (per. Z'11).

Con la caratteristica facilità offerta dai servizi di informazione clandestini qui funzionanti mediante i più vari e rapidi sistemi di propagazione, si è diffusa nei giorni scorsi la notizia dell'arrivo -presso il cosiddetto «Quartier Generale » di Draza Mihajlovic -del Comandante Knezevitch, atterrato con un velivolo inglese oppure calatosi con un paracadute.

Negli ambienti ufficiali germanici la notizia non è stata smentita; e mi è stato fatto intendere che al riguardo si avevano particolari informativi concreti. Del Knezevitch, già Capitano della Guardia Reale, si ricorda la parte attiva che ebbe nel colpo di Stato del 27 marzo 1941. La compagnia che egli comandava fu la prima a schierarsi per Simovic e riuscì rapidamente a guadagnare alla sommossa gli altri reparti della Guardia, i quali sul principio non avevano dato adesione.

È naturale la supposizione che il Knezevitch -il quale, per quanto si conosce, aveva a Londra funzioni di un certo rilievo presso il Governo fuggiasco, e sembra fosse aiutante di Re Pietro -sia giunto latore di importanti istruzioni per Draza Mihajlovic. Non sembra infondata l'ipotesi di direttive volte a risolvere la nota crisi verificatasi nei rapporti fra il movimento nazionalista mihajloviciano e l'attività delle bande comuniste di cui è a capo il nominato «Tito».

Senza dare immediato credito alle voci per cui il Knezevitch dovrebbe mettersi a lato di Mihajlovic con pari autorità, o addirittura sostituirsi a lui nel comando, pare meritevole di accoglimento la versione secondo la quale da Londra si cercherebbe ora di ottenere da parte del Mihajlovic, a mezzo di uno strumento di vigilanza postogli accanto, una linea d'azione più ligia agli ordini impartitigli, nel senso di un atteggiamento più conciliante nei confronti dei comunisti. Non da escludersi, quindi, nuovi tentativi di accordo per la realizzazione più o meno concreta di quel fronte unico contro l'occupatore, cui Mihajlovic finora si era mostrato irriducibilmente contrario.

Alla recente manovra moscovita tendente, sotto la maschera dello scioglimento del Komintern, a dare una diversa e meno paurosa parvenza alle agitazioni di carattere bolscevico nelle ex regioni jugoslave, potrebbe fare riscontro un'iniziativa partita da Londra ed ispirata dalla preoccupazione che il comunismo guadagni troppo terreno in queste contrade. Effettivamente nell'ultimo periodo il prestigio di Draza Mihajlovic aveva subito sensibili diminuzioni, data la tattica temporeggiatrice di «attesa del momento» da lui mantenuta, mentre i sistemi di Tito e dei suoi partigiani, fautori della ribellione senza indugio e spronanti alla lotta, trovavano ben più accessibile presa negli animi e raccoglievano ben più facilmente seguaci fra le masse della popolazione agricola.

Il Comando Germanico, ed anche i membri di questa Rappresentanza del Ministero degli Affari Esteri del Reich, ostentano un grande ottimismo di fronte alle forze dell'insurrezione, quali che siano le loro differenti etichette. Si tende a dare risalto ai successi delle operazioni repressive svolte nelle regioni dell'Erzegovina, del Montenegro e del Sangiaccato ed a presentare Draza Mihajlovic come oramai incalzato da tutti i lati e ridotto in condizioni precarie. I giornali di Belgrado in queste scorse settimane, seguendo la parola d'ordine della «Propaganda Abteilung », sono stati pieni di annunzi di operazioni vittoriose e di commenti in tono soddisfatto sui colpi inferti alle formazioni ribelli snidate, che in prevalenza sarebbero state composte di elementi mihajloviciani. I bollettini stampa di questa ~. Legazione ne hanno ampiamente riferito.

Resta però a mettere in chiaro la sostanziale portata di queste operazioni di rastrellamento, quando si consideri che nell'ingente numero di prigionieri figurano in realtà le migliaia di armati nazionalisti montenegrini che operavano ai nostri ordini, ed ai quali i comandanti di truppe tedesche -entrati in quei territori in seguito alla nostra richiesta di collaborazione -hanno voluto imporre la resa, con assoluto procedimento arbitrario, incuranti delle proteste delle nostre locali Autorità Militari, sotto l'imputazione di legami col movimento di Draza Mihajlovic.

Sono stati tipici, e per noi da deplorarsi, i casi dei due nostri elementi ausiliari nel Montenegro -Pavel Djuridchich e Popovic -catturati con tutti i loro cetnici e mostrati poi sotto la veste di ribelli di cui si era potuto aver ragione. Sembra che essi siano stati trasferiti in Germania. I loro uomini, sommariamente definiti « seguaci di Draza Mihajlovic (D.M. leuten) » si trovano concentrati a Zemun in numero di oltre 2500. Fra essi si sta effettuando l'inoltro ai campi di prigionieri di guerra di tutti gli ex militari dell'esercito jugoslavo; gli altri verranno destinati ai campi di lavoro obbligatorio. Assai vivaci sono stati gli echi ed i fermenti derivatine fra i gruppi di montenegrini residenti qui in Belgrado. Non è mancato, per tali fatti, anche un intervento di questa R. Legazione presso il Plenipotenziario del Ministero degli Affari Esteri germanico. Mi è stato risposto allegando superiori esigenze di criteri operativi, e sostenendo che la questione doveva essere regolata fra organi militari competenti.

Frattanto, mentre perdura in questo Paese l'atmosfera di sorda tensione di animi -inasprita dalle difficoltà del sostentamento quotidiano, fra la rarefazione dei generi alimentari ed il rincaro del costo della vita il cui movimento ascendente non ha freni -mentre si moltiplicano le misure repressive contro gli ascoltatori delle trasmissioni radio nemiche (e questi organi direttivi germanici rimangono tuttora dell'avviso che, anziché imporre il ritiro degli apparecchi radio privati, come è stato fatto in altri territori occupati, convenga intensificare la reazione di propaganda attraverso la radio ufficiale) vi è da registrare il recente episodio di politica interna costituito dalle dimissioni di Jakov Ljotic da direttore del dipartimento politico alla Presidenza del Consiglio dei ministri serbo.

Già apparentemente al servizio diplomatico jugoslavo, il Ljotic rappresentava presso il gen. Nedic il tramite di collegamento con il partito nazionalista « ZBOR » a tinta integrale nazisteggiante, capeggiato da suo fratello Dimitrije I.jotic. È ancora di poco tempo addietro la crisi del Gabinetto Nedic provo

cata -oltre a varie ragioni di contrasto con le Autorità di occupazione -al tresi dalle critiche mosse da Dimìtrìje Ljotìc che taccìava il Governo di insufficiente energia e chiarezza dì attitudine dinanzi alle forze disgregatrici del Paese. E la crisi si era risolta con un rimpasto che aveva portato, fra l'altro, alla sostituzione del Ministro dell'Interno Acìmovic, una delle principali figure su cui per l'appunto convergevano le accuse.

Dopo il defenestramento, Acìmovìc ha voluto esercitare la sua vendetta con una campagna incessante di attacchi e di intrighi, tollerata e talvolta incoraggiata dalle Autorità tedesche in base all'antico criterio, troppo semplicisticamente attuato, del «dividere per dominare». Ciò ha finito col rendere insostenibile la situazione di Jakov Ljotic e l'ha indotto a ritirarsi dall'attività politica, -dove portava un innegabile rettitudine di propositi -imitando l'atteggiamento di secessione in cui da molti mesi si è rinchiuso suo fratello. Con la sua uscita, il gen. Nedic perde indubbiamente un valido cooperatore.

Si delineano pure imminenti le dimissioni di Giorgio Ferie, capo del dlpartimento propaganda alla Presidenza del Consiglio. Egli si considera esautorato in seguito alla recente nomina, come sottosegretario alla Presidenza, di Zvetko Gjorgijevic suo antico e sistematico avversario, che ora dovrebbe controllare la sua attività.

Sono piccoli avvenimenti a carattere personale, ma che hanno valore in quanto palesano, come sintomi significativi, il travaglio intimo in cui si dibatte il Governo di Nedic, e le difficoltà sempre aggravantisi sulla sua opera di collaborazione con l'occupatore, dalla quale, scoraggiati, cercano di allontanarsi con vari motivi coloro che dovrebbero essere i fautori più attivi.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI

T. 18187/243 P. R. Roma, 2 giugno 1943, ore 24.

Vostro telegramma n. 0331 (1).

Abbiamo preso atto con viva soddisfazione dello spirito di amichevole collaborazione che anima Governo bulgaro nei suoi rapporti con Budapest e Bucarest. Non possiamo infatti che auspicare il migliore ac,cordo fra gli alleati in ogni settore e particolarmente in quello balcanico, tanto sensibile e delicato, al quale l'Italia porta particolare interesse convinta della necessità che i rapporti reciproci divengano sempre più intimi ed amichevoli nel comune interesse. Prego di voler trovare occasione di esprimervi in questo senso con codesto Presidente del Consiglio.

Vorrete inoltre tenerci al corrente dello sviluppo dell'azione politica bulgara che da parte nostra quando fosse utile non mancheremo di facilitare nel modo migliore (2).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL PLENIPOTENZIARIO POLITICO A PARIGI, BUTI

T. S.N.D. 18282/302 P.R. Roma, 3 giugno 1943, ore 23.

Vostro telegramma 077 (1).

Pregavi telegrafare urgentemente se abbiate comunicato a Lavai nostro punto di vista circa «Marina simbolica» nel senso indicatovi con il telegramma ministeriale n. 286 (2) e se egli si sia finalmente deciso a prestare! collaborazione richiestagli (3).

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

f. R. PER CORRIERE 3632/0345 R. Sofia, 3 giugno 1943 (per. il 7).

Mio telegramma per corriere n. 0343 (2).

Le mie prime impressioni circa la perplessità del Governo di Sofia dinanzi

al discorso pronunciato domenica scorsa dal Presidente del Consiglio di Un

gheria, de Kallay, hanno trovato piena conferma in una conversazione avuta

oggi con questo Presidente del Consiglio, Filoff.

37 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. X

!n essa, infatti, ho potuto constatare co!ne le dichiarazioni di Kallay siano state qui considerate, dagli ambienti di Governo, quali capaci di dare l'impressione, negli attuali delicati momenti, di una presa di posizione magiara alquanto personale e distinta e non si sa fino a che punto gradita a Berlino. A ciò si aggiunge che quanto egli ha detto nei confronti della questione ebraica è venuto, come ho precedentemente accennato, alquanto sui piedi del Governo bulgaro in questo momento intento a deportare nella provincia la collettività israelita della città di Sofia.

l

Il Signor Filoff inoltre ha messo in certo modo in rapporto, anche se indi.l.... retto, il discorso di de Kallay con quello pronunciato, a quanto sembra, una decina di giorni fa, alla radio, dal figlio del Reggente Horthy e diretto agli ungheresi residenti in Brasile. In esso il giovane Horthy avrebbe affermato che talvolta i Governi sono obbligati a seguire la politica della necessità e del momento anziché quella del cuore ed avrebbe invitato quegli ungheresi ad avere fiducia e speranza in tempi migliori.

Confermo che i principali quotidiani di Sofia hanno ignorato il discorso di de Kallay il cui testo però è qui. circolato, in numerosissimi ambienti.

L'ADDETTO ALL'UFFICIO DI COLLEGAMENTO CON IL COMANDO DELLA SECONDA ARMATA, PIERANTONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. 3586/937/107 R. Sussak, 4 giugno 1943, ore 23 (per. ore 6,30 del 5).

Mio 905/104 (2).

Nell'incontro di Salonicco gen. Loehr ha convenuto circa disarmo cetnici quasi integralmente su direttive adottate d'urgenza Comando 2a Armata e da me già riferite con telegramma per corriere n. 018 del 1° corr. (3).

In particolare è stato concordato:

1° -per territori annessi, questioni restano insindacabilmente esclusiva competenza autorità militari italiane;

2° -per quanto riguarda la Lika, si è mostrato insistentemente incredulo su fedeltà bande armate agli ordini del Santoni. Genericamente Loehr ha detto di non poter aderire a richiesta di soprassedere a loro disarmo senza aver prima interpellato in proposito O.K.W.;

3° -disarmo graduale bande Pope Djuic ne'l Dembra è stato convenuto venga effettuato da noi entro due mesi, salvo sbarco anglosassone sulle coste della Dalmazia, nel qual caso esse dovranno naturalmente essere disarmate immediatamente; restano confermate note direttive per disarmo cetnici in Erzegovina ed in Montenegro compresa distinzione per questo ultimo territorio, tra seguaci di Draza Mihajlovic, che saranno senz'altro combattuti, e bande nazionaliste, che saranno invece almeno per ora mantenute ed utilizzate.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S.N.D. PER CORRIERE 6990/0135 P.R. Berlino, 4 giugno 1943 (per. il 6).

Telespresso di codesto Ministero n. 13/12209/315 del 1° corrente (1).

Auswartiges Amt attende conoscere pensiero Ministro von Ribbentrop, tuttora al Quartiere Generale, circa elementi da esso a lui forniti in relazione alla proposta italiana.

A quanto mi risulta, Auswiirtiges Amt propenderebbe piuttosto per una dichiarazione delle Potenze dell'Asse che non per una pubblicazione, da parte del Gran Mufti di Gerusalemme e del Primo Ministro Gailani, delle lettere loro dirette nella primavera del 1942: e ciò perché, a norma del Patto di amicizia turco-germanico, allora e ancora in vigore, il Governo di Berlino sarebbe stato tenuto ad informare quello di Ankara del contenuto delle lettere stesse.

Auswartiges Amt penserebbe di concordare con codesto Ministero i termini nei quali -in una eventuale dichiarazione delle Potenze dell'Asse -potrehbe

(l} Vedi D. 381.

essere fatto «opportuno riferimento» alle lettere medesime, oltreché ai differenti punti di comune interesse. Esso fa comunque riserva delle decisioni superiori, che ho pregato di sollecitare.

IL MINISTRO A BUCAREST, BOVA SCOPPA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI (l)

PROMEMORIA S. Roma, 5 giugno 1943.

In base alla richiesta fattami ieri da V. E. e nell'eventualità che la progettata visita del Signor Mihai Antonescu a Roma non abbia ad aver luogo, mi onoro riassumerVi qui di seguito quali sono il pensiero e l'opinione del Primo Ministro Romeno sulla situazione generale militare e politica del momento. Quanto riferisco è frutto d'una lunghissima serie di conversazioni nel corso delle quali il Signor Antonescu si è aperto con me, con la massima fiducia e la più completa franchezza.

Dato che molte delle confidenze dell'uomo di stato romeno sono state fatte sotto il segno della confessione amichevole e della personale riservatezza, sarei grato se ad esse venisse conservato il più assoluto segreto.

Il Signor Antonescu pensa dunque che la guerra [per] la Germania presupponeva, date le condizioni geopolitiche dell'Europa del 1939, il Blitzkrieg -la guerra folgorante -di cui lo Stato Maggiore tedesco sosteneva, a giusto titolo, la necessità assoluta come condizione esclusiva per la vittoria.

Mancata nelle sue premesse, la guerra si è trasformata dopo quattro anni di Blitzkrieg in una lunga lotta di resistenza e di logoramento.

Senza attenersi alle cifre della produzione di guerra anglo-americana, cifre che segue attentamente sui bollettini di intercettazione radio, e che anche se inflazionate dagli artifici della propaganda non possono che impressionare profondamente, il Signor Antonescu così riftssume la situazione militare generale:

1°) La Germania è ridotta, dopo aver vinto innumerevoli battaglie, a difendere la cittadella europea; situazione analoga, a parte le proporzioni della difesa, a quella del 1918.

2°) La Germania, avendo attaccato la Russia mentre doveva ancora battere l'Inghilterra, è impotente a distruggere l'esercito sovietico: la Gran Bretagna e l'America sono difese dal mare; la Russia dalla terra. A meno di una rivoluzione interna, che sembra da escludersi, la Russia allo stato attuale dei fatti, grazie ai rifornimenti americani, allo scaglionamento delle sue industrie, alle sue risorse materiali ed umane e grazie alla resistenza vittoriosa delle sue truppe, che ha tonificato il morale dell'esercito e del paese, è praticamente imbattibile. Le informazioni che si hanno a Bucarest su tale aspetto del problema sono concordi, ed a quanto gli risulta concordano anche interamente con quelle dì cui si dispone in Turchia e nello stesso Giappone.

3°) La Germania subisce una crisi profonda dovuta alla deficienza di riserve umane, alla crisi della produzione bellica sia per mancanza di alcune materie prime essenziali sia per errori di costruzioni aeronautiche, ed alle condizioni generali delle masse profondamente provate dai crescenti bombardamenti aerei.

4°) La supremazia aerea dei tedeschi è cessata su tutti i fronti. Non si può impunemente tenere un fronte di 10 mila chilometri dal Capo Nord a Salonicco -afferma Antonescu -senza rendere esigui i mezzi di difesa, né si può tenere a rispetto una massa di 90 milioni di uomini, quanti sono quelli dei paesi occupati, senza rendere filiformi i fronti di battaglia, com'è accaduto l'inverno scorso sul teatro dell'Est.

5°) La speranza tedesca di vincere la guerra attraverso la lotta sottomarina è smentita dai risultati della battaglia atlantica di questi ultimi mesi. Forse le nuove armi, di cui si vantano gli anglosassoni, hanno effettivamente un'influenza decisiva sugli aspetti di tale lotta.

6°) Con le industrie bombardate senza tregua, con le città colpite implacabilmente, con un fronte russo che non dà segni di prossima risoluzione e su cui i tedeschi subiscono attacchi in continuazione, con le popolazioni dei territori occupati in fermento e pronte alla ribellione, con delle opinioni pubbliche stanche e sfiducia te che hanno perso la fede nella vittoria, la «Festung Europa», non tutta d'accordo nei suoi propositi e nella sua concezione difensiva, offre -secondo Antonescu -un tentante spettacolo agli uomini di guerra anglo-americani.

7°) I risultati della campagna tunisina, dove la superiorità dei mezzi aerei e corazzati ha avuto carattere risolutivo, non gli lascia dubbi che gli Stati Maggiori nemici si considerano in misura di poter dettare la loro volontà attraverso una gigantesca concentrazione di mezzi e di uomini su determinati punti della costa europea. Anche se un primo ed un secondo tentativo di invasione della «Festung Europa» non dovesse riuscire, i successi dell'Asse sarebbero temporanei e comunque il nostro atteggiamento sarebbe sempre negativo e cioè di chi si difende ma non di chi vince e impone la pace. Tuttavia, siccome i nostri nemici solo ora hanno messo in carburazione il loro potenziale industriale e bellico, che è destinato ad aumentare ogni giorno di mole, egli pensa che essi non desisteranno dal loro proposito -positivo questo -di sbarcare in Europa per ..dettarci la pace.

Sì tratta -secondo lui -dì un calcolo matematico: la sublimazìone degli uomini e dello spirito -egli afferma -non può nulla contro la fredda progressiva potenza dell'acciaio. È una questione di tempo e il tempo è contro di noi. Il Giappone per suo conto conduce una guerra perfettamente egoistica ma è già in crisi per difetto crescente di macchine per la produzione industriale. È chiaro che se vi fosse la minima speranza che col guadagnar tempo la situazione potesse migliorare a nostro favore o se noi avessimo armi speciali o se un evento inatteso a noi propizio dovesse prodursi, allora il ragionamento esposto non avrebbe senso. Ma purtroppo -secondo Antonescu -la nostra situazione con il passare dei giorni è destinata inevitabilmente a peggiorare sia dal punto di vista materiale che morale. Militarmente quindi la guerra non gli pare più possibile possa essere vinta. .È l'ultima ora -egli afferma -per ritornare al metodo politico. È perciò l'ora del Duce, che potrebbe immortalarsi ancora una volta attraverso una «Monaco della guerra». Anche i frequenti contatti, che ha avuto e che ha con ambienti militari e diplomatici tedeschi in Romania, lo hanno convinto che questa idea è ormai largamente diffusa anche in Germania e nel seno stesso del partito nazista. Gli elementi delle S.S. -in alcuni paesi occupati -ritengono indispensabile ed urgente un cambiamento di tattica politica. Antonescu perciò ritiene che il Duce, prendendo l'iniziativa per un'accorta, prudentissima azione diplomatica, non solo salverebbe i paesi dell'Asse da una situazione drammatica, ma renderebbe un segnalato servizio alla stessa Germania.

Il 15 gennaio scorso mi permisi di presentare al Conte Ciano un promemoria (l) col quale riferivo che il Signor Mihai Antonescu, sentendo che la posizione delle Potenze dell'Asse e quella della Romania diventava sempre più precaria, proponeva che si coordinasse un'azione fra noi per «aprire gli occhi » alla Germania allucinata dalla guerra all'Est. Quel tentativo del Signor Antonescu non ebbe seguito, ma egli ritiene che le sue idee si ripongano nuovamente sul piano della realtà attuale, con un senso storico della necessità. Il Signor Antonescu si è fatta la convinzione che noi marciamo verso la disfatta per una serie di ragioni morali, militari, politiche e chiede di nuovo al Duce di coordinare un'azione diplomatica per uscire da questa situazione. Il Ftihrer si è opposto ad ogni tentativo che potesse dare ai nostri nemici l'impressione che noi abbiamo bisogno della pace. La realtà è però -secondo Antonescu questa: che se noi tardiamo a negoziare, se noi continuiamo nel progressivo indebolimento del nostro sistema militare e politico, noi non potremo ottenere che condizioni sempre più dure dai nostri nemici fino al giorno in cui la «resa senza condizioni» sarebbe purtroppo una necessità a cui dovremo sottometterei.

Il Primo Ministro romeno ritiene che noi possiamo non vincere la guerra, ma dovremmo tentare di vincere almeno la pace. Questo è solo possibile se noi non perdiamo un giorno di più.

Ungheria e Romania hanno dimostrato in varie maniere e con tormentata intensità nelle ultime settimane la convinzione che la situazione attuale è intenibile. Convincere la Germania è stato ed è al di sopra delle loro forze. Solo di concerto con l'Italia esse vedono la possibilità di trovare una soluzione nel quadro dell'Asse. Ed esse ritengono che sia solo nelle mani del Duce la possibilità di coordinare tale azione. Mi permetto aggiungere che codesto sarebbe il solo modo per evitare che questi due paesi al primo grave urto -che è purtroppo da prevedersi -abbiano da staccarsi e gravitare verso i nostri nemici. Anche sotto questo aspetto il Duce renderebbe un segnalato servizio alla Germania e salverebbe dal caos i Balcani e l'Est europeo.

Il Signor Mihai Antonescu mi ha ricordato proprio in questi giorni i suoi tentativi fatti già da un anno con il Signor Salazar e con la Turchia per trovare delle formule che potessero servire la causa di tutti, e mi ripeteva che in armonia con quella funzione di equilibrio che la storia e, si direbbe quasi, la natura hanno affidato all'Italia, debba venire dal Duce la formula d'una onorevole soluzione e che il Duce, armonizzando l'azione di un gruppo di Stati, possa essere l'interprete di tutti e avere funzioni di contrappeso e di equilibrio tra gli anglosassoni e la Germania e trovare in questa funzione i motivi

O) Vedi serie nona, vol. IX, D. 503.

stessi della salvezza. In fondo anche per gli anglosassoni si tratta di salvare la civiltà europea e di evitare che si allarghi in Europa •il caos che faciliterebbe l'espansione russa. Che gli inglesi siano particolarmente interessati ad una funzione mediterranea dell'Italia è notorio.

Stabilito che esistono dei punti di interesse comune sovratutto fra noi e gli inglesi i quali hanno sempre basato la loro politica sul principio dell'equilibrio continentale, si tratterebbe di identificare tali punti, di isolarli e puntare l'azione diplomatica su certe necessità storiche che valgono e sono essenziali per noi come per i nostri nemici.

È chiaro che se la risposta a qualsiasi sondaggio dovesse essere quella di resa senza condizioni, i popoli dell'Asse dovrebbero continuare la guerra fino all'ultimo uomo e all'ultima pietra. Ma Antonescu pensa che se una simile risposta sarebbe inevitabile per Hitler, non lo sarebbe per il Duce.

Se da un punto di vista psicologico e propagandistico la clausola «resa senza condizioni » è destinata a tonificare il morale dei popoli anglosassoni e alleati dando l'impressione di una sicura potenza e a deprimere il morale dei popoli dell'Asse, da un punto di vista militare il problema si pone sotto altri aspetti e cioè: una possibile pace negoziata significherebbe per i nostri nemici il risparmio di qualche milione di uomini e di flotte aeree e navali quanti sono necessari consumare nella ardente fornace che si creerà in Europa nei tentativi di sbarco. Significherebbe infine per l'Inghilterra: salvare dal caos l'Europa, arrestare la Russia che arriverà inevitabilmente nell'ipotesi di una nostra sconfitta sul Mediterraneo. Nessuno immagina che in caso di vittoria Inghilterra e America resteranno per qualche generazione a montare la guardia in Europa contro lo slavismo. D'altra parte una pace negoziata in Europa permetterebbe agli anglo-americani di regolare la situazione col Giappone nel Pacifico.

Ecco i vantaggi concreti che potrebbero indurre i nostri nemici ad ascoltare un nostro sondaggio, una nostra richiesta di condizioni. Naturalmente se gli alleati mettessero come condizione d'una qualsiasi discussione di non trattare con Hitler, Antonescu pensa che il Ftihrer il quale, secondo la sua precisa espressione, « non deve scrivere la biografia della sua vita ma la storia del suo popolo» saprebbe trovare la formula per la salvezza della Germania.

In sostanza Antonescu ritiene che noi non avremmo nulla da perdere a tentare un sondaggio con la circospezione e le forme dovute. Ed egli aggiunge che, data la gravità della situazione, tale sondaggio diviene, per gli uomini che hanno una formidabile responsabilità di fronte ai loro popoli e alla storia, una vera necessità morale e che essi possano essere compresi e giustificati se forze ed elementi imponderabili non facciano vincere la guerra ma non sarebbero né compresi né giustificati né assolti dalla storia se trascurassero quell'azione politica destinata ad offrire delle possibilità di soluzioni onorevoli e di salvezza, quando ve ne è ancora il tempo.

Antonescu infine ritiene che se il Duce intendesse coordinare l'azione di cui è cenno, Egli sarebbe l'interprete di tutti i piccoli popoli belligeranti dalla Finlandia alla Romania e le idee da V. E. espresse al Senato sul destino delle piccole nazioni europee gli fornirebbero altri cospicui elementi di identità politica e di possibili intese coi nostri nemici.

In sostanza il Signor Antonescu, che è falsamente accusato di anglofilia, fa un solenne distirtguo tra l'assurda accusa di secessione e l'obbligo morale dell'azione diplomatica che a un dato punto della evoluzione della guerra deve essere concomitante all'azione militare, se non si vuoi correre il rischio di renderla assolutamente inoperante col ritardarla.

Nei numerosi rapporti da Lisbona dal 1940 al 1941 ho ripetutamente riferito su alcune idee del Signor Salazar nei confronti del conflitto, che esprimono identità di concetti (1). Per la conoscenza che io ho dell'uomo e per le confidenze da lui fattemi ripetutamente, e fattemi anche indirettamente pervenire recentemente, sono convinto che il Duce e l'Italia fascista potrebbero avere nell'uomo di Stato portoghese un sicuro amico di provata discrezione, al quale rivolgersi e da interessare eventualmente in modo opportuno per una indicazione circa la possibilità e l'attuabilità di un'azione diplomatica intesa a scrutare l'orizzonte per trovare una onorevole via d'uscita.

Ai fini della valutazione di questa idea, prego voler tener presente che il Signor Salazar considera la presenza nel Mediterraneo di una grande potenza italiana come un interesse essenziale delle nazioni iberiche.

La grande ·onestà morale dell'uomo costituisce una garanzia che mai egli si presterebbe ad una manovra intesa a ripetere quello che avvenne nel 1918 ai danni della Germania.

È possibile che il Signor Antonescu pecchi per un errato apprezzamento dei fatti. Prego tuttavia tener presente che egli parla in buona fede con un sentimento di sconfinata fiducia e sincero amore pel Duce che del resto ha provato nei suoi scritti. Aggiungo che l'uomo di Stato romeno in questi ultimi due anni ha previsto con un'eccezionale intuizione tutto quello che è accaduto in Europa e che il suo giudizio e le sue idee mi sembra perciò vadano considerati con particolare attenzione ed interesse (2).

L'INCARICATO D'AFFARI A BUENOS AIRES, GARBACCIO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3613 (1)/472 R. Buenos Aires, 6 giugno 1943, ore 7,42 (per. ore 16,30).

Miei telegrammi n. 468 (2) e 07717 (3). Attraverso pletora informazioni contraddittorie circolanti tutti questi ambienti credo poter precisare:

1°) Ultimi tempi Governo Castillo erano in gestazione fra militari due movimenti appoggiati uno da nazionalisti e altro da radicali. Ultimo momento fattasi strada terza tendenza puramente militare capeggiata da Rawson cui aderito generali altre due tendenze.

2°) Ragioni principali addotte dai militari: a) in campo internazionale, necessità uscire pericolosa situazione Argentina per isolamento in continente e sopratutto inferiorità militare rispetto ai paesi confinanti data impossibilità rifornimenti bellici; contribuito anche valutazione avvenimenti Europa sistematicamente svisati da propaganda nemica; b) in politica interna, falliti tutti i tentativi indurre Castillo politica autoritaria al di fuori dei partiti, necessità di normalizzare vita paese e porre termine corruzione politica e amministrativa eliminando alcuni Ministri Castillo e candidatura Costas.

3°) S.U.A. sebbene estranei sollevamento cercato approfittare situazione: rappresentanti diplomatici paesi americani agito in blocco base direttive nordamericane e esercitato pressioni per applicazione integrale accordo interamericano in connessione questione riconoscimento. Inghilterra avrebbe seguito con zelo Nord America.

4°) Rinunzia Rawson dovuta divergenze sorte seno Gabinetto in relazione predette pressioni. Attuale Governo Ramirez rappresenterebbe soluzione compromesso: da un lato confermatasi politica indipendenza dall'altro cercato dare soddisfazione S.U.A. eliminando Ministri troppo apertamente neutralisti, assicurando paesi americani neutralità benevola e lasciando aperta via maggiori concessioni.

5°) Eventuali nuove divergenze fra militari, esclusione partiti da Governo e lotta tendenze dietro quinte lasciano prevedere ulteriori sviluppi situazione interna e internazionale.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

TELESPR. S. 13/12587/325. Roma, 7 giugno 1943.

Da seria fonte confidenziale è riferito che, tra i capi arabi residenti in Europa, si avvalora la seguente tesi:

La Federazione islamica tra gli Stati arabi del Vicino Oriente e l'Egitto, patrocinata dal Governo di Londra, non può essere ben vista dall'Italia e dalla Germania perché di marca britannica. Ma i capi arabi hanno soltanto il dovere di tutelare gli interessi dei loro Paesi. Essi sono accusati dagli arabi anglofili di essere venduti all'Asse. Le Potenze dell'Asse sono oggi praticamente escluse dal Mediterraneo orientale e dall'Africa musulmana e manca qualsiasi loro assicurazione ufficiale circa le loro intenzioni verso l'avvenire dei Paesi arabi. assicurazione ufficiale circa le loro intenzioni verso l'avvenire dei Paesi arabi. allo stato attuale delle cose, cominciano a pensare che sia difficile da parte loro di prestarsi alla propaganda dell'Asse per ostacolare il progetto inglese: la Federazione sarebbe, intanto ed in ogni caso, l'unione di tutti gli arabi tra il Golfo Persico, il Nilo ed il confine turco e questo costituirebbe già un vantaggio per la causa araba.

Quanto sopra si comunica per opportuna informazione di codesta Ambasciata ed anche per norma di linguaggio quale argomento da far valere, tra gli altri, presso codesto Ministero Esteri per confermare l'opportunità di addivenire al più presto alla pubblicazione del contenuto delle note lettere scambiate nella primavera del 1942 con il Gran Mufti e con Gailani.

Quando il contenuto di tali lettere sarà stato reso di pubblica ragione i due Capi arabi e le altre personalità arabe residenti in Europa potranno, senza preoccupazioni per la loro posizione personale, dichiararsi apertamente contro la manovra inglese per una unione araba sotto l'egida dell'Egitto, progetto che presenta notevoli pericoli presenti e futuri per le Potenze dell'Asse (4).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

L. R. Berlino, 7 giugno 1943 (per. l'B).

Dai due discorsi risultano due osservazioni che non ho ritenuto di includere in questo breve rapporto (2).

l) Perché nonostante le precise dichiarazioni di Speer sulla produzione bellica, attuale e futura, non si decidono ad inviare in Italia i mezzi indispensabili, sopratutto aerei, per portare un efficace contributo tempestivo?

Si può oramai rispondere che non ne hanno la possibilità; e si può aggiungere che secondo la caratteristica orgogliosa mentalità tedesca preferiscono passare da egoisti piuttosto che da deboli.

2) Goebbels ha confermato solennemente la volontà di resistenza nella fortezza europea a tempo indeterminato. Ma qui non si vuol tener conto della profonda differenza tra la situazione e le possibilità materiali dei nostri due Paesi.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S. N. D. PER CORRIERE 3744/0364 R. Sofia, 8 giugno 1943 (per. l'll).

Mio telegramma n. 265 del 7 corrente (2). La nuova visita di Re Boris al Fuhrer ha qui sollevato, nelle persone, tuttora non numerose, che ne sono al corrente, non pochi interrogativi. Vi è chi

crede alle possibilità immediate di una attiva collaborazione bulgara alla guerra, con conseguente pressione militare sulla Turchia, chi ad una richiesta germanica intesa ad ottenere mutamenti nella politica interna della Bulgaria in senso maggiormente autoritario e tali da salvaguardare interamente le spalle, in caso di necessità, dell'Esercito tedesco operante nel settore ellenico e chi, perfino, pensa, secondo i vecchi sogni della politica bulgara, a possibilità di mediazioni bulgare tra Russia e Germania.

Da informazioni assunte ed impressioni riportate dovrei concludere che lo scopo principale, per il quale Hitler ha sentito la necessità di convocare nuovamente presso di sé il Sovrano dei Bulgari, del quale è troppo nota l'influenza decisiva esercitata sugli atteggiamenti e le decisioni del Paese, deve ricercarsi nel suo desiderio, ed in quello dello Stato Maggiore germanico, di conoscere ancora più profondamente la situazione e le possibilità della Bulgaria nel momento stesso che, per la seconda volta in due anni, il Reich si pone il problema di operazione militari, probabilmente a carattere difensivo nei Balcani.

È evidente inoltre che domani, nel caso di uno sbarco anglosassone nella zona egeo-ellenica, l'aviazione britannica ed americana, chiamata a sostenere con grandi mezzi, ed in momenti di crisi, le proprie truppe sbarcate, cercherà di usufruire di campi di atterraggio del grande promontorio anatolico. In quel momento la pressione bulgara dovrebbe fare comprendere alla Turchia che il gioco sarebbe troppo pericoloso.

Un interrogativo resta sui motivi che hanno consigliato tedeschi e bulgari a non dare notizia dell'avvenuta visita e a circondarla anzi, almeno fino ad oggi, di assoluto segreto; evidentemente, nello stato di ipersensibilità di questa popolazione non si è voluto gettare olio sul fuoco. E vi è perfino chi afferma che il silenzio viene ma:ntenuto su richiesta di Re Boris preoccupato di evitare eventuali reazioni aeree anglosassoni ai danni di Sofia e della Bulgaria.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUENOS AIRES, GARBACCIO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3684/476 R. Buenos Aires, 9 giugno 1943, ore 2,04 (per. ore 11,30 del 10).

Mio 475 (2).

In riunione questa Ambasciata colleghi Tripartito e Paesi aderenti abbiamo concordato accusare ricevuta nota Ministero Affari Esteri assicurando averne telegrafato contenuto rispettivi Governi.

Riterremmo consigliabile immediato riconoscimento indipendentemente atteggiamento paesi americani cui rappresentanti qui d'altra parte -a quanto ci consta-faranno propri Governi analogo suggerimento (3).

IL MINISTRO A KABUL, QUARONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3770/260-261-262-263-264-265 R. Kabul, 9 giugno 1943, ore 15,30 (per. ore 23,15 dell'11).

Ringrazio l'E. V. per le comunicazioni di cui al telegramma di V. E. n. 54 (1). Politica tedesca non tiene conto mutamenti verificatisi in India in questi quattro anni.

Azione Congresso diretta a riunire comunità indiane al di sopra differenze religiose per mezzo della razza e tradizioni comuni contro l'Inghilterra è fallita. Esperimento Governo congressista in varie provincie ha contribuito senza dub

bio, ma principale ragione fallimento è secondo me che esso sotto influenza ideologie democratico-comuniste ha voluto ignorare elementi religiosi che nella vita indiana specialmente per quanto concerne massa hanno ancora risalto. Per le masse indù conseguenze politiche sono state in parte neutralizzate da atteggiamento da «guru l> assunto da Gandhi; ma fra le masse musulmane essa ha invece provocato reazione religiosa cui risultato è appunto Pakistan.

Che inglesi possano aver avuto loro parte nel lanciare Pakistan è possibile ma non si deve confondere Pakistan con vecchia storia della coda di vacca

o di porco gettata rispettivamente nel tempio o nella moschea. Pakistan si è sviluppato ed ha preso [piede] perché ha trovato nelle masse musulmane eco sincera e profonda: è nuova forma antica questione se l'India debba essere considerata Darulislam o Darulharb.

Ancora nel 1939 si poteva a ragione considerare Lega Musulmana come partito rumoroso senza base, di capitalisti e di grossi proprietari, partito di generali senza soldati come partito liberale e indù Mahasabha. Se oggi Lega Musulmana è diventata indiscutibilmente partito di massa ciò è dovuto a risposta che ha trovato idea Pakistan. Se a Berlino potessero materialmente vedere qualche giornale della Lega non avrebbero più dubbio circa base religiosa Pakistan: ancora due anni addietro se si domandava a qualcuno delle tribù della frontiera chi erano Jinnah e la Lega Musulmana nessuno lo sapeva: oggi tutti sanno che sono quelli che lottano perché musulmani possano continuare vivere in India secondo la loro legge religiosa.

Nel corso di pochi mesi Jtnnah è riuscito sfasciare movimento camicie rosse e coalizione Fazlulhuq. Congresso cerca ancora agitare partito Momin, ma nem· meno stampa congressista ha aria di cr,ederci quando afferma che esso rappresenta 85 milioni musulmani. Può darsi che inglesi abbiano aiutato ma non sarebbero riusciti se Lega Musulmana con Pakistan non avesse avuto dietro di sé appoggio delle masse.

Piaccia o non piaccia bisogna oggi considerare il Pakistan non come teoria che si può combattere ma come fatto di cui chi deve occuparsi dell'India deve tener conto. Musulmani saranno meno intelligenti, attivi, civilizzati degli Indù ma sono più vtrili ed hanno dietro di sé tradizioni religiose e di dominio vecchie ormai in India di mille anni; sarebbe forse ancora possibile unirli agli Indù nella lotta contro dominio inglese ma a condizione che Indù accettino in principio idea Pakistan. Volerli obbligare a lottare oggi per la creazione in India di uno stato a maggior~nza indù sotto la cui legge sarebbero obbligati a vivere è la stessa cosa che volesse obbligare magiari a lottare per la Romania o i tedeschi per la Cecoslovacchia. Se si dovesse fare domani plebiscito sulla questione del Uakistan risultato sarebbe altrettanto dubbio quanto quello del plebiscito della Sarre.

Quanto ho detto si riferisce naturalmente alle Provincie della frontiera, Belucistan, Sinde, Punjab e qualche zona limitrofa dove musulmani sono in stragrande maggioranza: per altre zone musulmane separate come Bengala questione è più complessa.

Che da parte tedesca si voglia con la propaganda fare il possibile per condurre ad una unificazione del movimento anglofono è giustissimo: nelle attuali condizioni però unica direzione in cui si potrebbe lavorare a questo proposito sarebbe di cercare di persuadere Congresso accettare in principio Pakistan se confermato da plebiscito.

Sulla onestà politica di Jinnah ho sempre fatto necessariamente molte riserve: ammettiamo anche che sia esatto quello che pensano molti capi congressisti che egli sia cioè agente inglese, migliore politica per il Congresso sarebbe in questo caso quella di smascherarlo mettendolo alla prova. Accettino Pakistan in principio: se dopo questo egli si rifiuterà di collaborare col Congresso contro l'Inghilterra, Congresso avrà pieno diritto di accusarlo di lavorare per gli inglesi. Poiché masse indiane sia Indù sia Musulmane sono antiinglesi questo atteggiamento obbligherebbe Jinnah a seguire le masse oppure porterebbe rapido sgonfiamento Lega Musulmana con nuove possibilità per il Congresso riprendere suo lavoro unificazione su nuove basi; ma fino a che Congresso mantiene suo atteggiamento negativo nei riguardi Pakistan esso non fa altro che rinforzare Jinnah e suo partito.

Del resto ho l'impressione che questa sia anche opinione Gandhi. Sua lettera a Jinnah intercettata dagli inglesi colle stesse parole può essere abile principio di politica diretta a mettere Jinnah colle spalle al muro: purtroppo anche Gandhi ha le sue difficoltà con le teste accese del Congresso. In ogni modo ripeto per quanto concerne nostra propaganda credo che può utilmente servire la causa della unificazione anti-inglese dell'India consigliando Congresso a mostrarsi ragionevole ed a riconoscere realtà.

Solo fatto che propaganda inglese radio e stampa lavori su linea sostanzialmente identica a quella proposta da Berlino dovrebbe far pensare simile linea propaganda non corrisponde ai nostri interessi.

Il merito al punto terzo del Vostro telegramma osservo poi che Lega Musulmana non ha mai parlato di stato panislamico: ha parlato di solidarietà del mondo musulmano il che è tutt'altro: è probabile che Jinnah nel suo programma politico pensi che Pakistan dovrebbe comprendere attuale Afghanistan. Ho del resto i miei dubbi qualora sl stabilisse nell'India del Nord forte Stato musulmano se sua naturale forza di attrazione non sarebbe tale rendere impossibile continuare Afghanistan attuale: ma più in là, non ha mai pensato di andare.

Ciò premesso converrebbe anche che tedeschi non si facciano eccessive illusioni sull'effetto della loro propaganda: non pensino cioè che predicare ai musulmani l'unità ciò possa aver molto effetto: lo stanno facendo da tre anni e mezzo ed il risultato fino a questo momento è stato formidabile rafforzamento della Lega. In genere occorre tenere presente che nostra propaganda può avere effetto soltanto quando va secondo esigenze dell'opinione pubblica indiana. Per il resto essa serve soltanto a fare indovinare quali sono nostre possibili intenzioni: e come ho ripetutamente detto propaganda sia di Tokio che di Berlino in questo momento tende a dare impressione a musulmani che noi appoggiamo precisamente quello che tutto al più non vogliono: costituzione di un'India in cui essi siano minoranza.

Altro punto su cui converrebbe che Berlino avesse idee chiare è che anche se si dovesse in qualche modo realizzare unità Indù-musulmana questo non

vuol dire affatto che come conseguenza vi sarà indipendenza dell'India o una rivoluzione indiana. Quando anche si arrivasse ad un accordo completo fra Gandhi e Jinnah inglesi potranno sempre ricordare che c'è indù Mahasabha, dottor Ambed Kar o qualche principe per poter dire che non c'è unanimità fra i vari partiti indiani ed anche in questo caso Congresso e Lega continueranno a strillare ed a lasciar fare.

Base durante il suo passaggio per Kabul mi ha detto che il giorno in cui un esercito straniero fosse entrato nell'India questa si sarebbe sollevata. Ho i miei dubbi e molto forti anche su questo; quello che è certo è che fino a quando inglesi e americani avranno in India truppe e materiale che hanno, una rivoluzione indiana è fuori questione. Rivolta dell'anno scorso è stata massimo che India può dare. Una rivolta soffocata nel sangue e negli arresti porta per qualche tempo aumento dell'odio ma anche diminuzione parte migliore forze rivoluzionarie: purtroppo persone che in India sono convinte che per aver libertà occorre lottare anche con altri mezzi che non i discorsi ed i bollettini di voti sono poche ed ora assai ridotte di numero.

Massimo che noi possiamo attendere dall'India è: l) -che in caso di invasione essa non faccia causa comune con i nostri nemici ma assista da spettatore passivo non sfavorevole alla guerra degli altri; 2) -che perduri in India volontà liberazione dal giogo inglese in attesa che nell'immancabile crisi del dopo guerra, quando inglesi non potranno tenere in India truppe che vi tengono oggi, essi non saranno in grado resistere alla pressione indiana e saranno costretti in una forma o in un'altra a concedere indipendenza dell'India e per conseguenza a perderla.

E' fuori dubbio che inglesi in India fino ad ora hanno fatto possibile per facilitare nostro giuoco: scopo della nostra propaganda per ora almeno dovrebbe essere quindi sopratutto negativo: mettere in luce desiderio Inglesi restare in India ed in tutto l'Oriente, mettere in luce sfruttamento economico India, loro desiderio mantenere India in stato di inferiorità politica ed economica e cercare di convincere che inglesi non vinceranno la guerra.

Mi sono del resto molte volte domandato se è veramente nel nostro interesse una unione dei principali partiti India: per quanto poco probabile, se gli inglesi dovessero davvero decidersi a fare a India concessioni sostanziali, risultato potrebbe anche essere quello di trasformare attuale guerra in guerra nazionalista almeno contro il Giappone.

Atteggiamento verso musulmani India dovrebbe essere secondo me dettato dal nostro atteggiamento verso musulmani vicino Oriente. Mondo musulmano, in Afghanistan ed in India è seriamente preoccupato di quella che possa essere sorte musulmani di fronte imperialismo anglo-americano ed a politica ebraica da una parte e da minaccia indù, che essi suppongono in qualche maniera collegata anche essa con imperialismo anglo-sassone. Se ritengasi che giocare sulla molla nazionale religiosa per gli arabi può essere utile per noi ai fini della nostra guerra, occorre adottare attitudine favorevole anche nei riguardi musulmani India e loro Pakistan almeno nella forma di consigliare Congresso a cedere. Eccitare sentimento nazionale religioso degli arabi contro gli anglosassoni ed ebrei da una parte e dall'altra consigliare musulmani India di restare a far parte di uno Stato a maggioranza indù ed a unirsi ad un partito sostanzialmente anti-religioso è impossibile. C'è troppa gente qui ed in India che paragona quello che noi diciamo agli arabi ed agli indiani: ne verrebbe di conseguenza che noi non siamo logici o peggio ancora che non siamo onesti. Una volta radicata qui questa opinione farebbe presto a passare anche nei paesi arabi: sarebbero i primi inglesi a modo loro a pensarci. Se invece questo non ci interessa allora possiamo dire in India quello che più ci piace: tenere presente sempre però che è ritenuto nel nostro interesse avvenire di non mostrarci favorevoli ed ostili a nessuno dei vari partiti indiani.

In questo senso per esempio ritengo impolitici attacchi violenti e personali che ogni tanto propaganda tedesca fa contro Jinnah: noi non lo facciamo e facciamo bene.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S. N. D. PER CORRIERE 3742/0139 R. Berlino, 9 giugno 1943

(per. Z'11).

Mio telegramma 920 del 29 maggio u.s. (l). Ho iniziato con Steengracht l'annunziato esame dei singoli problemi relativi alla Croazia.

Rimandando alla settimana prossima la trattazione delle questioni economiche, con la partecipazione dei collaboratori tecnici della R. Ambasciata e dei corrispondenti Funzionari dello Auswli.Ttiges Amt, ho prospettato oggi -punto per punto e valendomi di tutti i dati e di tutte le argomentazioni fornitemi le singole questioni politiche indicate nell'appunto di cui alla lettera di V. E.

n. 8/2838 del 17 maggio (2), e cioè: irredentismo, clientele politiche, stampa e propaganda, marina da guerra.

Come Auswli.rtiges Amt segnalerà a codesta Ambasciata di Germania e alla Legazione di Germania a Zagabria, Segretario di Stato ha riaffermato in termini categorici che gli accordi esistenti, i quali riconoscono essere la Croazia spazio vitale italiano, rappresentano dati di fatto fermi ed incontrovertibili, che possono e debbono trovare nei vari campi concreta applicazione.

39 -Documenti diplomatici • Serle IX • Vol X

In merito ai singoli rilievi da noi mossi Steengracht ha espresso n desiderio di ottenere ove possibile ulteriori particolari, allo scopo di poter prendere provvedimenti e statuire eventuali esempi. Ho osservato per parte mia come non fosse sempre facile in tali materie addurre minute documentazioni in appoggio a quanto esposto: e come -per le peculiari caratteristiche dell'ambiente e del momento -non si trattasse tanto di denunziare e reprimere particolad attività di singoli organi, quanto e più di ottenere che tutti gli organi germanici collaborassero attivamente con i nostri, allo scopo di evitare ogni equivoco ed il prodursi di situazioni pericolose. Ed ho insistito affinché nuove precise istruzioni in tal senso fossero da parte tedesca impartite a Zagabria.

A conclusione della discussione, svoltasi in termini di cordiale franchezza, siamo rimasti d'accordo nel considerare che la nomina del nuovo Ministro italiano a Zagabria potrebbe offrire occasione propizia per impostare -fin dai suoi primi contatti -i rapporti reciproci dei due Rappresentanti diplomatici e l'opera di tutti gli organi italiani e tedeschi in Croazia, su un piano di collaborazione veramente fiduciosa e attiva: e che, al tempo stesso, converrebbe riconfermare da una parte e dall'altra la direttiva che ogni segnalazione di carattere politico ai rispettivi governi debba essere inoltrata per l'esclusivo tramite dei due Capi Missione.

Sarò grato a V. E. di farmi conoscere se quanto precede incontri la Vostra approvazione; e di ogni indicazione che fosse stimata utile per lo sviluppo del negoziato in corso (l).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A BUENOS AIRES, GARBACCIO

T. U. 18924/398 P. R. Roma, 10 giugno 1943, ore 13,30.

Vostri n. 475 e 476 (1).

Vogliate far seguito a comunicazione già fatta a codesto Ministero Esteri (Vostro 475) partecipando da parte nostra, con nota ufficiale, riconoscimento nuovo Governo Repubblica Argentina di cui apprezziamo propositi, che sono parimenti nelle nostre intenzioni, di continuare buone tradizionali relazioni tra due Paesi.

Per Vostra norma analoga decisione è stata presa dal Governo del Reich (2).

L'INCARICATO D'AFFARI A BUENOS AIRES, GARBACCIO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. u. 3753/14830 R. Buenos Aires, 11 giugno 1943, ore 14,55 (per. ore 22,45).

È stato pubblicato stamane comunicato circa decreto che sospende uso linguaggio in codice (convenuto o cifrato) in comunicazioni radiotelefoniche e radiotelegrafiche internazionali. Provvedimento, di cui fino a questo momento ignorasi testo ufficiale, viene giustificato con adesione Argentina a 40a Risoluzione Conferenza Rio de Janeiro.

Decreto è già entrato in vigore. Ne trasmetterò appena possibile testo mtegrale (2).

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 3801/0377 R. Sofia, 11 giugno 1943 (per. il 14).

Il discorso pronunciato martedì scorso dal Capo dello Stato turco, Ismet Inonu, dinanzi al sesto Congresso del partito repubblicano, ha, nel complesso, avuto un effetto tranquillizzante in Bulgaria.

Me ne ha parlato questo Presidente del Consiglio per porre in rilievo come, dalle parole di Ismet, venga confermato, per quanto anche questa volta egli non abbia fatto uso della parola «neutralità», il desiderio turco di seguire, fino ai limiti del possibile, la linea ad oggi prescelta ed attuata.

L'accenno anzi alle difficoltà che si verificheranno anche dopo la fine delle ostilità viene qui interpretato come una conferma della volontà !}ella Turchia di esercitare una importante funzione, con n mantenere intatte attualmente le sue forze, soprattutto nel dopoguerra; e ciò forse anche, in certo modo, interpretando i programmi dell'Inghilterra che evidentemente non può non contare sulla pedina turca per affrontare, nel caso di una sua vittoria, i complessi problemi politici dell'Europa sud-orientale e del vicino Oriente.

IL MINISTRO A BUDAPEST, ANFUSO, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI

R. RR. 1418/744. Budapest, 11 giugno 1943 (2).

Vi ho riferito, Eccellenza, col mio telegramma n. 242 del 9 corrente (3), la pronta e completa adesione che le dichiarazioni da me fatte a Kallay conformemente alle Vostre istruzioni hanno incontrato presso il Presidente del Consiglio. Queste dichiarazioni sono giunte particolarmente gradite all'indomani delle decisioni prese -non senza forte riluttanza -dal Governo ungherese per ristabilire la compromessa situazione dei rapporti ungaro-tedeschi. Il linguaggio italiano ha risuonato ancora una volta -mi ha detto Kallay come quello di un saggio e sicuro amico ed è in questa loro particolare natura che i nostri buoni uffici hanno giovato -nell'attuale circostanza -a far sentire ancora più fortemente all'Ungheria la necessità della sua solidarietà morale e politica ,con l'Italia. Sotto questo aspetto potrei dire che i recenti avvenimenti hanno finito con l'avere delle ripercussioni favorevoli sulla chiarezza e sulla linearità dei nostri rapporti con l'Ungheria, poiché hanno proiettato sull'atteggiamento ungherese e su queUo ,italiano una luce che è va,lsa a chiarire alcuni aspetti non secondari dell'attuale situazione.

Superata in tal modo la prima e più critica fase della recente divergenza tra i Governi di Budapest e di Berlino mi sembra opportuno definire brevemente

i lineamenti essenziali della situazione quale mi -risulta da pubblici e privati discorsi nonché dall'orientamento dell'opinione ungherese.

Va detto anzitutto che se diffuso è il convincimento della opportunità di un «modus vivendi » con la Germania, ancor più generale è la persuasione che Kallay abbia lodevolmente agito resistendo alle pressioni tedesche e mantenendo intatto il principio dell'assoluta autonomia della politica ungherese. Su questo terreno il Presidente del Consiglio è sicuro di avere dietro di sé il consenso della grande maggioranza dell'opinione, che i recenti episodi ormai largamente noti anche al grosso pubblico, hanno naturalmente confermato nel suo connaturato istinto di difesa verso il grande Reich. Le soddisfazioni formali che il Governo di Berlino finirà con l'ottenere da quello di Budapest, non devono far quindi credere ad un intrinseco mutamento dello stato d'animo ungherese verso il grande alleato. Questo stato d'animo rimane caratterizzato da una gelosa difesa di quelli che sono considerati i più vitali interessi nazionali e dal proposito di mantenere immutata, checché avvenga sul teatro militare e su quello politico, la particolare ed esclusiva fisionomia che si è qui data alla guerra dell'Ungheria: difesa dell'Ungheria e dell'Europa cristiana contro il bolscevismo nonché preparazione di un ordine europeo basato su una maggiore libertà e sicurezza per le piccole nazioni.

Un recente episodio conferma che in questo campo l'atteggiamento dell'Ungheria è diventato ancora più fermo e che solo in questa direzione essa intende ormai mantenere la sua condotta militare e sviluppare la sua azione politica. La F·ederazione della Gioventù Ungherese ha pubblicato in questi giorni in memoria del Conte Paolo Teleki un opuscolo di suoi pensieri intitolato: « Osiamo essere ungheresi! ». In relazione a questa pubblicazione, il Presidente del Consiglio ha inviato una lettera alla Federazione in cui esalta con vibrate parole la vita e l'opera del defunto uomo di Stato additfundolo come eterno esempio alla gioventù ungherese. Nel romantico patrimonio dei miti ungheresi si consolida così per designazione ufficiale il mito di Paolo Teleki, l'uomo che oso risolvere col sacrificio della vita il contrasto sorto tra gli interessi immediati del paese e le sue profonde convinzioni. I giornali hanno fatto coro alle parole di Kallay celebrando la figura di Teleki in termini che non sarebbero stati impiegati un anno fa e che sono sintomatici dell'attua·le orientamento dell'opinione. «L'animo di Teleki -scrive ad esempio il cattolico Uj Nemzedek non avrà pace finché saremo disposti ad adattarci a qualunque soluzione. Ascoltiamo l'insegnamento di colui che ha sacrificato la vita per noi. Egli dice: non esistono piccole nazioni, ma solo nazioni di pusillanimi. Il morto che rivive esige che noi sentiamo la responsabilità storica di fronte a noi stessi e di fronte all'Europa».

In quest'ordine di idee, può dirsi che l'opinione ungherese vada sempre più distinguendo -ormai -fra due diverse necessità. Una necessità di carattere pratico e contingente che impone all'Ungheria di rimanere con le armi in pugno fino a quella che sarà la soluzione del conflitto ed una necessità di ordine storico e permanente che proietta gli sguardi e le preoccupazioni ungheresi al di là dell'attuale vicenda bellica e dei presenti contrasti politici. Tale è il

senso di molte dichiarazioni ufficiali di questi ultimi tempi e dello stesso recente discorso del Presidente del Consiglio, in cui la lealtà verso l'Asse è stata inquadrata nella corrente della politica tradizionale magiara ed a questa subordinata nella valutazione dei permanenti obiettivi della nazione.

Può ancora dirsi che mentre la prima delle anzidette necessità -quella di ordine pratico e contingente -ribadisce una determinata concomitanza di interessi ungaro-tedeschi, quella di carattere storico e permanente conferma la profonda e non transeunte solidarietà dell'Ungheria verso il nostro Paese. Così avviene che guardando all'oggi e alle sue immediate esigenze gli ungheresi siano convinti di non poter prescindere dal fattore tedesco mentre guardando all'avvenire ed ai problemi che già da questo momento esso impone, l'Ungheria avverta sempre più nettamente la preminenza della solidarietà italiana.

Di qui, l'importanza del nostro atteggiamento verso questo Paese, di qui la fiducia che in quest'atteggiamento si ripone in momenti ritenuti, come questo, di decisiva importanza. L'aspettativa che in Ungheria si ha dell'Italia non si esaurisce solo nella condotta della guerra e nella resistenza di un paese che desta -occorre. dire -la più viva ammirazione in questa nazione di soldati, ma si estende anche a quel settore politico e morale in cui una nazione di profonda civiltà elabora permanentemente i motivi della pace e della guerra, della distruzione e della ricostruzione. Ricorderete, Eccellenza, la pronta, direi, quasi impaziente adesione che l'Ungheria dette all'idea di un blocco balcanico adombrata dai rappresentanti turchi in alcune capitali balcaniche. Prima ancora di identificarvi una manovra inglese o un tentativo di dissociamento dall'Asse essa vi scorse la possibilità di rafforzare la sua posizione nei Balcani premunendosi, in senso anti-sovietico, contro possdbili rovesci militari dell'Asse. Questa posizione dell'Ungheria non è sostanzialmente cambiata ed il bisogno che essa sente di un'assicurazione sull'avvenire non ha fatto che aumentare e consolidarsi. Gli alti e bassi delle sue relazioni con la Germania non sono, sotto questo aspetto, che degli episodi e se il Governo ungherese si è oggi deciso a determinate concessioni ciò è al solo scopo di non compromettere con impulsive e intempestive determinazioni i più vitali interessi di un prossimo avvenire. È per questo che l'Ungheria ha ascoltato i consigli dell'amica Italia, ma è per la stessa Tag.ione che rimane in attesa di quelle direttive che si dichiara sin da questo momento pronta a seguire.

Ieri, all'inaugurazione della bella Mostra degli Artisti Italiani in armi, svoltasi alla presenza dell'Arciduca Francesco Giuseppe, del Presidente del Consiglio e del Ministro dell'Istruzione Nazionale, un mio breve accenno a Kallay « grande amico dell'Italia Fascista » ha provocato una lunga e calorosa manifestazione di omaggio che ha vivamente commosso H Capo del Governo ungherese. Egli sarà di nuovo in Legazione tra pochi giorni per una proiezione privata del film «Alfa Tau » ed assisterà il 21 corrente, insieme col Reggente e le più alte personalità ungheresi, all'inauguTazione della nuova Sede dell'Istituto Italiano di Cultura. Oltre quelle private, anche queste pubbliche manifestazioni di simpatia da e per l'Italia giovano a· rafforzarne la situazione politica e a dare al Paese la sensazione della sempre operante amicizia italiana. Da parte mia proseguo in quella riservata, amichevole azione di consiglio e di fiancheggiamento che mi avete, Eccellenza, anche recentemente prescritto e che nei suoi fini conciliativi e moderatori è senza dubbio la più adatta nelle presenti circostanze.

Intanto, l'atteggiamento di questi ambienti politici e giornalistici continua ad essere ispirato alla più viva simpatia per l'Italia. Ricorrendo ieri il terzo anniversario della guerra italiana, la stampa ungherese ha celebrato l'avvenimento con numerosi e fervidi articoli di solidarietà e di ammirazione per il nostro paese ricordando sopratutto che, in guerra o in pace, la missione della nazione italiana è sempre e dovunque una superiore missione di civiltà (1).

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI COMMERCIALI, GIANNINI, ALL'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI

T. 9289/492 P. R. Roma. 14 giugno 1943, ore 2.

Vostro 367 UJ.

Preso atto delle Vostre considerazioni circa opportunità di negoziare un accordo economico col Governo di Nanchino, si assicura che esse saranno tenute presenti al momento opportuno, in sede di trattative coi giapponesi. In tale circostanza sarà parimenti tenuto presente Vostro desiderio di disporre di elementi più completi di quelli forniti col telegramma ministeriale n. 34 (2), elementi parzialmente peraltro noti a V. E. in quanto desunti dal comunicato apparso su codesta stampa dopo la firma della convenzione del 20 gennaio la quale ha carattere generico, mentre gli accordi concreti e di dettaglio formeranno oggetto di prossimi negoziati.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUENOS AIRES, GARBAGCIO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3817/497 R. Buenos Aires, 15 giugno 1943, ore 3,43 (per. ore 17,30).

Miei telegrammi 14882 e 14934 (1).

Si ritiene improbabile revoca noto decreto ma si prevede che Governo cercherà ritardare massimo possibile concessione a probabili ulterio.ri esigenze Nord America.

Credo utile da parte nostra atteggiamento fermo ma cprtese in vista anche riconoscimento nostra speciale posizione in questo paese. Vedrò oggi Ministro Esterd e d'accordo colleghi Tripartito chiederò udienza Presidente della Repubblica cui, salvo contrarie urgenti istruzioni di V. E., presenterei memorandum, iliustrando anche politica amicizia e comprensione da noi seguita finora ed attirando l'attenzione su grave pericolo attuale atteggiamento Argentina che rischia compromettere neutralità (2).

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GUARIGLIA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 3556/057 R. Ankara, 15 giugno 1943 (per. il 21).

Mi sembra poter constatare da alcune settimane una certa distensione nei riguardi della stampa turca di Istambul.

Vi ho riferito circa i miei vari colloqui con Menemencioglu su questo argomento e circa le istruzioni da lui date e quelle impartite spontaneamente da Saracoglu (1).

Certamente non bisogna attendersi a trovare sui giornali turchi degli inni di gloria e di onore per l'Italia, giacché, come già vi ho scritto, la Turchia deve pagare in parte l'Inghilterra con moneta di stampa, allo stesso modo che la Spagna paga noi con la stessa moneta. Ma, anche se non fosse vero, è senza dubbio significativo ciò che mi ha detto Menemencioglu l'altro giorno, quando gli ho messo sul tavolo un fascio di cari(~ature turche malevole per l'Italia, che cioè egli «aveva fatto sapere alle autorità competenti essere questo indirizzo giornalistico contrario all'interesse della Turchia».

Oltre a ciò sta infatti che l'Agenzia d'Anatolia da qualche tempo a questa parte accoglie in maggior misura i nostri telegrammi Stefani.

Ho infine l'impressione che nei rapporti personali si é anche un po' accentuato lo spirito amichevole del resto sempre preesistente. Il Ministro degli Affari Esteri ha tenuto ad offrirei un banchetto di quarantadue coperti prima di accettare -come mi ha dichiarato -un qualsiasi mio invito alla Ambasciata, ed ha fatto diramare uno speciale comunicato ·stampa in proposito che è stato riprodotto da tutti i giornali, anche da quelli a noi ostili.

Aggiungo a tutto ciò il fatto più sostanziale, che cioè i turchi si sono finalmente indotti ad iniziare con noi contatti preliminari per esaminare la possibilità di negoziazioni e di un accordo commerciale sulla base delle compensazioni Menemencioglu mi ha detto di avere voluto lui personalmente eliminare le resistenze prima manifestate dai funzionari competenti, e con ciò mi ha fatto intendere che qualche considerazione politica non è stata estranea al suo intervento.

Questa ben manovrata e ben dosata diplomazia turca, diretta da un vecchio funzionario come Menemencioglu, il quale alla perfetta conoscenza del

mestiere accoppia una fine intelligenza ed una antica tradizione signorile, sta ora mettendo qualche peso in più sul piatto della bilancia intitolato aLl'Italia, salvo a toglierlo di nuovo più tardi se le circostanze politiche cambiassero.

Non pretendo certo affermarvi che ciò sia effetto dell'azione di questa Ambasciata, purtroppo la causa principale di questo riavvicinamento di posizioni è data invece da due fattori negativi: da una parte la diminuita nostra efficienza militare nel Mediterraneo ed i pericoli che minacciano lo stesso nostro territorio nazionale, dall'altra la finora non avvernuta offensiva tedesca in Russia. È evidente infatti l'interesse della Turchia a che siano bensì accorciate le ali dell'Italia, ma a che il nostro Paese resti però abbastanza forte per potere continuare a costituire un saldo elemento dell'equilibrio mediterraneo (mi richiamo al mio telegramma per corriere n. 029 del 10 aprile u.s.) (1). Al Times non è piaciuto quanto ho detto in un mio recente discorso a Istambul che cioè vi è una identità di interessi fra l'Italia e la Turchia in Mediterraneo, ma qui tale dichiarazione è stata accolta con favore, e questa è in sostanza la pura verità per ciò che concerne la situazione dei due Paesi nei riguardi dell'Inghilterra.

La Turchia non ha quindi più interesse ad un ulteriore indebolimento dell'Italia, salvo per quanto riguardasse eventualmente il Dodecanneso, che forma una questione a parte da considerarsi con diversi criteri. .

D'altro lato la finora non avvenuta offensiva tedesca in Russia lascia perplessi questi dirigenti, i quali, come ho riferito all'inizio della mia missione qui, vi speravano e vi contavano molto. Una clamorosa sconfitta russa avrebbe alleviato a buon mercato l'incubo russo che pesa sempTe su questo Paese e prodotto qui una vera soddisfazione, ma nello stesso tempo avrebbe resi i turchi più indipendenti verso l'Asse, determinando anzi una qualche accentuazione di rapporti con gli anglo-americani, appunto per controbilanciare il successo tedesco. Ora la stasi del fronte russo-tedesco lascia in realtà supporre che se i tedeschi non sì muovono è perché non sono sicuri, come gli altri anni, di ottenere un sostanziale successo, e, quantunque la loro prudenza dovrà essere, se così stanno le cose, apprezzata certo è che essa costituisce però un indizio di debolezza piuttosto che dì forza: ragione per cui la politica turca è portata ad aumentare le sue dosi di benevolenza verso la Germania, che desidera rafforzata in confronto della Russia, e non verso gli alleati affiancati ad una Russia troppo forte e troppo pericolosa.

Così si spiega anche il ditirambo verso la Romania intonato giorni or sono dal Ministro turco a Bucarest, tanto più che la Romania dovrebbe costituire in futuro (nel pensiero di quel Ministro e del suo Governo, chiaramente manifestato) uno dei più saldi pilastri di quella confederazione balcanica che Menemencioglu apertamente mi disse di auspicare «tanto in funzione antirussa che antitedesca » (mio telegramma n. 171) (2).

Tale è la coloritura che in questo speciale momento politico la diplomazia turca crede utile dare alla sua azione. Col cambiare degli avvenimenti le tinte potranno cambiare, ma è certo interessante constatare ora il fatto che col dimi

nuire dell'efficienza militare dell'Asse si rafforza, invece di indebolirsi, la politica di neutralità della Turchia. Questo fenomeno, del resto rispondente ad una stretta Jogica, potrebbe però essere modificato da future più radicali svolte del conflitto mondiale.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUENOS AIRES, GARBACCIO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3830/503 R. Buenos Aires, 16 giugno 1943, ore 3,10 (per. ore 11).

In udienza fissatami stasera ho svolto concetti che coincidono istruzioni di cui al telegramma V. E. 412 (l) pervenuto stanotte.

Mi riservo tuttavia precisare punto di vista di V. E. con Ministro Esteri o Presidente della Repubblica.

Ministro Esteri dichiaratomi: !D) -situazione Governo argentino molto difficile dato peso continentale e maggior attrazione popolo verso panamericanismo;

2°) -opinione pubblica, nonostante sereno giudizio forze armate, impressionata da corso avvenimenti bellici specie in conseguenza supremazia nemica: 3°) -necessità aiuto nord-americano non solo per armamenti ma anche

industrie in generale; 4°) -governo si rende conto vantaggi neutralità e fa di tutto per mantenerla cercando però allo stesso tempo con negoziati in corso ottenere forniture nord-americane; 5°) -impossibile revocare provvedimento, dichiarato però riferire Presidente Repubblica e studiare qualche soluzione pratica; 6°) -proposito governo argentino considerare il provvedimento « pun'"o arrivo >> su strada concessioni ma difficile fare previsioni.

La conclusione decreto rappresenterebbe prezzo neutralità al momento attuale. Sottopongo comunque subordinatamente V. E. opportunità avvicinare Santa Sede, Spagna e Svezia, quest'ultima specialmente interessata neutralità per il mantenimento suo traffico marittimo.

Ministro Esteri congedatomi con generiche espressioni simpatia nostro Paese e mi ha pregato far presente V. E. ragioni determinanti attuale provvedimento. Colleghi Tripartito pregano comunicare Berlino Tokio dichiarazioni Ministro degli Esteri.